[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[少数服从多数不是民主服从集中]
郭罗基作品选编
·中国民主化的起点——在哈佛大学“剑桥新语”讲座的演讲
·搬起邓小平的石头砸江泽民的脚——评中共“左”派第三份万言书
·就中国政府的黑名单向江泽民抗议的严正声明
·中国海外民主运动的分野——评由王炳章“闯关”引起的争论
·谁相信“革命派”会给中国带来民主*
·请克林顿总统带两份名单到北京
·海外民运要联合、配合,不要混合、凑合
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
少数服从多数不是民主服从集中

    有了不同意见,谁来判定正确与不正确?这就是民主之外或民主之上的集中。民主集中制是对民主原则的最大的歪曲。
    民主本身本来包含着集中。按少数服从多数的原则作出决定,既是民主又是集中。而民主集中制则是确立一种民主之外或民主之上的力量来执行“集中”的职能。民主集中制中的“民主”变了质,只是有权发表意见、无权作出决定。决定权在民主之外或民主之上的“集中”。
    专制主义是没有民主的集中制。民主集中制与专制集中制的不同就在于允许人民发表意见,然後由民主之上的集中作出决定。所谓集中,是集中“正确意见”,不是多数意见;如果由多数意见作出决定,就不需要民主之上的集中了。而所谓“正确意见”,又是符合集中者的意见。专制集中制即官僚集中制,人民连意见都不许发表,直接由官僚和君主作出决定。专制集中制是直接集中制。民主集中制同它的区别只是间接集中制,也就是多一道“发扬民主”的手续,再进行集中。或者说,是以民主为手段达到集中的目的。
    毛泽东认为,发扬民主就是“让人讲话”。让人讲了话,可以听,也可以不听。毛泽东说了,“好话坏话都要听”。也只是“听”而已,既然要集中“正确意见”,就不包括已经被断定为“坏话”的话。而且,有权让人讲话,也有权不让人讲话。不让人讲话就集权,这是专制;让人讲话再集权,不过是开明专制。开明专制下的民主,是一种无权的民主,类似于清朝官僚张之洞所言:“民间可以发公论,达众情而已,但欲民伸其情,非欲民揽其权。”(《劝学篇·正权第六》)当今的新权威主义者祈求“开明专制”,其实,固已有之,何必祈求?毛泽东、邓小平比起慈禧太後来,都是“新权威”。在“开明专制”下,人民不能“揽其权”,所以无法保证它开明下去。只要是专制,从开明到不开明易如反掌。一九七八年,邓小平说:“过去一个相当长的时间内,民主集中制没有真正实行,离开民主讲集中,民主太少。”(《邓小平文选》第2卷第134页)可见,民主集中制中“民主”和“集中”不是不可分离的,“集中”离开了“民主”,就成为直接集中制即官僚集中制。“离开民主讲集中”,算是讲对了,就是没有民主只有集中。邓小平却说成“民主太少”,不合逻辑,乃掩饰之词。
    民主集中制的原则是“民主基础上的集中和集中指导下的民主”。如果民主能够作出决定,就不需要“集中”了;所以“民主基础上的集中”意味着“集中”可以否定民主。如果民主作出的决定能够实行,也不需要“集中”了;所以“集中指导下的民主”意味着民主必须屈从于“集中”。从具体的组织制度可以看得很清楚,实际上没有民主只有集中。中国共产党的党章将民主集中制具体化为“个人服从组织,少数服从多数,下级服从上级,全党各级服从中央。”少数服从多数是民主的原则,不是制度。作为制度来说,就是“个人服从组织,下级服从上级,全党各级服从中央”,层层服从,集权中央。对人民、对党员、对下级可以发扬民主,但政府、组织、上级代表集中,人民服从政府、党员服从组织、下级服从上级也就是民主服从集中。一个民主的机构、民主的社会,必须具有自上而下的渠道和自下而上的渠道,往返流动,上下通气,才能舒筋活络,生机勃勃。服从是领导者对被领导者行使的自上而下的机制,被领导者对领导者还必须行使自下而上的机制,这就是监督。领导者同时是被监督者,被领导者同时是监督者。民主集中制规定的层层服从,只是体现了自上而下的领导和被领导的关系,缺少自下而上的监督和被监督的关系,因而不能不是一种片面的组织制度。只有同时实行党员监督组织、下级监督上级、全党各级监督中央,才是全面的组织制度。

    普遍的利权、平等的利权都是完整的利权。民主集中制的要害是将利权分割。一些人只有发表意见的利权,没有作出决定的利权;作出决定的利权交给了另一些人。没有作出决定的利权,发表意见的利权也往往得不到保障。利权不仅是普遍的、平等的,而且还是完整的。实行民主就是维护人的或公民的普遍的、平等的、完整的利权。
    维护普遍的、平等的、完整的利权必须强调“人”,而不是强调“国”。五四民主启蒙的局限性就是仅仅将民主作为救国、爱国的手段,没有进一步指出救国的根本是救人、爱国的根本是爱人。提倡爱国而不同时提倡爱人,代表“国”的政治权力上升到至高无上的地位,形成“人”对“国”的依附关系,就会导致人的利权之丧失。以至高无上的“人”代替至高无上的“国”,利权才有保障,民主就会到来。
    一百多年的中国民主奋斗史,有两条重要的教训:第一,反对不民主不等于民主。推翻了专制独裁,还可以出现新的专制独裁。谈论民主不一定理解民主。民主的宣言,也可以导致不民主、反民主的实践。这两条教训,还值得当今新一轮反对不民主、追求民主的人们反思、深思、三思。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年10月24日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场