[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[少数服从多数不是错误服从正确]
郭罗基作品选编
·评第二次魏京生审判
·中国民主运动的战略方针
·促邓力群们成派立党
·中国官方的人权观念的迷思
·天安门事件的教训
·反对政府血腥镇压 消化民运失败教训
·中国民主化的起点——在哈佛大学“剑桥新语”讲座的演讲
·搬起邓小平的石头砸江泽民的脚——评中共“左”派第三份万言书
·就中国政府的黑名单向江泽民抗议的严正声明
·中国海外民主运动的分野——评由王炳章“闯关”引起的争论
·谁相信“革命派”会给中国带来民主*
·请克林顿总统带两份名单到北京
·海外民运要联合、配合,不要混合、凑合
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
少数服从多数不是错误服从正确

    民主原则遭到的另一个歪曲是强调服从正确。服从多数变成服从正确,少数可以自命为正确,结果成了多数服从少数。
    少数服从多数是行动的原则,不是思想的原则。它所要解决的问题是:一个群体、一个社会行动上怎样才能合理,并不是思想上怎样才能正确。在采取共同行动时,多数决定是合理的,少数决定是不合理的。多数的意见并非总是正确的,即使不正确,多数决定仍然是合理的;少数的意见未必不正确,有时真理往往在少数人手里,即使意见正确,少数强加于多数仍然是不合理的。共产党在取得政权以前,对这一点是讲得很清楚的。刘少奇在论述白区工作中共产党和群众的关系时说:“当着我们的主张只有少数人赞成时,我们在行动上要服从群众的多数,在主张上则保留我们的意见。当我们是多数时,方能要求反对我们的少数服从我们的意见。”(《刘少奇选集》上卷第60页)取得政权以後就不同了。毛泽东经常强调发扬民主是为了集中正确的意见。邓小平说:“党的领导就是要善于集中人民群众的正确意见,对于不正确的意见给以适当的解释。”(《邓小平文选》第2卷第135页)毛泽东、邓小平的民主不是将多数人的意见集中起来,而是将“正确意见”集中起来,要求大家服从。如果“正确意见”是少数,最终还会“集中”成为要求大家服从的意见;如果“不正确的意见”是多数呢?也只是“给以适当解释”。这就和当年说的不一样了,共产党不再“在行动上要服从群众的多数”。手中无权,强迫多数服从少数也办不到;手中有了权,就不在乎多数或少数了。
    在民主的问题上要求服从正确,可以将少数服从多数颠倒过来,变成多数服从少数。要求服从正确而不是服从多数,这是要求服从“党的领导”的一种论证。党是由少数人组成的。为什么全中国的人民一定要服从“党的领导”?中国共产党自封为“光荣、伟大、正确”,因此,服从“党的领导”就是服从正确。
    通过表决作出决定,通过投票进行选举,这是实行少数服从多数的铁定的民主程序。但在中国一度被废弃了。毛泽东认为“协商一致”更民主。为什么?因为在“协商”中可以按“正确的意见”达成“一致”。不需要表决,不需要投票,重大决策和候选名单只要“协商”就行了。“协商”到没有不同意见,一次性鼓掌“通过”;不一致再“协商”。有了不同意见要求服从正确,只能一致不许不一致,没有多数和少数,民主的原则又不起作用了。
    为什么在实行民主的过程中不能以服从正确代替服从多数?民主是政治,政治计较利害得失。讲究是非对错,是哲学。区分善恶好坏,是伦理。不同的领域不能互相侵犯,不同的范畴不能互相混淆。民主追求的是合理;所谓合理,就是按多数人的意志协调利害得失。合理不等于正确。粉碎“四人帮”以後的一个时期,工厂里比较普遍地选举“老好人”当车间主任。当时有人以此为据,认为工人的“素质”差,不能搞选举。“老好人”当选虽然不一定正确但完全合理,因为工人害怕“文化大革命”中的“整人”,所以看中不整人的“老好人”,是为了运用自己的利权保护自己。後来的事实证明,“老好人”当不了家,搞不好生产,再一次选举就选出了能人。民主的错误,民主自身可以纠正;而独裁的错误,独裁自身是不能纠正的。正确的东西、好的东西必然会为自己找到存在的利权。错误的东西、坏的东西只要它并不违反法律,没有丧失存在的利权,是不应当任意消灭的。北京镇压法轮功,是以思想信仰方面“歪理邪说”为论据。“歪理邪说”可以批评,但不能剥夺表达自由。如果以反对“错误”、“荒谬”为理由侵犯利权,就是破坏民主的原则;而民主的原则一旦遭到破坏,正确的东西、好的东西存在的利权也没有保障。强制服从正确,恰恰是走向不正确。民主只能提供平等的机会去进行竞争,让正确的东西克服错误的东西、好的东西克服坏的东西。所以,实行民主要求相应的宽容精神。民主主义者的对话常常是:“我不同意你的意见,但我尊重你发表意见的利权。”

    民主的原则,不仅要肯定利权的普遍性,而且还要肯定利权的平等性;发表正确意见和发表错误意见在利权上是平等的。作出决定时,不是区分正确与错误,而是坚持“一人一票”,不能允许某些大人物因为“一句顶一万句”而“一票顶一万票”。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年10月19日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场