[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[少数服从多数不是多数压迫少数]
郭罗基作品选编
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
少数服从多数不是多数压迫少数

    共产党反对国民党时,对民主的追求不可谓不真诚。一批又一批的知识分子,冲破封锁线,奔向解放区,冒着牺牲生命的危险,忍受物质生活的艰苦,究竟为了什么?无非是为共产党鼓吹的民主所吸引。共产党掌权後,民主的原则变成了不民主、反民主的实践。如果仅仅以“虚伪”、“欺骗”等等字眼来进行谴责,是极其肤浅的。这不是一个伦理学问题,必须把它作为深刻的政治学问题来分析。
    不同时代、不同国家有不同类型的民主。中国确实不能照搬西方的民主。但只要是民主,必定反对专制、独裁;因此不同类型的民主又有共同点。中国官方的理论总是强调社会主义民主和资产阶级民主的对立,只讲民主的特殊性不讲民主的一般性。几十年中起劲地反对资产阶级民主,结果是没有任何民主。专制、独裁都是少数人或一个人的专横。与专制、独裁对立的原则是多数决定,少数服从多数。这就是不同类型民主的共同点。在中国,民主的原则非但没有形成制度和程序,原则本身还没有确立,严重的歪曲就是从这里开始的。
    对民主原则的歪曲,首先表现在少数服从多数成了多数压迫少数。
    民主反对少数人的专横不是代之以多数人的专横,少数人的专横和多数人的专横都是专横。民主原则不仅是把少数和多数的数量关系颠倒过来,更重要的是反对、否定、取消任何专横。
    从苏联到中国流行一种说法和做法,认为少数压迫多数是不合理的,而多数压迫少数就是合理的了。毛泽东在回答“你们独裁”的责难时说:“可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验,都叫我们实行人民民主专政,或曰人民民主独裁”。(《毛泽东选集》第4卷第1475页)这就是理直气壮地主张多数人的独裁。毛泽东的惊人之语是一个矛盾概念,什么叫“民主的独裁”?当今的新权威主义者又发明了“独裁的民主”,异曲同工。“民主的独裁”和“独裁的民主”虽然都想和民主非法偷情,终究是独裁。他们所注意的只是区别多数人独裁还是少数人独裁、好人独裁还是坏人独裁;毛泽东认为多数人独裁就是民主,新权威主义者认为好人独裁就会产生民主。其实,凡是主张独裁必定反民主。“文化大革命”中的“群众专政”就是多数人独裁,也可以算是一种好人独裁。“群众”判定某人为“叛徒”、“特务”、“反革命”,就可以进行抄家、劳改、打入“牛棚”。这种多数人独裁、好人独裁,当时称之为“大民主”,实际是大不民主,它所制造的冤、假、错案比之少数人独裁、坏人独裁有过之无不及。在中国,经常抓“一小撮”。“一小撮”并不是一个法律概念,但落入“一小撮”就成了“敌我矛盾”,免不了遭受打击、迫害的命运。今天抓“一小撮”,明天抓“一小撮”,久而久之就成了一大片。

    只要容忍多数任意处置少数,就会发生惊人的变故:少数可以魔术般地变成多数。最典型的事例就是斯大林和“反对派”的斗争。列宁逝世以後,斯大林在党内是处于少数地位。他在一定范围内造成多数,并利用多数镇压、消灭一两个“反对派”。一次得手再来一次,零敲碎打,各个击破,把“反对派”——从托洛斯基到布哈林全部清除掉。到最後回头一看,原本是多数的“反对派”消失了,而大策略家斯大林则从少数变成了多数。
    承认多数人可以独裁,独裁变得名正言顺,多数往往被利用,实质上还是少数人或一个人独裁。一九八九年的民主运动,仅北京一地上街游行示威的就超过百万人次。邓小平说,这是“极少数极少数人”。当然比起十一亿人来只有百分之一,确实是极少数。但是百分之九十九的人对百分之一的人难道就有理由开枪吗?而且百分之九十九的人通过什么方式表达了开枪的意志?以人民的名义镇压“反革命暴乱”,完全是邓小平个人和中共中央政治局常委几个人的独裁。沉默的多数最容易为独裁者所利用。
    因为多数可以任意处置少数,人们就不愿意成为少数,怕当“一小撮”。什么决定都是“一致通过”、“一致拥护”,这就没有少数了。没有少数,也无所谓多数。没有少数和多数,民主的原则根本不起作用了。
    民主的原则为什么会遭到歪曲?根本之点在于对利权的轻视和忽视。
    民主的原则必须承认一个群体、一个社会的成员具有同样的不可被剥夺的利权。根据同样的利权才能自由发表意见;根据不同的意见,才能区分多数和少数。出现多数和少数都是利权的运用;运用利权的结果,不能反过来成为剥夺利权的理由。少数强制支配多数,固然是对利权的侵犯;多数任意处置少数,也是对利权的侵犯。对利权的侵犯往往是从少数人开始的。如果在侵犯少数人的利权时不予制止,发展下去,必将殃及多数人。坚持民主的原则,首先就在于对利权的普遍地肯定;根据普遍的利权,多数决定和保护少数是同一原则不可分割的两个方面。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年10月9日
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场