[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[宪政和民主]
郭罗基作品选编
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宪政和民主

   反对专制独裁,如果走向无政府状态,那是无数暴君的统治,更为可怕。以民主取代专制才是积极的社会变革。但民主也有不同的类型。
    宪政一定是民主,民主不一定是宪政。以宪法的规定,制约权力,保障利权,从而实现民主,才是宪政民主。宪政民主非但与专制政治根本不同,也与其他的民主政治有区别。
    一个社会的成年公民直接参与、多数决定的政治是直接民主。古希腊的城邦曾实行直接民主。其实,享有直接民主的范围具有很大的局限性,只是十八岁以上的男性公民才有资格参与,奴隶、妇女和外国人是被排除在外的。直接民主的行使常常随着民意的浮动而多变。雅典城邦的公民大会审判苏格拉底判处死刑以後,柏拉图和亚里斯多德都认为这种民主主义是“愚民政治”,亚里斯多德的政治学在对政治形态进行分类时,民主主义被冠以“堕落的形态”。在其後的一个历史时期中,民主主义成了贬义词。
    除了古希腊的城邦外,没有一个时代、一个国家实行过作为一种政治制度的直接民主。但在革命运动中,常常实行直接民主。法国大革命中,群众狂呼“共和国不需要科学家”,杀了拉瓦锡,堪与雅典判处苏格拉底死刑相媲美。中国的“文化大革命”号称“大民主”,也是一种直接民主。多数人一声吼,就可以把人拉出来批斗。直接民主是不需要法律的。排斥法治的民主,往往成为暴民政治。
    近代的宪政民主不是对古希腊直接民主的继承,而是在反对中世纪专制政治的过程中形成的新型的民主政治。宪政民主也有弊病。丘吉尔说:如果没有专制,民主就是最坏的制度。这就是说,民主无论怎样坏,总是比专制要好。

    宪政民主表现在三个层次:提出原则,建立制度,形成程序。
    民主,首先是一个简单明了的原则。凡是有人群的地方,就需要协调彼此的意志和利益。事事都是意见一致、利害相同可能吗?不可能。那么,谁说了算才合理?一个人或少数人决定一切当然是不合理的;只有体现多数人的意志、符合多数人的利益才是合理的。在人类共同体中实行多数决定、少数服从多数,这就是民主的原则。原则是简单的,但原则得以实行并不简单。参加决定的人必须自愿地表达意志、真实地坚持利益,为此就要创造一系列的条件,否则,即使多数同意、一致通过,这种民主还是虚假的。
    民主的原则在政治上的运用,就是多数人的统治。多数人怎样统治?
    原则总是最抽象、最一般的,原则的实行还要加上诸多条件;机械地、生硬地实行原则,反而不符合原则。牛顿力学提出“动者恒动,静者恒静”,实际上没有一件事情直接符合这一原则。民主政治也是这样,原则上是多数决定,实际上组成政府的总是少数人,多数人只能把权力交给少数人。但少数人组成的政府必须体现多数人的意志和利益;当多数人不满意权力的委托时,又可以有办法收回。为此目的,就要建立一系列的制度,如:代议制度、选举制度、监督制度、弹劾制度等等。宪政民主不是直接民主,但也不能离开直接民主;如果只有间接民主,甚至间接而又间接的民主,等于没有民主。宪政民主的一系列制度都是直接民主和间接民主的结合。
    制度是重要的,还不是问题的全部。同样的制度,执行的结果,可以很不相同。为了保证制度的正常运转,还要形成适当的程序,以至操作成为习惯,民主政治才是现实的。
    宪政民主的原则、制度、程序之间的关系,好有一比,原则是灵魂,制度是骨骼,程序是血肉,这三者互相匹配,才是一个生动的有机体。
    中国之所以有宪法而没有宪政,就在于原则、制度、程序完全脱节。先说程序和制度脱节。中国的政治制度是全国人民代表大会制,但行使权力的程序、国家决策的程序、领导人更叠的程序等,体现不出全国人民代表大会是最高权力机关,而是幕后操作,前台亮相。制度又和原则脱节。原则是“高度民主”,但全国人民代表大会体现不出民主。一九七五年宪法规定:“全国人民代表大会是在中国共产党领导下的最高国家权力机关”。“最高”之上还有“领导”,逻辑上根本不通,事实上倒确是如此。全国人民代表大会不能自主,谈何民主?後来的宪法改变了词句,没有改变现实,反而显得不诚实了。
    中国共产党和中国政府似乎并不反对民主的原则。民主的原则为什么会导致不民主、反民主的实践?可见,对民主的原则的理解也有问题。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年9月5日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场