[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[利权和权力]
郭罗基作品选编
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利权和权力

    相当于英语rights一词,汉语通常译作权利。权利与权力(power)发音相同。中国人在观念上常常将权利和权力混淆,相同的发音也助长了这种混淆。汉语中翻译rights一词用“权利”是不正确的,正确的用法应是“利权”。“权利”是权之利,意为有权享受的利益,不符合rights的原意。“利权”是利之权,意为维护利益、追求利益之权,符合rights的原意。
    宪法的内容是处理利权和权力的关系。
    宪法精神是寓于宪法之中的。宪法本身,有它的形式和内容。宪法的形式,首先区分为成文宪法和不成文宪法。成文宪法多数是单一文件;有的是一系列文件的组合,例如瑞典、西班牙、芬兰以及法兰西第三共和国的宪法。另一些国家并无一部法律叫做宪法,而是许多基本法律的汇集起宪法的作用,是为不成文宪法,如英国、新西兰、以色列。无论采取什么形式,宪法的内容无非两方面:公共权力机构的组成和职权;人民自由活动的范围和参与政治的保障。简言之,即政府权力和人民利权两方面。宪法所体现的人民和政府的契约关系,也就是处理利权和权力的关系。缺乏权威的宪法只是将这种关系写在纸上,不能成为事实。
    在专制制度下,人民无利权可言,如多少有一点利权,也是政府赐予的。而政府的权力是无限的。政府权力不可制约,人民利权没有保障,归跟到底是权力决定利权。这就是专制的特征。
    专制制度是等级授权制,民权官授,官权君授,君权是从哪里来的?辩称“君权神授”。这是没有道理的道理。在反对专制制度的“君权神授”时,确立了政权人授,这是民主制度的理论。思想家们提出“天然利权论”、“社会契约论”来支持政权人授的理论。他们认为人民天然就有存在的利权,叫做“天然利权”(natural right,中文书刊中常译作“自然权利”或“天赋人权”,不当。)。人民所具有的“天然利权”不是什么人赋予的,因此也不能由什么人来剥夺。人民交出自己的利权,订立契约,才形成政权,产生权力。所以政府的权力来自人民的利权,政府的存在是以被统治者的同意为基础的。人民服从政府的前提就是它必须服从人民的利权。政府的功能是以公民利权的形式来满足人的天然利权;如果政府不能满足人的天然利权,它就丧失要求公民服从的资格,人民可以重新订立契约。“天然利权论”、“社会契约论”肯定了人民的利权高于政府的权力,得出一个千古未有的结论:损害人民利权的政府,人民可以把它推翻;不符合人民意志的契约,可以重新订立。尽管这些理论是从假设出发的,还存在一些缺点,但由它所催生的民主制度,把专制制度下权力和利权的关系颠倒了过来:人民利权有保障,政府权力可制约,政府的权力是人民授予的,归跟到底是利权决定权力。

    利权是人民应有的,权力是政府拥有的。制约政府权力,保障人民利权,这就是宪法权威的源泉所在。宪法越能保障人民利权,人民就越守法,而宪法就越有权威;宪法越能制约政府权力,政府就越能得到人民的认同,宪法也就越有权威。法国的《人权宣言》指出:“凡是利权无保障和分权未确立的社会,就没有宪法。”确立分权的政府,权力才能够加以制约;一个极权的政府是不受制约的。政府权力受制约,人民利权才有保障。在十八世纪,可以说没有这两个方面就没有宪法;在二十世纪,还可以加上一点补充:没有这两个方面即使有了宪法也没有权威。
    中国的宪法上依样画葫芦写上了言论、出版、集会、结社等诸多的公民利权,但事实上享受不到。为什么?孙中山说,宪法“即人民权利之保障书”。人民在事实上争取到了利权,宪法才能加以保障;本来无权,从何保障?宪法并不能无中生有地赋予人民以利权,只能保障已经得到的利权,而得到利权必须经过人民自己的争取。
    为已有的宪法培育宪法精神,树立宪法权威,必须开展宪政运动。宪政运动的实质是人民争取利权的运动。中世纪的英国通过争取利权运动可以使君主制变为民主制,在当代的民主潮流下,中国为什么不能通过争取利权运动使党主制变为民主制?
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场