[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[立宪、修宪和护宪]
郭罗基作品选编
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
·从传统思维中走出来吧!——关于严慰冰的争议之二(附《杜钧福声明》)
·还是没有看明白——关于严慰冰的争议之三
·我有两个高贵的学生(上)
·我有两个高贵的学生(下)
·适时升起的启明星——悼念方励之
2013
·毋忘我!——35年来王申酉的呼喊
·赞老胡
·陈寅恪误人子弟
·哭显扬
2014
·别光远
·走民主化的韩国道路——起诉江泽民
·什么是权力的笼子?
2015
·文化遗产属于全世界——参观大英博物馆随想
·蹇妈妈——纪念蹇先任逝世十周年
2016
·呆公不呆——弔浩成
·痴翁非痴——弔洪林(上)
·痴翁非痴——弔洪林(下)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
立宪、修宪和护宪

    为什麽中国的宪法不能成为法治的权威?首先要到立宪运动中去寻找原因。
    中国的立宪运动已有100年的历史。1949年以前,产生了10部宪法,计有:晚清的《宪法大纲》、《十九信条》,辛亥革命的《中华民国临时约法》,袁世凯的《天坛宪草》、《中华民国约法》,曹锟的《中华民国宪法》,段祺瑞的《中华民国宪法草案》,蒋介石的《训政时期约法》、《五五宪草》和《中华民国宪法》。1949年以,又有5部宪法。15部宪法,虽然不断花样翻新,根本的弊病却是一以贯之。
    第一,立宪局限於上层,没有人民运动自下而上地施加压力。1898年的戊戌变法倡言“开国会,定宪法”,这是中国立宪运动的开始。但主要的活动舞是在宫廷之内,上演帝党与后党的抗争。变法失败,谭嗣同等六君子在菜市口被处斩,京师竟有一万多人去“看杀头”,可见不关人民痛痒。改良派消,革命派起。为革命形势所迫,光绪33年(1906年),清廷宣“预备立宪”,《上谕》中说:“时至今日,┅┅唯有仿行宪法,大权统之朝廷,庶政公之舆论,以立国家万年有道之基耳。”最早的立宪是为了保证“大权统之朝廷”,历来的立宪也都是为各自掌权的合法性作辩护,宪法成了统治者的护身符。中国的立宪运动往往缺乏群众性,近代的人民运动所热衷的则是革命;立宪和革命是两种不同的潮流。起义、战争最能激发热情,具有广泛的群众性。暴力革命的目标在於夺取权力,权力转移之后,立宪运动又回到上层。上层的立宪主要是巩固权力、制约民众,不是实行民主、制约政府。
    第二,因为立宪是权力斗争中胜利者的专利,不可能调和各种不同的利益达成全社会的妥协;相反,总是一方排挤另一方、一方压倒另一方。立宪的结果,非但没有形成各种政治力量的合力,反而加剧对抗。国民党以共产党为对象“镇压反革命”,共产党又以国民党为对象“镇压反革命”。所以宪法只有功利性,没有契约性。
    第三,因为立宪是对抗,所以必须否定从前的立宪,每次都是另起炉灶,因而立宪的过程缺乏连续性。晚清的立宪被辛亥革命所否定;民国初年的立宪又被袁世凯所否定;国民党的立宪否定了北洋军阀的立宪;共产党的立宪又否定了国民党的立宪。一百年的立宪,过程不短,但能够继承下来的东西不多,没有形成宪法传统。

    立宪的弊病不可能以再立宪来克服,不断创立新宪法,还是没有宪法传统。好有一比,煮鱼做鱼汤,一尝味道不好,不能把鱼汤变成鱼重新再做了,只能对现有的鱼汤多放调料加工改作。对於缺乏法治权威的宪法不能不加以修改。中国的第4部宪法已经进行过3次修改。第3次的宪法修正案,将“私营经济是社会主义公有制经济的补充”改为“是社会主义市场经济的重要组成部份”,而前者正是1988年的修正案;这就是说,1999年是对修正的修正。或许,几年之这一修正又将成为修正的对象。这种频繁的修正,也不利於树立宪法的权威。美国立宪200多年,社会已经发生了很大的变化,但还能在宪法的框架内发展,因为它是一部“活的宪法”。中国的宪法修改不应当再把已死的条文改成将死的条文,而是要改成“活的宪法”。
    宪法修改可以有两种不同的方向:一是完善宪法的精神,一是背离宪法的精神。南美洲的一些国家,现任总统为了寻求连任,纷纷修改宪法。台湾李登辉执政的10多年,宪法已修改了4次,即将修改第5次,修宪一次总统权力就扩大一次。所以修宪可以是积极的,也可以是消极的;可以是护宪,也可以是违宪。因此积极的修宪必须同护宪相联系,在护宪的前提下修宪。
    立宪、修宪和护宪的基础是行宪。一部宪法,只有能够实行才有意
   义;纸上的宪法无论多麽完美,不过是文字游戏。同样,也只有能够实行的宪法加以修改才有意义;在宪法得不到尊重的地方,无论怎样修改,还是得不到尊重。
    中国的立宪阶段已经过去,不需要重新立宪,需要的是修宪,更加需要的是护宪。立宪阶段没有树立宪法的权威,只能通过修宪和护宪来补救。修宪和护宪必须在行宪的基础上进行,在宪法的兑现中,树立宪法的权威,实现民主的法治。
    一般来说,树立宪法的权威,没有争议;具体来说,树立现行的《中华人民共和国宪法》的权威,是否可行?
    如果抛弃现行宪法,必须进行一场革命。革命以后,又重新面临如何树立宪法权威,问题并没有解决,只不过推迟。在缺乏宪法传统的地方,变革宪法不能立即树立宪法的权威。维护现行的《中华人民共和国宪法》,无非是确定一个造就宪法传统的现实的起点,并不意味著对它的全盘肯定。
    中国的政治反对派应当学会以宪法为武器,迫使当权者实行法治;同时,自己也要善於在宪法的范围内提出诉求。如果为了反对共产党的不民主而反对宪法,也是破坏法治。或者,以为只要诉求合理就可以不顾宪法,为所欲为,即使诉求一时实现也没有法治的保障。进一步说,藐视宪法权威的反对派上台,同样也不会实行法治。人民有什麽理由在共产党之外支持一个同样不会实行法治的反对派?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场