[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[立宪、修宪和护宪]
郭罗基作品选编
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
立宪、修宪和护宪

    为什麽中国的宪法不能成为法治的权威?首先要到立宪运动中去寻找原因。
    中国的立宪运动已有100年的历史。1949年以前,产生了10部宪法,计有:晚清的《宪法大纲》、《十九信条》,辛亥革命的《中华民国临时约法》,袁世凯的《天坛宪草》、《中华民国约法》,曹锟的《中华民国宪法》,段祺瑞的《中华民国宪法草案》,蒋介石的《训政时期约法》、《五五宪草》和《中华民国宪法》。1949年以,又有5部宪法。15部宪法,虽然不断花样翻新,根本的弊病却是一以贯之。
    第一,立宪局限於上层,没有人民运动自下而上地施加压力。1898年的戊戌变法倡言“开国会,定宪法”,这是中国立宪运动的开始。但主要的活动舞是在宫廷之内,上演帝党与后党的抗争。变法失败,谭嗣同等六君子在菜市口被处斩,京师竟有一万多人去“看杀头”,可见不关人民痛痒。改良派消,革命派起。为革命形势所迫,光绪33年(1906年),清廷宣“预备立宪”,《上谕》中说:“时至今日,┅┅唯有仿行宪法,大权统之朝廷,庶政公之舆论,以立国家万年有道之基耳。”最早的立宪是为了保证“大权统之朝廷”,历来的立宪也都是为各自掌权的合法性作辩护,宪法成了统治者的护身符。中国的立宪运动往往缺乏群众性,近代的人民运动所热衷的则是革命;立宪和革命是两种不同的潮流。起义、战争最能激发热情,具有广泛的群众性。暴力革命的目标在於夺取权力,权力转移之后,立宪运动又回到上层。上层的立宪主要是巩固权力、制约民众,不是实行民主、制约政府。
    第二,因为立宪是权力斗争中胜利者的专利,不可能调和各种不同的利益达成全社会的妥协;相反,总是一方排挤另一方、一方压倒另一方。立宪的结果,非但没有形成各种政治力量的合力,反而加剧对抗。国民党以共产党为对象“镇压反革命”,共产党又以国民党为对象“镇压反革命”。所以宪法只有功利性,没有契约性。
    第三,因为立宪是对抗,所以必须否定从前的立宪,每次都是另起炉灶,因而立宪的过程缺乏连续性。晚清的立宪被辛亥革命所否定;民国初年的立宪又被袁世凯所否定;国民党的立宪否定了北洋军阀的立宪;共产党的立宪又否定了国民党的立宪。一百年的立宪,过程不短,但能够继承下来的东西不多,没有形成宪法传统。

    立宪的弊病不可能以再立宪来克服,不断创立新宪法,还是没有宪法传统。好有一比,煮鱼做鱼汤,一尝味道不好,不能把鱼汤变成鱼重新再做了,只能对现有的鱼汤多放调料加工改作。对於缺乏法治权威的宪法不能不加以修改。中国的第4部宪法已经进行过3次修改。第3次的宪法修正案,将“私营经济是社会主义公有制经济的补充”改为“是社会主义市场经济的重要组成部份”,而前者正是1988年的修正案;这就是说,1999年是对修正的修正。或许,几年之这一修正又将成为修正的对象。这种频繁的修正,也不利於树立宪法的权威。美国立宪200多年,社会已经发生了很大的变化,但还能在宪法的框架内发展,因为它是一部“活的宪法”。中国的宪法修改不应当再把已死的条文改成将死的条文,而是要改成“活的宪法”。
    宪法修改可以有两种不同的方向:一是完善宪法的精神,一是背离宪法的精神。南美洲的一些国家,现任总统为了寻求连任,纷纷修改宪法。台湾李登辉执政的10多年,宪法已修改了4次,即将修改第5次,修宪一次总统权力就扩大一次。所以修宪可以是积极的,也可以是消极的;可以是护宪,也可以是违宪。因此积极的修宪必须同护宪相联系,在护宪的前提下修宪。
    立宪、修宪和护宪的基础是行宪。一部宪法,只有能够实行才有意
   义;纸上的宪法无论多麽完美,不过是文字游戏。同样,也只有能够实行的宪法加以修改才有意义;在宪法得不到尊重的地方,无论怎样修改,还是得不到尊重。
    中国的立宪阶段已经过去,不需要重新立宪,需要的是修宪,更加需要的是护宪。立宪阶段没有树立宪法的权威,只能通过修宪和护宪来补救。修宪和护宪必须在行宪的基础上进行,在宪法的兑现中,树立宪法的权威,实现民主的法治。
    一般来说,树立宪法的权威,没有争议;具体来说,树立现行的《中华人民共和国宪法》的权威,是否可行?
    如果抛弃现行宪法,必须进行一场革命。革命以后,又重新面临如何树立宪法权威,问题并没有解决,只不过推迟。在缺乏宪法传统的地方,变革宪法不能立即树立宪法的权威。维护现行的《中华人民共和国宪法》,无非是确定一个造就宪法传统的现实的起点,并不意味著对它的全盘肯定。
    中国的政治反对派应当学会以宪法为武器,迫使当权者实行法治;同时,自己也要善於在宪法的范围内提出诉求。如果为了反对共产党的不民主而反对宪法,也是破坏法治。或者,以为只要诉求合理就可以不顾宪法,为所欲为,即使诉求一时实现也没有法治的保障。进一步说,藐视宪法权威的反对派上台,同样也不会实行法治。人民有什麽理由在共产党之外支持一个同样不会实行法治的反对派?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场