[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[《共产党违法案纪实》公民上书(四)]
郭罗基作品选编
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《共产党违法案纪实》公民上书(四)

为“六四”事件平反
   
    天安门广场是人民选择的出气的地方,又是党和政府选择的流血的地方。1976年和1989年两次天安门事件,表现了人民要监督党和政府、党和政府反监督的矛盾尖锐化。
    党和政府的专横腐败激怒了人民,人民的批评抗议又激怒了党和政府;党和政府动用武力,人民不得不反抗;党和政府又把人民的反抗说成“反革命暴乱”。这就是1989年春夏之交从政治风波到流血事件的进行机制。
    邓小平说,这场风波迟早要来,是一定要来的,是不以人们意志为转移的。这一点,讲对了。

    共产党享有特权和政权机构发生腐败由来已久,人民的不满逐渐积累,总有一天要爆发。胡耀邦的逝世起了引爆的作用,就因为1987年胡耀邦的下台加深了人民的不满。本来是人民要求进行政治体制的改革,中国共产党的决策层反其道而行之,以撤换改革派领导人来压制和消弭人民的要求。如果没有1987年的那一场“反自由化”,就不会有1989年的政治风波。而1987年的“反自由化”又是由1981年的“反自由化”、1983年的“清除精神污染”和1985年的镇压学潮逐步推动起来的。就象“以阶级斗争为纲”的年代,抓阶级斗争导致混乱,还认为阶级斗争抓得不够狠;“反自由化”引起人民的抗拒,总是归结为“自由化”反得不彻底。企图用“反自由化”来消除人民对特权和腐败的不满,发生大规模的抗议运动确实是不可避免的。但是,如果当年提出的党和国家领导制度的改革不是夭折,肃清封建主义不是改为“反对资产阶级自由化”,政治风波不是不可避免的。1980年可以采取措施避免的事情,到了1989年就成为不可避免的了。邓小平不作分析,没有说明在什么条件下可以避免、在什么条件下不可避免,一味强调事件的必然性,无非是为没有进行政治体制改革的重大失误辩护。更值得注意的是由这一必然性又引出另一必然性:“后来事态进一步发展到反革命暴乱,也是必然的。”等于说,开枪——流血,抓人——坐牢,一切都是必然,何必计较!
    上一次学潮发生的时候,邓小平的说法完全不同。他说:“学生闹事,大事出不了”。“几个学生上街影响不了大局。”“我们要避免事态的扩大,但即便扩大十倍,也影响不了我们的根本”。(《建设有中国特色的社会主义》<增订本>第149、154、157页)说得多么轻松,小事一桩!从1985年以后,人民群众屡有表示,政治舞台警钟长鸣,邓小平不以为意。学潮真的扩大了十倍,邓小平又喊大事不好了。一时是影响不了根本的纯属偶然,一时又是大气候、小气候决定了的绝对必然。邓小平的理论总是白猫、黑猫轮番上场表演。
    人民利用悼念周恩来、悼念胡耀邦的机会表达自己的意志,不过是现存体制内的一种选择,在一筐土豆里挑好的,还不是要把土豆倒掉换成西红柿。颂扬周恩来、胡耀邦,当然皆有所指。但是,周恩来活着的时候就不敢与毛泽东抗争,胡耀邦活着的时候就不敢与邓小平抗争,他们的亡灵注定是软弱无力的。表现出政治热情的人民是强大有力的。两次天安门事件都是特殊形式的公民投票;对周恩来、胡耀邦投了信任票,就是对排挤周恩来、逼迫胡耀邦的人们投了不信任票。1976年的毛泽东把人民悼念周恩来的活动说成“反革命事件”。1989年的邓小平如法炮制。据说,4月15日开始的人民悼念胡耀邦的活动,“事情一爆发出来,就很明确。他们的根本口号主要是两个,一是要打倒共产党,一是要推翻社会主义制度。”这是得了不信任票的人们怀着嫉恨在转移视线、制造口实。
    1989年春夏之交,从北京到全国各地,游行队伍里的人群唱的是无产阶级的《国际歌》,不是资产阶级的《马赛曲》。高唱《国际歌》去“打倒共产党”是不可思议的;应该说是雄壮的《国际歌》吓坏了脱离人民的共产党。当时被“老一辈无产阶级革命家”内定为共产党总书记的江泽民,吓得讲出了不吉利的话:“6月2日我到人民大会堂楼上看了一下,……北京这种情况再不制止,继续若干天,人民共和国就危在旦夕了。”(《江泽民同志视察陕西谈话要点》<1989年9月9日——9月14日>,《学习·研究·参考》<中共中央政策研究室、国务院研究室联合主办>1990年第1期)究系何事惊慌?人民不过提了两个口号:打倒“官倒”,惩治腐败。邓小平把民间的语言翻译成官方的语言,就成了:打倒共产党,推翻社会主义制度。那么,共产党的意义就是“官倒”,社会主义的意义就是腐败。人民并没有动手,而是寄希望于政府去打倒“官倒”、惩治腐败,所以具体的要求只是对话。
    对话本来是政府和人民的日常活动,在号称“人民共和国”的中国,爆发了一场声势浩大的群众运动来要求政府对话,已经是极大的讽刺了,而政府竟拒绝对话。在人民大会堂的台阶下,主人向公仆跪进陈情表;傲慢的公仆不予理睬,可怜的主人涕泣泪流。僵持不下,拖延时日,不得已而推出一个油腔滑调的袁木来与学生周旋。“蜀中无大将,廖化当先锋。”袁木能使中国共产党和中国政府增添光彩吗?不过,平心而论,作为“国务院工作人员”袁木的夸夸其谈,比中共中央委员、国家教委副主任何东昌的痴呆麻木,还显得略胜一筹。官越大越蠢。待到5月18日,全国人民从电视中看到王丹、吾尔开希等人和李鹏叫阵的场面,这才明白确实不能对话,因为“党和国家领导人”没有对话的能力。他们惯于使用权势的语言,一旦跳出几个藐视权势的挑战者,他们顿时患了失语症。堂堂的大国总理李鹏头脑简单、心胸狭窄,其他人则反应迟钝、语无伦次,一个个都不是20来岁的青年学生的对手。
    善良的中国人民提了一个最低限度的要求都不能实现。党和政府一再激化矛盾。要求对话就是“动乱”。对话没有实现又发生了新的争论。人民要求撤销“四·二六社论”,收回“动乱”的帽子。党和政府的回答是戒严。人民奋起,劝阻军队进城。当年北京的老百姓是载歌载舞欢迎解放军入城的。梦断香消四十年。如今胡同里的老太太敲着锣呼喊大家去堵军车,使人想起了“鬼子进村”。党和政府何尝以半点民意为怀?发昏章第三,下令开枪。起初,人们还以为是橡皮子弹。看到自己的同伴倒在血泊之中,才如梦初醒。怪只怪对共产党、解放军缺乏认识。杀了人,还要对无辜者的尸体泼上诬陷诽谤的脏水,称之曰“反革命暴徒”。
    北京流血,全球震惊。全中国、全世界的人民责问中国共产党和中国政府,究竟打死、打伤了多少人?至今没有一个负责的交待。国务院发言人袁木在“辟谣”时说,总共死了200多人,大部分是军人。国务委员、北京市市长陈希同在《关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告》中又说:“军警伤六千多人,死亡数十人。”难道老百姓没死、没伤一个?实际上军人死亡的确凿数字是18人其中还有被他们自己人“误伤”的。有人估计,老百姓死者上千,伤者无数。中国政府说是造谣。你们说是多少?江泽民曾答应公布死伤人数,久久不见音讯。外国记者问及,李鹏说死伤者家属不愿公布名单。李鹏自以为很机智,恰好暴露了他的智商连“公布人数”和“公布名单”这两者的区别都弄不清。他的谎言立即遭到死伤者家属的公开驳斥。爱子蒋捷连(17岁的中学生)被杀害的中国人民大学副教授丁子霖在香港发表的文章中写道:“最近李鹏总理说不公布死亡名单是为了尊重死者家属的意愿。可是两年了,并没有任何人向我征求过是否愿意公布死亡名单的意见。我当然也无从知道李鹏总理究竟征求了多少死者家属的意愿。但据我了解,至少我认识的一些遇难者的母亲和妻子和我有着同样的要求。”“我唯一的要求就是公布事实真相。”(香港《当代》月刊,1991年6月15日)
    民主运动期间,不少领导人信誓旦旦,保证“决不秋后算账”。言犹在耳,没到秋后,就算起账来了,而且是一笔混账!“六四”以后,中国政府大肆搜捕民运人士。究竟抓了多少?也从未公布。抓人的理由是“依法进行收容审查”。依的什么法?按中国现行的法规,“收容”的对象是“城市流浪乞讨人员”,“收容审查”是针对“流窜作案、来历不明的人”的。行政机关用“收容审查”来对付政治犯,完全是非法、违法行为。有许多人被判了重刑。长春第一汽车制造厂助理工程师唐元俊被判处有期徒刑20年,剥夺政治权利5年,比林彪、江青反革命集团中的陈伯达、姚文元所受的刑罚还要重。他们在服刑期间又受到非人待遇。据总部设在纽约的中国人权发布的《来自凌源第二劳改支队的报告》,辽宁省凌源劳改分局(对外的名称是“辽宁省凌源汽车工业公司”)第二劳改支队,对“六四”事件的政治犯经常折磨和毒打,有的被打断了肋骨,有的被打得休克。只要看一看这个冗长的报告中的一小段,就够触目惊心的了:
    “1991年6月4日,吉林籍良心犯李杰绝食一天。杨国平大队长当晚召集大队犯人开会,把李杰拉到台前,当众扒光衣服,由几个‘管事的’刑事犯(受狱方信任而管理其他犯人的犯人)把他按倒在地。杨国平手持一根8万伏特的大电棍,在李杰的大腿内侧反复击触。两名管教(直接管理犯人的警察)手持4根5,000伏和10,000伏的电棍,在他的头、颈、肩、腋、腹等处电击。李杰大汗淋漓,浑身抽搐,惨不忍睹。杨国平一边施刑一边说:‘你现在想不想吃饭?敬酒不吃吃罚酒,我今天就拿你开刀。在劳改队还想绝食?纪念什么“六四”死难者?那些人死得活该!你要活得不耐烦就说,何必自己糟蹋自己呢?我们可以帮你嘛!……有能耐你别吃呀!想吃也得电,电的时间长一点,好叫你印象深刻,看你还敢不敢跳出来。对待你这样的反革命,我们毫不客气!’”
    1991年11月,刘刚、张铭、唐元俊、冷万宝、李卫、孔险峰等从狱中寄给中国人权一份《呼吁书》,其中写道:
    “这里不仅关押着数千名长期徒刑的刑事犯,还关押着30多名政治犯。他们每天被强迫劳动14小时。狱方给他们定极高的劳动量,完不成即遭毒打。政治考核如不愿说违心话也遭毒打。平时,管教也可以随时打骂,拳脚、皮带、电警棍都可能落在他们身上,很多人已被打伤。监狱大队长杨国平、中队长刁烈等恶棍暴徒经常对他们进行人格侮辱,唆使牢头狱霸折磨他们。狱中医疗卫生状况极其恶劣,有病得不到及时的治疗。40余名犯人被安置在一间20多平方米的房间里。一天超强度劳动下来,却只有窝头菜汤可供维持生命,更谈不上看书和写作了。稍不如意便剥夺通信权利。当权者从精神、人格、肉体对他们进行‘全方位’轰炸,企图摧垮政治犯的意志和身体,实行残酷迫害。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场