大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第三编 海上船舶格式保险单]
郭国汀律师专栏
·我为何对中共极权暴政及胡锦涛没有仇恨维有鄙视?
·是共特黑而非民运黑
·我所了解的政治新星曾节明
· 南郭点评陈子明社会运动与政治演练
· 序《我的两个中国 --一个六四天安门学生反革命的实录》
·时代的最强音:“六四”屠城二十一周年口号
· 警惕共匪假冒民运人士故意毁损民运声誉—答人民思想家
·论颠覆国家政权罪的律师辩护
·郭律师点评杨建立博士论三个中国
·退出自由中国论坛的公开声明
·陈尔晋与张国堂之争的性质
·我的几个基本观点答张国堂先生公开信
·中国民运战略研究
·中国民运当前面临问题与对策研究
·郭国汀加入民主中国阵线的公开声明
·论公推中国民运政治领袖的必要性
·论公推自荐公选民运政治精神领袖的紧迫性
·中国民主运动领袖论?答方文武先生
·关于筹建过渡政府与公选民运领袖问题的讨论
·关于民运领袖过渡政府与程序正义的争论
·历史功臣还是历史罪人?
·中国民主运动到底需要什么样的政治精神领袖?
·谁是中国民主运动政治精神领袖的最佳人选?
·谁是中共极权专制暴政最害怕的劲敌?
·郭国汀:汪兆钧信是中共内部爆炸的一颗原子弹
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·反抗中共专制暴政的先驱者与英雄(修正)
·相会伟大的刘文辉烈士英魂
·敬请胡锦涛先生立即制止下属恶意疯狂攻击南郭之电脑
·"六四领袖去死吧!"及 " 逢共必反、逢华必反"?!
·草根吾友欲往何处去?
·真实的陈泱潮故事
·陈泱潮自传之二
·强烈推荐国人必读之最佳政论文
·答小溪先生质疑
·驳斥草虾兼与草根商榷!
·伟大的中国文化复兴宣言 郭国汀
·关于宣讲人权公约基金申请推荐函
·必须立即终止反动透顶的行政官员任命制
·自由中国论坛的不锈钢老鼠到底是什么角色?
·关注李宇宙的命运
***(43)中国民主运动的思想、理论与实践
·中国争人权言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·民主革命论 陈泱潮
·《特权论的》精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判
·特权论的精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判 郭国汀
·枭雄黑道乱世的一百年!郭国汀
·论无产阶级民主制度下的两党制
·陈泱潮评胡锦涛
·陈泱潮论江泽民
·我为什么特别推崇陈泱潮先生的思想理论?
·天才论/郭国汀
·彻底揭露批判中共极权专制流氓暴政本质的奇书
·极权专制暴政的根源/郭国汀
·共产极权专制暴政的典型特征——简评陈泱潮的《特权论》
·论共产极权专制政权的本质——三评陈泱潮天才著作《特权论》
·何谓“无产阶级专政”
·陈泱潮论马克思主义的无产阶级专政 郭国汀
·论初级无产阶级专政 /新南郭点评
·论高级无产阶级专政 郭国汀
·中国何往?——政治思想论战书 /新南郭
·陈泱潮论改良主义/郭国汀
·文化大革命是中国民主革命的序幕 郭国汀
·陈泱潮妙评邓小平的“瞎猫屠夫理论” 郭国汀
·陈泱潮精评毛泽东 郭国汀
·论共产党官僚垄断特权阶级 郭国汀
·共产党官员为什么普遍腐化堕落?郭国汀
·“三个代表”是个什么玩意? 郭国汀
·对抗性的社会基本矛盾 郭国汀
·为何中共官员多具有奴隶主和奴仆的双重人格? 郭国汀
·共产专制特权等级制 郭国汀
·人民“公仆”是如何变成骑在人民头上作威作福的老爷的? 郭国汀
·神化首要分子神化党与邪教 郭国汀
·宗教政治与人权灵本主义 郭国汀
·陈尔晋论今日中国社会主要矛盾及前途与命运
·陈泱潮先生在当代中国思想史上的地位 作者:曾节明
***(44)反中共极权专制暴政争自由宪政人权民主绝食抗暴民权运动
·南郭致涵习近平先生
·郭律师致高智晟女儿格格的公开信
·福布斯报导高智晟失踪事件
·胡锦涛必须对高智晟受酷刑负直接罪责!
·郭国汀 高智晟律师为何不发声?
·我眼中的高智晟
·郭国汀 从我的经历看中共当局诽谤高智晟的下流
·所谓高智晟公开声明及悔罪书肯定是伪造的
·真正的中国人的伟大怒吼!
·加拿大著名人权律师安世立支持声援全球绝食抗暴的声明
·闻律师英雄高智晟再遇车祸有感 郭国汀
·呼吁全球万人同步大绝食宣言
·全球接力绝食抗暴运动的伟大意义 郭国汀
·郭国汀声援和平抗暴 呼吁抛弃中共
·中国律师界应全力声援高智晟
·专家剖析高智晟煽动颠覆国家政权案
·抓捕关押高智晟的整个过程都是违法的/郭国汀
·中共迫害高智晟亲人丧心病狂,中共党魁胡锦涛难辞其咎
·绝食维权抗暴日记
·郭国汀 漠视大陆维权是一种自杀行为
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
   8.4.2 任何不动产或动产或任何物件,但其他船舶或该船上财产除外
   8.4.3 保险船舶上的货物或其他财产或保险船舶的债务
   8.4.4 人身伤亡、伤害或疾病
   8.4.5 任何不动产或动产或任何其他物件(与保险船舶碰撞的其他船舶或该船上财产除外)的污染或沾污或其威胁,或环境损害或其威胁,但是考虑到1989年《国际救助公约》第13条第1款b项提及的救助人在防止或尽量减轻环境损害方面的技能和努力,本项除外不扩展至被保险人应支付的有关救助报酬。
   本条先前以Running Down Clause (R.D.C.)著名(Running Down Clause指并入船舶保险单中,承保被保险人因保险船舶与其他船碰撞引起的被保险人应承担的法律责任的条款。译者注)。这是最初引入的某一条款如何填补保险承保范围空白的最佳范例,随着时间的推移,满足更改的要求而逐渐发展和完善。虽然该R.D.C.条款格式早在19世纪初叶便已被使用,但仅在1836年De Vaux v. Salvador一案 之后,才普遍并入保险单中。该案法院判决根据普通保险单格式,当双方对碰撞均有责任时,保险人对保险船舶不得不支付对方船舶的余额不负责任。随后,该条款根据众多法院的大量判例不断修订,且近年来,由于诸如污染产生的间接损害责任重大,日益重要,该条款已改为相当清楚地区分保险人的保险范围和除外责任事项,尤其在那些保赔保险范围内更为明显。
   下述两个判例说明了该条款的发展情况:
   在Xenos v. Fox案中, 保险船舶的所有人,对因与保险船舶碰撞而沉没的另一艘船的索赔,进行了成功的抗辩。被保险人根据保险单中的施救条款索赔因抗辩他船的索赔而发生的费用。法院驳回该索赔并判定施救条款仅适用于保险单承保的通常危险,并不扩展至那些碰撞条款承保的范围,碰撞条款是一种补充协议,并不包含任何关于费用的规定。自该判决后,该条款作了修订,增加了若诉讼已事先征得保险人同意,保险人应按比例赔偿有关费用的规定。
   在The “Balnacraig”案之后对该条款做了进一步修订(The London Steamship Owner’s Mutual Insurance Association v. The Grampian Steamship Co) 。 The “Balnacraig”轮与另一艘船碰撞,双方各负50%责任。由于事实上the “Balnacraig”轮遭受了更严重的损害,根据单一责任原则(principle of single liability)(将在后面讨论),他船应向the “Balnacraig”轮船东赔付余额。The “Balnacraig”轮船东根据保险单中的碰撞条款,索赔其应对他船赔付的碰撞损害赔偿,该部分赔偿已经与他方的责任冲抵,因此扣减了the “Balnacraig”轮应得的赔偿额。由于被保险人事实上未赔付他方船东分文,根据保险单的索赔遭败诉。在该判决后,该条款引进了“交叉责任”(cross-liability)概念,我们将在后面实际涉及的款项中详细讨论。
   回到该条款的现行格式,其要祍ince November 2004.
   
   In recognition of his commitment to free expression, CPJ honored Shi with one of its International Press Freedom Awards in November 2005. Guests at the November 22 awards dinner in New York signed the appeals, which urge the Chinese government to release Shi and more than 30 other journalists jailed in China.
   
   Officials at the Chinese embassy in Washington, D.C., refused to accept delivery of the postcard-sized appeals despite CPJ’s repeated efforts to present them over the past week. CPJ sought to deliver the appeals through a delivery service last Wednesday and again on Thursday. After delivery was rebuffed both times, CPJ Washington, D.C., representative Frank Smyth tried to deliver the package personally on Friday. Smyth explained the contents of the delivery and showed the appeals to an embassy representative, but Smyth was turned away.
   
   According to CPJ research, nearly half of the journalists imprisoned in China in December 2005 were Internet writers. Most are serving lengthy jail terms on national security charges such as “inciting subversion” and “leaking state secrets abroad.”
   
   The Chinese government clampdown on Internet speech has implicated U.S. Internet and technology companies that, in some cases, enabled repressive actions. In two other recent cases, Microsoft shut down a critical blog at the request of Chinese authorities, and Google agreed to filter search responses to terms such as “democracy” and “human rights” from its Chinese search engine.
   
   “While Internet companies defend their actions by citing an obligation to comply with Chinese law, it’s unclear in these cases whether the companies were responding to a legal court order or political pressure from Chinese authorities,” Cooper added. “We call on U.S. Internet and technology companies operating in China to operate in a transparent manner and make public the specific law under which they took these actions.”
   
   
   Here is the text of the appeal:
   
   Your Excellency:
   
   I support the Committee to Protect Journalists, an independent, non-profit organization that works to safeguard press freedom worldwide, in its campaign to free imprisoned journalist Shi Tao, a freelance Internet essayist and former editor of the Changsha-based Dangdai Shang Bao, who is serving a 10-year sentence for distributing information online.
   
   Shi Tao has been imprisoned since November 2004. In April 2005, the Changsha Intermediate People's Court convicted him of "leaking state secrets abroad" in connection with an e-mail that he sent to the editor of an overseas Chinese Web site a year earlier. The e-mail described propaganda department instructions on how his newspaper should cover the 15th anniversary of the military crackdown on pro-democracy demonstrators at Tiananmen Square.
   
   CPJ research shows that 32 journalists were imprisoned in China as of November 1, 2005.
   
   Shi Tao's imprisonment clearly violates the right to seek, receive, and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers, as guaranteed by Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights, to which China is bound as a member of the United Nations, and by the International Covenant on Civil and Political Rights, which China has signed.
   
   I call on you to release Shi Tao and the other jailed journalists immediately and unconditionally, and uphold the right of all journalists to work freely and safely.
   
   
   Here are some of the prominent signers:
   
   Ron Allen, NBC News
   Jane Arraf, Council on Foreign Relations
   Thomas S. Blanton, National Security Archive
   Marie Brenner, Vanity Fair
   Matthew Cooper, Time
   Daniel Coronel, Colombian journalist
   John Dinges, author
   Bo Epstein, NBC News
   Micah Garen, documentary filmmaker
   Robert Giles, Neiman Foundation, Harvard University
   Philip Gourevitch, The Paris Review
   Mark Halperin, ABC News
   Gwen Ifill, PBS
   Adi Ignatius, Time
   Myron Kandel, CNN
   Kevin Klose, NPR
   Nicholas Lehmann, Columbia University
   Lara Logan, CBS News
   Winston Lord, former ambassador to China
   Renee Montagne, NPR
   Victor Navasky, The Nation
   Andres Oppenheimer, Miami Herald
   George Packer, The New Yorker
   Norman Pearlstine, Time Warner Inc.
   David Remnick, The New Yorker
   Keith Richburg, The Washington Post
   Richard Roth, CNN
   Bob Schieffer, CBS News
   Paul Steiger, Wall Street Journal
   Jeffrey Toobin, CNN
   Peter Van Sant, CBS News
   Manuel Vasquez Portal, formerly imprisoned Cuban journalist
   Judy Woodruff
   Jacob Weisberg, Slate magazine
   Mark Whitaker, Newsweek
   John M. Seigenthaler, NBC News

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

停3)项,第(5)项发生的费用实务中根据本条可以作为抗辩费用其中的3/4根据保险单可获得赔偿。在草拟保险船舶向他方提出的索赔主张过程中发生的费用是“追索的费用”(costs of recovery)或偿试追索(attempted recovery)。他们在保险人和被保险人之间基于他们各自的权利对追索的金额按比例分配。实务中,在碰撞案件中费用的划分是由海损理算协会实务规则A8调整,该条规定:
   “碰撞案件费用分配
   当一艘船因碰撞遭受损害时,为判定双方责任之目的随后之诉讼,船舶专业上的细节(technicality of the vessel)在诉讼中是原告的还是被告的,并不必然决定此种诉讼费用的分配。此种费用应在索赔与反索赔金额之间,按比例分配,但不包括利息,一旦索赔或反索赔成立,利息索赔应获支持或本应已获支持;如果某项索赔或反索赔仅是为了抗辩的目的而提出,则不被许可,其费用分配应视为辩护费用。”

[上一页][目前是第9页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

章 共同海损
   共同海损对保险的适用
    外国共同海损条款
    外国共同海损条款的历史
    协会货物保险条款
    赔偿限度
   《约克-安特卫普规则》
   1974年《约克-安特卫普规则》
    一般原则
    直接损失(consequencial loss)-迟延-举证责任
    过错的影响
    代替费用
    费用
    赔偿金额、分摊价值、佣金、利息与保证金
    垫款手续费与利息
    海损费用保险
   第13章 救助
   劳氏救助协议
    保险范围(insurance aspects)
    救助报酬的差额
    救助人命
    救助-(the pressure for change)
    1989年《国际救助公约》
    第2章履行救助作业
    第3章第13条和第14条
    第4章索赔和诉讼
    对保险的适用
   第14章 全损
   实际全损
    失踪船舶
    货物全损
    救助损失
   推定全损
    残骸价值
    一次事故或一系列损坏
    美国协会船舶保险条款(A.I.H.C.1977年6月2日“全损”条款)
    丧失对船舶或货物的占有
    合理时间
    委付通知
   货物的推定全损
   第15章 部分损失
   船舶
    习惯扣减
    “以新换旧”
    未修理的损害
    “合理贬值”
    合并理论(Doctrine of merger)
    协会双重价值条款
    连续损失
    免赔额
   货物
    另部件的全损
    部分损害
    协会替代条款1/1/34
    无法辨别的货物
    检验费和其他费用
   第16章 代位权(subrogation)
    全损理赔
    Res nullius无主物
    部分损失理赔
    分损理赔
    赔偿
    不足额保险的地位
    免赔额
    年度累计免赔额
    美国船舶保险条款
    代位权被限于承保保险标的的权利
    礼物和自愿赔付
    代位追偿案的实务与程序
    转让针对第三方的权利
    一个人不能起诉他自已
    coassureds
    被保险人不得损害代位权
    合理速遣条款
    P.P.I.保险
    被保险人的破产
    代位诉讼中的利益和费用
   第17章 重复保险和分摊
    美国保险条款
    保险人之间的分摊
    不同的被保险人
    按比例分摊的金额
    不分摊条款
    在重复保险情况下的保险费退费
   增值保险单
   附录(英中对照)
   1. 1906年《海上保险法》Marine Insurance Act 1906
   2. 协会货物保险(A)条款Institute Cargo Clauses(A)
   3. 协会货物保险(B)条款Institute Cargo Clauses(B)
   4. 协会货物保险(C)条款Institute Cargo Clauses(C)
   5. 协会恶意损害保险条款Institute Malicious Damage Clause
   6. 协会更换保险条款Institute Replacement Clause
   7. 协会盗窃、偷窃、提货不着保险条款
   8. 协会散装油类保险条款
   9. 协会商品保险条款
   10. 协会黄麻保险条款
   11. 协会天然橡胶(液态胶乳除外)保险条款
   12. 协会冻肉保险条款
   13. 国际肉类协会冻肉展期保险条款
   14. 协会木材贸联合会保险条款
   15. 协会冷冻食品(冻肉除外)保险(A)条款
   16. 协会冷冻食品(冻肉除外)保险(C)条款
   17. 协会煤碳保险条款
   18. 协会船舶建造风险条款Institute Shipbuilder Risks Clauses
   19. 协会渔船风险条款Institute Fishvessel Risks Clauses

[上一页][目前是第2页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场