大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[祝愿祖国早日实现真正的自由!]
郭国汀律师专栏
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
·有限政府与法治宪政
·联邦主义要旨
·It’s Not Patriotic to Violate the Constitution
·An Imperial Presidency Based on Constitutional Quicksand
·US Constitution revolution for real democracy
·One of the major writer whose legal thought Influence the Americas Founding Fathers
·Beyond the Constitution
·Philosophy Constitutionalism
·USA Constitution is in grave danger
·Constitutional Interpretation
·The Bill of Rights
***(41)民主研究
·美国宪政民主的基本要素
· 政治民主机制的最新发展--监督民主
· 序《民主导论》
·民主的真实含义
·自由宪政民主政治的七项实质要件
·民主的实质
·谁是真正的人类政治民主之父?
·民主就是[山头林立]?!
·共和比民主更为根本
·共和民主宪政要旨
·什么是联邦主义民主宪政?
·我的民主朝圣之旅
·民主的灯塔永放光茫
·古希腊雅典民主政体
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
祝愿祖国早日实现真正的自由!

   祝愿祖国早日实现真正的自由!
   ( 2003-1-30 23:08:06)原载中国律师网
   
   新年到了!
   真诚祝愿中国律师们新春万事如意!

   老一辈律师身体健康长寿!
   中年律师健康寿长!
   青年律师早日成才!
   年青学子立雄心树壮志为吾中华民族的真正复兴努力学习,读书,思考!
   中国的母亲得子女成龙成凤之喜!
   妻子,姐妹们永远美丽爱情之树常青!
   孩子们学业进步,品德长进!
   人人献出一点爱!
   祖国和平繁荣昌盛!
   
   
   
   自由万岁 新年好 -
   2003-12-31 23:41
   
   各位中律网友们新年好!因种种原因一段时间未上网,值此新年来临之际,借助中律网谨向过去的一年里,关注中国命运前途及为郑案呼吁呐喊支持的所有网友们表示最崇高的敬意!同时向以宋江为代表的反对派致以节日的问候!
   愿民主自由法治人权科学宽容的中国早日实现!
   愿思想言论新闻舆论出版结社讲学演讲教育的真正自由早日实现!
   愿我们都能讲真话说实话而不至于被剥夺律师资格,不至于不予注册!
   愿中国律师们真正成为顶天立地敢做敢为敢当的英雄!
   让我们共同努力奋斗,争取说真话求真知的自由,免于恐惧的自由,维护正义,良知的自由.
   让自由的旗帜高高飘扬.
   做真正的主人,决不做奴隶!
   中国是全体中国人民的中国,而不是任何党派独家的中国!
   让明哲保身,麻木不仁的活命哲学见鬼去吧!
   自由万岁!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

来看,如果特别补偿满足施救费用的必要条件却仍拒绝按施救费用予以赔偿,似乎并无充分理由。
    假使能够根据协会船舶定期保险条款中被保险人义务(施救费用)条款(第13条) 获得赔偿的话, 被视为共同海损的“救助”(salvage)和“救助费用”(salvage charges)即不能在保险金额之外或者在“只保全损险”保险单下获得赔偿。(“salvage” which is treated as general average and “salvage charges” are not recoverable in addition to the sum insured or under a “total loss only” policy as would be the case if it were recoverable under the Duty of Assured (Sue and Labour) Clause (Clause 13) of the Institute Time Clauses Hulls)
   (3)碰撞抗辩或诉讼的费用无权以第13条项下施救费用的名义获得赔偿。第8章有关碰撞责任的部分业已谈到:“施救费用条款”并不适用于“碰撞责任条款”(Xenos v. Fox (1868))的保险赔偿。协会船舶定期保险条款第8条第3款专门规定了保险人对碰撞责任下的法律费用的责任问题。
   (4)不足额保险。依据协会船舶定期保险条款第13条第4款之规定,被保险人必须按比例承担不足额保险下的施救费用。
   1906年《海上保险法》明确规定了不足额保险下共同海损分摊和救助费用赔偿予以比例扣减,但对不足额保险下施救费用比例扣减问题却未明确。协会船舶定期保险条款第13条第4款,在上述规定的基础上,进一步明确了保险人的赔偿责任,应当按照保险单载明的保险金额,与船舶的保险价值之间的比例计算。但是,若产生该笔费用的事故发生时的船舶完好价值大于船舶的保险价值,则按照保险金额与该完好价值之比例计算。第13条第4款后半部分则明确了保险人承认全损的条件下这一比例扣减规定的适用问题,使条文订得更加完善。于保险人业已承认全损之情形,则有关不足额保险下比例扣减之规定仅对施救费用超过获救财产价值的部分适用。该条款的全部内容如下:
   “13.4 保险人对依据本条规定产生的费用的赔偿责任,应当按不超过船舶保险金额与约定的船舶保险价值的比例计算。如果产生该笔费用的事故发生时的船舶完好价值大于船舶的保险价值,则应按照保险金额与该完好价值之比例计算。如果保险人业已承认全损赔偿请求,而本保险中的保险财产又获救的,则上述规定不应适用;但如果施救费用超过获救财产的价值,则上述规定仅适用于该超过部分的施救费用部分。”(13.4 When expenses are incurred pursuant to this Clause 13 the liability under this insurance shall not exceed the proportion of such expenses that the amount insured hereunder bears to the value of the Vessel as stated herein, or to the sound value if the Vessel at the time of the occurrence giving rise to the expenditure if the sound value exceeds that value. Where the Underwriters have admitted a claim for total loss and property insured by this insurance is saved, the foregoing provisions shall not apply unless the expenses of suing and labouring exceed the value of such property which is in excess of such value.)
   (5)协会船舶定期保险条款有较特别的规定,这就是其第13条第5款。其前身,即旧条款的第9条b款,虽倍受批评,但最终还是被现有条款承继下来,只是略有修改。该条款内容如下:
   “13.5 如果根据本保险提出的船舶全损赔偿请求获得承认,且为救助或企图救助船舶和其他财产已经支付了合理费用但无残值,或者所支付的费用大于残值时,则保险应当按照比例赔偿该费用或者超过残值的费用中按照具体情况确定的为保险船舶合理支付的那部分费用。但是,如果船舶保险金额低于船舶发生事故时的完好价值,根据本条款可获得的赔偿数额,应当按照不足额保险部分的比例进行赔偿。”(13.5 When a claim for total loss of the Vessel is admitted under this insurance and expense have been reasonably incurred in saving or attempting to save the Vessel and other property and there are no proceeds, then this insurance shall bear pro rata share of such proportion of the expenses, or of the expense in excess of the proceeds, as the case may be, as may reasonably be regarded as having been incurred in respect of the Vessel, but if the Vessel be insured for less than its sound value at the time of the occurrence giving rise to the expenditure, the amount recoverable under this clause shall be reduced in proportion to the under-insurance. )
   有人认为:第13条第5款中的“残值”(proceeds)仅指船舶的残值,而不包括销售船载货物的所得款项(proceeds of sale of the cargo)。由于第13条针对的是船舶保险合同下的赔偿请求(且保险人业已承认船舶全损索赔),故没有充分理由认为其必然适用于船载货物。另有观点认为:该残值应是净残值而非毛残值。特定情况下,计算净残值时,还应将可能减少残值数额的项目予以扣除。
   由于实践中船东往往将销售船舶或其残骸的净残值(如果有的话)据为己有,用以弥补其支出的部分费用。有鉴于此,该条款规定费用余额分摊制度,亦即保险人按照一定的比例赔偿该费用,或者按比例赔偿超过残值部分的费用,“该费用是因船舶而合理支付的”(as may reasonably be regarded as having been incurred in respect of the vessel)(但是不足额保险除外)。当然,理算师有根据公平原则进行自由裁量的余地,而非仅仅机械地拘泥于分摊制度。
   下面这一案例可以用来阐明订立第13条第5款的目的和作用。有一艘载货船舶触礁搁浅,救助人不愿意采用“无效果,无报酬”救助形式,最终船东被迫与拖船公司签定了按日计酬的救助合同(contract with a tug on a per diem basis)。这就意味着不论船舶是否脱浅(get off the strand),船东均应按日支付报酬。假使船舶和货物最终获救,则拖带费用将作为共同海损计入费用。但是,如果救助未能成功,船货均未获救,或者拖带费用超过了获救财产的价值,如何是好?这种费用既不能作为共同海损,因为分摊价值为零且船舶保险人只赔偿全损损失而不负额外赔偿责任;同时,这也不是救助(salvage),由于这是合同下产生的费用因此也不是“救助费用”(salvage charges);而且,由于这种费用是为了船货双方的利益而产生,因此,也不能算作施救费用。可见,如果没有第13条第5款之规定,即便船东为了各有关利害方而花费了此等费用,也无法从船舶保险人处获得赔偿。而第13条第5款通过比例分摊的方式,使与船舶相关的费用可以在全损赔偿之外,从保险人处获得赔偿,在一定程度上避免了上述尴尬局面。
   货物保险
   以上有关船舶保险的规定对协会货物保险条款同样适用。与协会船舶保险条款相比,协会货物保险条款的被保险人义务条款(第16条)只是在开头表述上略有不同,具体条文如下:
   “16 当发生本保险所承保的损失时,被保险人、其雇佣人员及代理人有义务:
   16.1 采取合理措施以避免或减少这种损失,且
   16.2 妥善地保留或者行使对承运人、保管人或其他第三人追偿的一切权利,保险人除负责赔偿承保责任内的任何损失外,还应赔偿被保险人为履行上述义务产生的任何适当和合理的费用。”
   “16 It is the duty of the Assured and their servants and agents in respect of loss recoverable hereunder
   16.1 to take such measures as may be reasonable for the purpose of averting or minimizing such loss, and
   16.3 to ensure that all rights against carrier, bailees or other third parties are properly preserved and exercised
   and the Underwriter will, in addition to any loss recoverable hereunder, reimburse the Assured for any charges properly and reasonably incurred in pursuance of these duties.”

[上一页][目前是第4页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场