大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[〈CIF 和 FOB 合同〉郭国汀主译校 第五章 交单和付款(高建平译)]
郭国汀律师专栏
·突尼斯互联网自由评价
·俄国互联网自由评价
·马来西亚互联网自由评价
·土耳其互联网自由评定
·肯尼亚互联网自由评价
·埃及互联网自由评价
·印度互联网自由评价
·乔治亚互联网自由评价
·南非互联网自由评价
·巴西互联网自由评价
·英国互联网自由评定
·全球最自由的爱莎尼亚互联网自由评价
***(22)《仗剑走天涯》郭国汀著
·我的真实心声
·面对十八层地狱,我的真情告白 /南郭 网友评论
·《仗剑微言—我的四十自述>
·相信生命—郭国汀律师印象
·赵国君 做一名人权律师——访郭国汀律师
·申请任专兼职教授与评审一级律师的故事
·志当存高远-我的理想与追求/南郭
·我的知识结构与思想/南郭
·汝凭什么任教授?!/郭国汀
·我们决不再沉默! 郭国汀
·郭国汀:正义者永不孤单
·虽千万人,吾往矣!
·法律人的历史使命---郭国汀答《北大法律人》主编采访录
·法律人的历史使命 网友评论
·如何成为一名伟大的,优秀的法律人?
·如何成为一名伟大的律师?网友评论
·为当代中国人的幸福而努力奋斗
·我的告别书—再见中国律师网
·勇敢地参政议政吧 中国律师!
***(23)《郭国汀自传》郭国汀著
·《郭国汀自传》第一章:阴错际差(1)
·《郭国汀自传》第二章:灭顶之灾
·《郭国汀自传》第三章:奋力拚搏
·《郭国汀自传》第四章:东山再起
·《郭国汀自传》第五章:山重水复
·《郭国汀自传》第六章:永恒的中国心
·郭国汀致海内外全体中国网民的公开函
·极好之网站-天易综合网
·天易论坛宣言—天道至大,易道天成
·南郭不与匿名者论战的声明
·请广西网友立即转告陈西上诉
·就朱镕基与法轮功答疑似五毛党徒古镜质疑
·马克思最大的缺陷之一是其根本不了解人的本性
·南郭谈论习近平
·南郭谈论习近平秘信
·马克思恩格斯列宁之无产阶级专政辩析
·轮流强暴马恩之恶果——“无产阶级专政”
·郭律师就民运英友张林之女安妮被非法剥夺入学权事致习近平/李克强公开函
·郭国汀:批驳体制内文人俞可平严重误导国人的谬论
·父权政治公民政治及专制政治
·什么是我们为之奋斗牺牲的正义和自由?
·什么是自由主义?新自由主义?改革自由主义?
·《匪首毛泽东》20.野心恶性膨胀的邪恶致极的毛泽东
·中共政权的性质与现状
·Politics and truth
·Justice and pursuit of truth
·God and modern politics
·Why Federalism?Dose Federal system better to protect minority rights?
·Injustice as the root of terrorism: Social political and economic fact
·列宁之“无产阶级专政”批判
·ompare Analysisof Marx and Lenin’s Theory of the Dictatorship of the
·我的坎坷律师生涯(9):孤独的长跑者
·《我的坎坷律师生涯《我的坎坷律师生涯》(7):知青岁月》(7):知青岁月
·有关圣经翻译的若干问题
·郭国汀:论爱情
·錯帐俏曳傅模珨凳旰笥H自糾錯我還不偉大嗎?!
·文革教训原因考
·开放党禁与多党联合政治——回顾三大改造、三面红旗、反右、文革史有感
·论质、量互变关系
·学习与开放
·无产阶级领袖有感
·无产阶级领袖的重大作用
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!
·郭国汀:从 “中国律师人”说开去
·中國律師朋友們幸福不會從天降
·律師的文學功底
·郭國汀:中國涉外案件沒有一起獲得執行
·南郭:堂堂正正做個真正的中國人!
·郭国汀:愿王洪民先生在天之灵安息.
·南郭:令郭國汀律師老淚縱橫的真情
·郭国汀:民族败类!你是否中国人?
·郭國汀:令我熱淚橫流的小詩
·郭国汀:专制流氓暴政本质的再暴露
·郭國汀:強烈譴責中共惡意迫害自由戰士楊天水 許萬平
·今天我絕食——英雄多多益善!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(〈CIF 和 FOB 合同〉郭国汀主译校 第五章 交单和付款(高建平译))接上页博讯www.peacehall.com

    未能及时提供所要求的划拨通知构成违约,买方可以索赔依合同本应发出通知最后一日的差价损失。因此,迟延的通知是一份无效的通知,买方通常有权拒收。141一旦有关通知的期限过期,买方有权宣告卖方违约,即便该 违约是一种可以事后补救的。例如,由于展期条款允许卖方延期传达所要求的通知。若划拨通知依照此种展期(因为某种不可预见的意外事件)卖方必须在该展期日到期之前提供通知,若未能这么做构成违约,前述原则同样适用。142
    卖方不能撤回已发出的划拨通知(除非合同另有约定143),即便卖方由于过错报错了有关装船资料亦然。
    在Grain Union S.A Antwerp v.Hans Larsen A.S.Aalborg144案中,原告自多瑙河或黑海港口发运给在哥本哈根的买方一批小麦。依合同的一项条件,有关船名、提单日期和大致的装船数量的划拨通知,应在3天以内邮寄买方,或自提单日期之日起7日内电报通知,且一份有效的通知一旦发出,便不得撤回。卖方接到了履行合同的货物已被装上Triton轮的资料,卖方的一个秘书用电报发给买方一份划拨通知,错误地说明货物被装上Iris轮。这一错误随后被卖方纠正,但买方拒收货物,理由是说明由 Iris轮承运的划拨通知是一份有效的划拨通知,按合同规定不得撤回。
    Branson法官(维持伦敦谷物贸易协会上诉委员会的裁决)判决买方有权拒收。他在判决中说道:145
    “除非能证明那是一份无效的通知,依我看,该上诉委员会完全正确。被告律师的辩解,那是一份无效的通知,因为欲使一份划拨通知有效,必须事实上进行划拨,通知必须代表事实上的划拨。他说划拨乃是发生于某个人内心的事情,为使通知有效,必须正确地再现划拨者内心的意思。我不认为该 合同是此种意思。依吾之见,一份含有所有基本要素的通知,诸如船名,提单日期,船上大致的货重,若该三要素符合合同,就是一份有效的划拨通知。”
    在Waren Import Gesellschaftkrohn & Co.v.Alfredc. Toepfer(The Vladinir Ilich)146案中,以CIF汉堡销售一批泰国木薯淀粉的卖方,电传一份划拨通知说明船名为Vladimir轮(或更佳的船名)买方拒收该通知,因为据悉在有关的日期,曼谷的该轮并未装货。卖方随后电传通知买方正确的船名是Vladimir Ilich轮。除此之外,划拨通知符合合同条款。Donaldson法官驳回了买方的抗辩理由,他说:
    “应记住划拨是一个合同问题,而非履行的问题相当重要。据此,划拨的有效性取决于形式和时间,而不取决于实体或事实的精确性。该划拨是在适当的时间内作出且形式上没有缺陷。初看之下,可能会认为指明“Vladimir(或更佳的名字)”剥夺了该划拨的基本确定性,但是似乎那些附加的文字(或更佳的名字)已在过去的40年的贸易中被接受……他们已被判定有权纠正传达中的错误……147据此,该划拨是有效的。”
    买方的另一抗辩主张亦被驳回,即他们可以视该划拨行为是一种预期违约,因为卖方无法履行合同,货物被装载于Vladimir Ilich轮而非装载于Vladimir 轮。
    不过,在Kleinjan & Holst N.V. v.Bremer Handelsgesellschaft m.b.H.,148 案中,涉及一份CIF鹿特丹销售食糖的合同。合同规定:载明船名的“划拨通知”应尽速发送,但此种通知“可以纠正任何在传送过程中产生的错误”。该划拨通知标错了船名,卖方随后寻求纠正该错误。Cooke 法官判决该错误并非发生于传送过程中,纠正行为无效。他认为买方原则上有权拒收,149但由于买方已接受货物,该违约已从违反条件变成违反担保,他的救济被限于违约损害赔偿,也即,相同的货物在提交单据时的市场价格与合同价格之差额。150
    应当记住虽然买方必须迅速决定是否接受一份非合同的划拨通知(例如,有关延期装运)他未立即采取行动并不等于放弃他的权利。因此,当提出一份延期装运的划拨通知时,(1) 接受该通知至少能够弄清其下手买方是否愿意接受。(2) 考虑他自已是否愿意接受,两天的延迟并不能产生任何特殊的结果,也不能视为买方确认合同。151买方(在分期履行的合同中)已接受不适时的划拨通知的事实,及有关特定交付物迟延装运的事实,并不能视为表明放弃将来的合同权利。152
    尽管如此,划拨通知含有那些合同未明示要求的细节的事实,或通知所含的某些资料有误的事实本身,若没有证据或理由支持该错误已导致任何损害,并不能被视为一种毁约行为或一种根本违约行为。153在某些数个买方与众多卖方的连环交易情况下,买卖各方处于普通所有人的地位,但拥有特有的法定权利,关于卖方向买方按时发出划拨通知有时会出现难题。154所涉问题的特定条款的术语,当然决定了各不同的卖方必须向其买方提出划拨通知书的期限。但若合同规定:
    “载明了船名和已装船货物大致重量的划拨通知,应当在:
    (1) 若自美国口岸或美国或加拿大大西洋港口装船,在10日内;
    (2) 若自任何其他港口装船,在14日内;自提单被送达或代表托运人送交第一个买方之日起……及由或代表每个随后的卖方送交其买方……但若划拨通知后来的卖方是在期限后才收到……他的划拨通知应视为是及时送达的。如果(1)若在任何工作日16点以前收到,在同一日历日内送达;(2)若在16点以后收到或在非工作日收到,不迟于下一个工作日内送达。”
   给某一特定买方(连环交易中)的通知是在提单日期10日(或14日)以后送达的,应由卖方证明连环交易中的每个卖方及时地送交了其划拨通知以使该通知有效。质言之,卖方不能(根据所述条款的术语)通过立即向其买方送交通知来使一份过迟的通知有效。155
    五、在部分履行的情况下,主张除外条款利益的能力之划拨效果
    §280 对某一特定的CIF合同划拨货物的效果,在合同不能被全面履行的情况下,有时会出现难题。例如,因为出口禁令随后被部分撤销。在部分履行特定合同(在此种情况下)事后的划拨,是否表明履行剩余的合同同样受到了禁令的阻碍,或卖方是否必须进一步证明已获得不履行的(从不同的供货途径)一般理由。在Bremer Handelsgesellschaft m.b.H. v.Continental Grain 156 案中即出现了此问题。该案中卖方被判决有义务对分期履行6月份交货的大豆粉不交货负责。大豆成为出口禁令的对象(不过存在某些漏洞),该禁令随后在余40%货时又被撤销。卖方划拨了一批大豆粉用于履行该40%的合同,并试图对余下未履行的部分援引除外条款主张免责。法官面临的问题乃是(在连环交易中)查明连环交易中的划拨,是否不可避免地导致验明有关托运人的身份(他可基于出口禁令免责)。上诉法院维持了Mustill法官的判决,对此问题作了否定的答复。157该院认为划拨可能会指明有关的‘托运人’158,但并非在每个案件 中都是如此。卖方保留着划拨合同货物的自由,既可由他自已装船,或由前一个卖方将货物划拨给他,而该院则作了相反的推论。卖方通过某一供货渠道完成了部分合同的履行的事后的(ex post facto)事实,并不能确定地证明若没有出口禁令的阻碍,他本应可以从他自已相同的供货渠道全部履行合同。因为,在处理随后的履行时,并不存在确定的商务上的逻辑,若那就是标准,卖方便可随意选择他决定履行的合同,基于哪些对其最有利。后来的履行可以成为有用的证据,取决于个案的具体事实,但却不能认为在禁令之后装运者,若不存在此种事件,他本应已经装运货物。
   §281 保留处分权。未经确定货物的所有权,在货物拨归合同项下之前不能转移。此种划拨的效果是否在该时刻将货物的所有权转归买方,取决于提单格式及其实体规定。若提单规定交货给买方或其代理人,那么表面上看货物所有权在装船时立刻转归买方,除非卖方留置提单作为价款的担保,在此种情况下,所有权在支付价款时转移;若依提单货物可以交付给卖方或其代理人,可以适用Bramwell and Cotton 大法官在Mirabita v.Imperial Ottoman159案的判决中阐述的原则(该原则被1893年和1979年《货物买卖法》第19条第1和第2款采纳),该条规定:
   (1) 若合同销售的是特定物或若货物随后被划拨合同项下,卖方可以依合同条款或划拨,保留货物的处分权,直到满足一定的条件。在此种情况下,尽管货物交付给了买方或承运人或为运送给买方之目的的其他受托人或保管人,在卖方附加的条件成就之前,货物的所有权并不移转给买方。
   (2) 如果货物已装船,提单规定凭卖方或其代理人指示交付货物,初步推定卖方保留了货物的处分权。
   (3) 若卖方为向买方支取价款,为确保承兑支付汇票,将提单和汇票一并转交买方,如果买方不承兑汇票,买方有义务返还提单,假如买方错误地留置提单,货物所有权并不移转给他。签发凭卖方指示提单的效果,在于控制合同项下的货物,因而事实上不存在划拨。不过,他们可以基于随后的行为有条件地划拨,诸如,支付价款,在此种情况下,所有权自条件成就之时转移。
   正如Scrutton大法官在一起案件中所述:160
   “……若卖方将提单签成以自已名义的记名提单或凭其指示的提单,也就保留了货物的处分权,货物所有权在装船时并不移转,直到买方支付价款换取物权凭证时才移转给买方。如果卖方将提单签成以买方名义的记名提单,但留置提单作为价款的担保,所有权在买方支付价款时才转移给买方。”
   Roche法官在Eastwood & Hotel v.Studer案中也说:161
   “……虽然,正如Parker勋爵在The Parchim162案中所言……保留处分权的推论,是从保留单据直到付款推论而来,此种推论可以反驳,然而,从留置单据而得出的一般的和自然的结论乃是据此保留了货物的处分权。”
   §282 若卖方向一家银行贴现了其向买方支取的汇票,并将提单交给银行作为担保,卖方保留货物的所有权,直到买方承兑汇票时所有权才转移。
   在The Prinz Adalbert163案中(一起捕获案),美国卖方将润滑油装上一艘德国商船把它交付给一家汉堡的公司,两份提单皆凭卖方指示在汉堡放行。提单被空白背书并附上两张由卖方向汉堡公司开出的汇票,该汇票已向一家美国银行贴现,该银行将单据传交德国,汉堡公司于1914年8月1日承兑其中一张汇票,另一张据说于8月10日承兑。同时,第一次世界大战爆发,8月5日该商船被英国捕获。卖方于8月18日在捕获法院主张其拥有润滑油的所有权。上议院判决卖方的意愿乃是在承兑汇票时移转所有权。因此,第一批货物的所有权在8月1日已转归德国公司,至于第二批货物他们未能证明在8月18日他们仍是货主。

[上一页][目前是第7页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场