大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[“富江7号”轮沉船保险合同争议案析/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·中华文化精华杂谈
·中国人民代表大会体制纯属欺骗国人的摆设
·诚实是人类最大的美德
·人的本质
·圣诞感言
·宽容
·友情
·批评
·物以类聚,人以群分
·中国人难以团结协作的根源何在?
·
·特务
·民运人士需要静心学习思考充实提高自已的理论休养
·诚实是人类最大的美德
· 真理是客观的永恒的不以任何人的主观意志为转移
·马虎学风要不得
·爱与战争及宗教
·为什么说爱才是宇宙的本质?
·最爱我的人去了--哭母亲/郭国汀
·论爱情/郭国汀
·难忘的真情至爱
·初恋
·忠诚的品格
·论幸福/郭国汀
·生命感悟/南郭
·人生 道德 灵魂/南郭
·学者 神 上帝 /南郭
·论英雄
·思想家是真正的王者
·论诗人/郭国汀
·诗论/郭国汀
·人性兽性的证明 南郭
·论嘲讽/南郭
·讽刺与赞美
·南郭点评芦笛
·竞技的由来与意义
·思想言论自由
·精神与物质同性
·自由的含义
·历史的价值
·战争与国家
·自学与真才实学
·欢迎批评批判
·其实我对法官充满了敬意!
·情由可言,难言之隐
·沉重的心!
·我为小点格格说句公道话
·堂堂正正做个真正的中国人!
·为自由为独立为思想的彻底解放大家努力呵!
·吾之专业乃出庭诉讼律师
·怒气
·最美丽的人
·南郭评论美人美言美语美文
·吾之教授梦在今天实现! 南郭
·南郭:我的遗嘱与托孤
·男子汉的眼泪/南郭
·性格决定命运/南郭
·文学感言/郭国汀
·郭国汀:春
·郭国汀:读实秋有感.
·郭国汀:理想.
·郭国汀:律师.
·郭国汀:作文.
·郭国汀:坚韧不拔
·郭国汀:兴趣.
·信函/南郭
·日记与书信/南郭
·性格/南郭
·天才,蠢才,笨蛋/南郭
·陈良宇是中共残酷政治斗争的牺牲品
·郭国汀 国人民族主义乃中共误导所致
·人民公社万岁?!--《辉煌的幻灭》读后感
·如何成为一名伟大的,优秀的法律人?网友评论
·如何成为一名对社会有用的人
·谁杀死了中国伟大的诗人杨春光?
·忆对我前半生影响至深的三位老师
·A Letter to a Chinese
·不敢讲真话的民族注定是受奴役遭天谴的软骨头的劣等种族
·This is no time to kowtow to China
·南郭初步定论宣昶玮
·自封上帝皇帝圣人者:狂妄无知之徒?!
·南郭点评宣昶玮自封紫薇圣人
·南郭点评张千帆教授论宪政
·愤怒出诗人,悲愤出伟诗
***(55)郭国汀律师专访
·世纪回眸(69)-专访郭国汀之一
·世纪回眸(70)-专访郭国汀律师之二
·郭国汀谈郭飞雄、力虹、陈树庆遭被捕
·法律人的历史使命---答《北大法律人》主编采访录
·郭国汀律师答亚洲周刊纪硕鸣采访实录
·希望之声专访:声援高智晟同时也是在为自己
·胡平章天亮郭国汀谈中华文化与道德重建
·希望之声专访郭国汀 中共是最大的犯罪利益集团
·中共已是末日黄昏----郭国汀声援杨在新律师
·希望之声专访郭国汀用法律手段揪出幕后凶手
·【专访】郭国汀从海事律师到人权律师的转变
·专访郭国汀:为女儿打破沉默
·郭国汀谴责中共对他全家迫害恐吓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“富江7号”轮沉船保险合同争议案析/郭国汀

   “富江7号”轮沉船保险合同争议案析/郭国汀
   一、 案情
   
   原告就富江7号轮于2000年9月10日向被告投保沿海船舶一切险。保险金额人民币100万元,保险期限自2000年9月17日至2001年9月16日止。该轮于2001年3月9日从嵊泗空载到李江装货,途经东经122。32,,北纬33。01,5,,海域于3月10日17。20发现船体前仓焊缝裂开,底龙骨断裂,外底板底龙骨裂开船底大量进水,施救无效后于23点弃船约半小时后沉没。经查实该轮沉没当日风级4~5级,浪高0。6~2。5米,因空船前仓焊缝受海浪冲击后破裂,在该海域二类航区沉没。
   

   海上交通事故报告书称事故原因:船体漏水、浪损;连云港海事局3月12日出具证明称:据报遭遇风浪船体裂缝进水逐渐下沉;连云港港务监督海事签证事故原因分析:船体结构不牢固,焊接不牢造成船体开裂。
   
   二、争议问题
   
    事故是否属于保险责任范围?
   事故是否属于保险除外责任?
   
   三、评析
   
   本案适用的保险条款为1996年《沿海、内河船舶保险条款》,较之1988年PICC国内船舶保险条款或1986年PICC船舶保险条款该条款对船东相当不利。因为船舶保险为列名风险,船东负有相当严格的举证责任,证明损害事故是由于列名风险所致。若无法举证或不能举证或举证不足,一般即应承担败诉后果。
   
   依据该保险条款只有八级以上大风、洪水、地震、海啸、雷击、崖崩、滑坡、泥石流、冰凌;火灾、爆炸;碰撞、触碰;搁浅、触礁;由于前述灾害或事故引起的倾覆、沉没;船舶失踪造成保险船舶的全损或部分损失,保险人才负有赔偿责任。此外,该保险条款将船舶不适航(未区分开航前后,也未区分被保险人是否知情)、浪损和其他不属于保险责任范围内的损失均作为除外责任。根据1988年条款则只要是倾覆、沉没即属保险责任范围、按照1986年条款因船壳潜在缺陷所致保险船舶灭失或损害也属保险责任范围。但本案适用的保险条款必须是第1条前四项列名的灾害或事故引起的倾覆、沉没才属保险责任范围。从现有证据表面推论,因为富江7号轮沉船主因是船舶不适航,船壳潜在缺陷及“浪损”(当然并非严格意义上的浪损),并非保险责任而属于保险除外责任,因此,一般而言保险人对本案船舶沉船事故不负赔偿责任。
   
   本案可以援引的抗辩理由,似乎是《保险法》第17条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力”。据此规定,以保险人订立保险合同时未向原告明确说明为由主张该条款无效。首先,船舶保险合同属专业保险合同,若依据1986年条款(适用于非沿海内河船舶)或1988年条款,本案沉船事故均属保险责任范围。一般的非专业人士往往容易认为投保了“一切险”保险人也即应对保险船舶在保险期间发生的一切海损事故负责。特别是1996年条款对1988年条款的相应条款作了重大原则性修改,保险人理应在订立保险合同当时向原告作明确说明。但被告却未作任何说明。事实上,即便保险理论界专门研究海上保险法的专家学者们迄今没有一位曾清晰明确地指出过此种区别,作为船东的原告当然更不可能事先明知此种变更。
   
   其次,1996年条款对被保险人相当不利,条款规定的当事双方的权利义务也不尽公平合理。一般而言,船舶失事当时船舶往往已经不适航,且船舶潜在缺陷导致的保险船舶灭失依1986年条款属承保之列,人们往往不会注意此种细微的区别,因此,保险人在订立保险合同时理应明确说明此种区别,以便被保险人考虑决定是否加保附加险,或选择适用保险条款。
   
   此外,《保险法》第30条“对于保险合同的条款,保险人与投保人,被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”也可作为抗辩理由之一,不过,此项抗辩效力相当弱,因为,本案保险条款从文义上看,相当明确,不存在误解或可作多种解释的情形,因而也就不存在争议存在的基础或前提。
   
   基以上述分析,我们认为根据本案适用的保险条款,贵司处于不利地位,依据本案船舶保险合同索赔保险金额有相当难度,大约只有不超过50%的胜诉希望。亦即,以被告在订立保险合同时未对有关责任免除条款作明确说明。但什么是“责任免除条款”也会有重大争议。我们建议由贵司委托本所与保险人交涉,我们将采取先发律师函的方式,尽可能寻求庭外和解解决本案争议。依据我们的经验,保险人往往有可能基于各种因素的考虑,作出较大让步,以达到尽量挽回损失的目的。
   
   
   
   上海市小耘律师事务所
   
   
   郭国汀 律师

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场