大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[美亚保险公司上海分公司诉BDP亚洲太平洋有限公司海上货运合同货损争议代位追偿案析/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·强烈谴责中共专制暴政公然践踏法律枉法刑拘刘晓波先生!
·为什么应当支持刘晓波?
·郭国汀邀请刘晓波公开论战的函
·告别自由中国论坛网友公开函
·郭国汀:质疑一个刘晓波超过全部民运人士
***(48)人权律师思想辩护策略论战
·律师应当如何为颠复及煽动颠复国家政权罪抗辩?----就如何为郭泉、谢长发、刘晓波、谭作人等民主斗士抗辩答网友咨询
·辩护律师为法轮功讲真相案件辩护的基本原则 郭国汀
·真正的刑辩大律师! 郭国汀
·深入骨髓的奴性!
·《九评共产党》是没有价值的政治大字报?
·如何识别网警共特?----答毕时园伙计的质疑
·中共网络别动队业已渗透大量西方中文网站
·什么是南郭之一不怕死二不爱钱?
·答草兄及建强兄质疑
·答张鹤慈先生质疑
·刘荻为何害怕这篇文章? 中国知识分子死了!
·郭国汀答小乔函
***(49)重大人权案件辩护
·民运英雄杨天水危在旦夕
·强烈谴责中共暴政企图暗杀冯正虎先生的流氓下三滥作为!
·关注声援支持人权律师刘士辉,强烈抗议流氓暴政的政治迫害人权律师!
·呼吁全球华人关注支持民族英雄郭泉博士
·真正的知识分子英雄郭泉博士
·决不以出卖灵魂出卖人格尊严为代价打官司
·严正警告流氓无赖中共匪帮
·南郭警告胡锦涛别再玩火!
·强烈谴责中共暴政枉法滥捕自由作家谭作人先生
·胡锦涛最害怕最恨谁?
·为申曦(曾节明)作证的证明函
·论颠覆及煽动颠覆国家政权罪
·颠覆国家政权罪的法理解析
·中共阉法院认定的颠覆国家政权案件"犯罪事实"简析
·关注声援支持中国知识分子英雄郭泉博士
·我为郭泉博士抗辩
·敬请各界朋友关注声援支持民主斗士郭泉教授
·郭国汀律师称中共颠覆(煽动颠覆)国家政权罪系违宪恶法
·烈女邓玉娇传记六则
·“法学专家”是因“理性”还是因“奴性”而胡说八道?!
·强烈谴责胡锦涛及中共专制暴政枉法杀害英雄义士杨佳!
·杨佳精神不朽 抗暴当走退党之路
·岂能将英雄义士杨佳与希特勒、哈尔曼、唐永明相提并论?!
·杨佳案7名涉案警察证人和杨佳的母亲必须出庭作证
·郭国汀预言死刑将造就更多杨佳
·杨佳略传六则一揽
·悼颂杨佳
·杨佳依自然法无罪而且是个值得国人敬重的英雄!
·郭国汀再谈杨佳案的辩护
·郭国汀律师的臭文
·正义、尊严、公道与犯罪----杨佳有罪吗?
·敬请关注声援失踪的律师英雄张鉴康
·强烈谴责中共胡氏当局非法剥夺人权律师张鉴康的执业权
·坚决支持李国涛先生的义举,反对极权专制独裁政治!
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·强烈谴责中共恶意迫害自由战士杨天水、许万平/郭国汀
·强烈谴责中共流氓暴政政治迫害冯正虎先生
·历史耻辱柱上的中国法官
·中国律师受迫害的根源何在?-—声援支持高智晟律师
·良知律师朱久虎被刑拘突显中国司法制度的流氓化/郭国汀
·闻小乔遭警方驱逐毒打有感
·强烈谴责中共专制暴政纵容黑社会暴力侵袭郭飞雄先生的暴行!
·敬请各界朋友们关注声援支持正在为全民族承受无边苦难的英雄郭飞雄
·郭国汀敦促胡锦涛立即无条件释放人权英雄郭飞雄、高智晟的公开函
·强烈谴责上海市当局非法拘禁李剑虹 郭国汀
·专制流氓暴政本质的再暴露——强烈谴责中共流氓黑社会企图暗杀高智晟律师
·严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·评论严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·强烈谴责中共专制暴政迫害人权律师杨在新!
·强烈谴责胡氏专制暴政滥施淫威迫害当代中国最高贵的人吕耿松
·中共专制暴政再次公然指鹿为马!——我为陈树庆先生抗辩
·强烈谴责中共流氓专制暴政悍然施暴人权律师李和平!
·谁是精神病?!敬请关注自由思想者贺伟华先生
·郭国汀敬请全球华人关注自由思想者贺伟华
·强烈谴责胡氏专制暴政对中国知识分子的政治迫害!---我为荆楚抗辩
·严正警告胡锦涛:立即无条件释放高智晟律师!
·郭国汀谈胡佳案
·恶法不除,国无宁日/郭国汀
·严正学先生何罪之有!
·中国涉外案件没有一起获得执行 郭国汀
***(50)坎坷人权律师路
·郭国汀致中国律师网全体新老网友的公开函
·成为一名人权律师!---郭国汀律师专访
·令我热泪横流的小诗 郭国汀
·无知缺德者当权必然造成人为灾难--正视科学尊重科学
·我们要说真话-答红旗生的蛋 郭国汀
·出身论,成份论应当休矣!
·民族败类!你是否中国人?
·说句心里话
·孔子当然伟大.郭国汀
·时代不同了! 郭国汀
·可敬的国安公安或网警请自重!
·我们决不再沉默! 郭国汀
·秋池君倡议创立中共中国律师网上支部有感/南郭
·我有罪,我可以再作一次自我辩护吗?
·错兄你该醒醒了!
·给某北大高材生的公开函
·答"语文大师"之指责
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美亚保险公司上海分公司诉BDP亚洲太平洋有限公司海上货运合同货损争议代位追偿案析/郭国汀

美亚保险公司上海分公司诉BDP亚洲太平洋有限公司
   海上货运合同货损争议代位追偿案析
   郭国汀
   一 案情:
   2000年6月22日,AMETEK MOTERS SHANGHAI CO。LTD作为托运人向BDP公司发出“海运出口委托书”,托运36箱电机,经上海至香港,再由香港到苏州。同日BDP作为托运人将该批货物向新海公司托运。6月23日BDP ASIA-PACIFIC(SHANGHAI)签发一份KA073A号提单,托运人为AMETEK。提单抬头为BDP Transport Inc. 署名为:on behalf of BDP Asia- Pacific (Shanghai).6月28日BDP作为托运人将同批货物向新海托运,后者签发SHK09100757号提单;货物由SU YUE0051航次自上海运至香港(上述提单均未批注由谁装箱及集装箱号或铅封号)。

   2000年6月30日原告曾签发被保险人为AMETEK的PN-8400029601号保险单承保险别为协会保险条款A。承保自香港至苏州期间的运输。同日的批单将被保险人改为苏州公司。
   7月7日香港裕诚公证行有限公司出具“集装箱重新施封报告”称:“Container No TEXU 2467267/Original Seal No. 09721/New Seal No 1002446/从 “SU YUE” 第0051航次卸下的货物拟由该轮0054航次根据第SY0054-105号shipping order转运”.
   7月8日,BDP作为承运人签发00KA073号提单,由SU YUE0054航次由香港运回上海,托运人为AMETE,通知人为苏州公司。注明“托运人自装自计据称”。承运人签署栏批注:For and on behalf of BDP Asia-Pacific as agent for the carrier BDP transport.(代表BDP亚洲太平洋公司作为承运人BDP运输有限公司的代理人)同日,BDP将同一货物向新海公司托运,后者签发SY0054-105号提单。
   平量行顾问(上海)有限公司受原告委托于7月18、19日分别到苏州及上海对该集装箱内货物进行检验。其于10月12日出具检验报告称:所有纸箱都不同程度的遭受了水湿,水湿成分经测试为咸水。经检查发现集装箱门右上角的密封条是不密封的。每2个纸板箱则用塑料薄膜包裹。海水从集装箱门的不密封处进入集装箱内,致使里面的货物遭受水湿。苏州公司拒收所有电机。阿美德格索赔。10月12日平量行称:现苏州公司拒绝接受所有此次遭受水损的电机。
   苏州公司在一份未标明日期的Loss Subrogation Receipt 中称:
   In consideration of this payment, we hereby relieve the above mentioned insurance company its agents from any liability in regard to such loss and Abandon to the above mentioned insurance company. its agents or representatives all our Right Title and Interest in the said interest. We also undertake agree to allow any proceedings to be taken in our name in respect of the said interest. If required and to assist in such proceedings in any form that may be required of us.在该权益转让书中有一批注:划帐请划到阿美德格电机上海有限公司的银行帐上。11月24日原告将理赔款257508元赔付阿美德格电机公司。
   二、争议问题
   1、 原告是否合法地取得代位求偿权?
   2、 谁应最终承担赔偿责任?
   3、 货损原因及发生在何时何地?
   4、 诉讼主体即谁是本案承运人?
   三、涉及的有关法律条款:
    《海商法》第252条 保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的,被保险人向第三人要求赔偿的权利,自保险人支付赔偿之日起,相应转移给保险人。 据此保险人只有对保险责任范围内的损失理赔才能合法取得代位求偿权。
    第46条 承运人对集装箱装运的货物的责任期间,指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止,货物处于承运人掌管之下的全部期间。
    第56条 承运人对货物的灭失或者损坏的赔偿限额,按照货物件数或者其他货运单位计算,每件或者每个其他货运单位为666。67计算单位。
    第60条 承运人将货物运输或者部分运输委托给实际承运人履行的,承运人仍然应当依照本章规定对全部运输负责。对实际承运人承担的运输,承运人应当对实际承运人的行为或者实际承运人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范围内的行为负责。
    第81条 货物的灭失损坏的情况非显而易见的,集装箱货物交付的次日起连续15日内,收货人未提交书面通知的,此项交付视为承运人已经接照运输单证的记载交付以及货物状况良好的初步证据。
    第83条 收货人在目的港提取货物前或者承运人在目的港交付货物前,可以要求检验机构对货物状况进行检验;
    第85条 收货人…向实际承运人提交的书面通知,与向承运人提交书面通知具有同等效力;反之亦然。
   
    《保险法》第44条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 据此理赔只能就保险事故进行。
    《民法通则》第63条 代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。
    第66条 没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。
   
   四、 评析:
   (一)1、原告依据保险代位求偿权起诉,因而其应证明已合法取得代位求偿权。原告只有对保险事故引起的损失或保险责任范围内的损失理赔,才能取得合法的代位求偿权。
   2、如果货损发生于自上海运往香港期间,因保险单承保的责任期间是自香港到上海,因此货损并非在保险责任期间发生,保险人没有义务理赔。也就未合法取得代位求偿权。
   3、从检验报告所称之“集装箱右上角的密封条是不密封的”来看,若海水要从该处进入集装箱内。必须满足下述几项条件:1〕集装箱往返程运输均装载于舱面(此点可要求实际承运人提供积载图证实);2〕在海上运输期间天气海况恶劣,海浪可能多次拍击装载于舱面的集装箱,而且浪高达集装箱右上角;如果气象资料证实自香港至上海的回程运输风平浪静则可以排除在该海运期间货损。
   4、此外,收货人苏州公司拒收货物,且最终赔付也是苏州公司指示:“划帐请划到阿美德格电机上海有限公司的银行帐上”。原告于11月24日将理赔款257508元直接赔付阿美德公司。因此苏州公司作为买方似乎拒付货款。问题是:
   1〕如果本案贸易条件为象征性交货,货物装船后风险即转归苏州公司,如果提单及保险单均已背书转让给苏州公司,则货物所有权也已转归其所有。
   2〕若风险及所有权均已转归买方,则卖方已不具有针对承运人的诉权。
   3〕本案货物买卖合同条件为CNF?,提单和保险单均已背书转让给买方,合同似乎也没有任何保留货物所有权的特别约定,因此货物的风险和所有权均已无条件转移给了买方,卖方已没有提单项下的诉权。
   4〕原告欲行使代位求偿权,其唯一正确来源在于合同买方,只有买方才有权诉承运人,也只有买方才有权将此种诉权通过法定程序转让给保险人;若买方不按法定程序转让,其后果只能由保险人自负。
   5〕保险人取得代位求偿权的前提条件乃是根据保险单,对保险范围内的货损向当时对货物拥有保险利益的被保险人支付保险赔款,并在此范围内取得代位求偿权。
   6〕问题是:保险人接受买方指示,将理赔款支付给卖方是否符合法律要求?在此种情况下,该卖方实际上仅是代买方接收赔款,其本身并无权要求保险人按保险单支付赔款;进一步的问题是:在买方实际支付买卖合同项下的货款之前,买方尚未受到任何实际损失,他对承运人仅有名义上的索赔权,对保险人也只能主张名义上的索赔权,无论对承运人还是对保险人均不具有实体意义上的索赔权。既然连他自已都无权主张,他又如何有权指示保险人向卖方支付保险赔偿金呢?
   7〕保险人肯定没有义务依据保险单赔付卖方,因为在货物损失当时卖方对该货物既无所有权,也不承担风险责任,质言之,他对保险货物已没有任何保险利益;保险人虽然有义务按照保险单规定的条件,赔付买方,但前提条件乃是买方因该保险责任范围内的损失已实际遭受损失,若其拒付或未付货款,其也就未实际受损,而仅受名义上的损失,也就无权在条件尚未成就之前要求支付保险赔偿;保险人在此种情况下本无义务向买方支付保险赔款。
   8〕支付货款是买方的法定义务,索赔保险赔款则是其法定权利;“付款归付款,索赔归索赔”这是商界公认的惯例,也即,贸易索赔与保险索赔应分开进行,不能混为一谈;这是正常的贸易秩序的要求,也是有利于各有关当事方的根本利益的做法;因此,此种买方拒付货款,却指示保险人直接赔付卖方的做法,虽然情理上或许多少有些道理,却肯定不符合法定要求,因而不应受法律保护。
   9〕合法的做法必须是:首先由买方按照买卖合同的约定支付价款,再由买方依保险合同向保险人主张权利,在获得理赔后由其将针对承运人的诉权转让给保险人,只有在此种条件下,保险人才能合法取得代位求偿权。
   综上所述,在象征性交货条件下,一旦货物所有权业已转归买方,卖方即不再拥有针对承运人的诉权,(除非在特殊情况下,货物所有权回归卖方或货物风险责任回归卖方承担)所有权的转移并不当然以实际收到货款为前提,除非买卖合同对此有相反的明确规定,货物所有权在提单背书交付时转移;唯有买方才有针对承运人的诉权,也只有买方才能向保险人转让此种诉权。而买方转让诉权的前提条件乃是,他必须首先支付价款,然后才能在取得保险赔偿时,在理赔范围内将诉权转让给保险人;若买方拒付货款或未付货款,因其实际上未遭受损失,其对承运人仅具有名义上无不具有实质意义上的诉权;若买方一方面拒付货款(他无权以货物已灭失或已损坏为由拒付货款)同时又指示保险人将保险理赔款直接支付给卖方,由于保险人在此种情况下,本没有义务支付理赔款,且由于拒付货款的买方未实际遭受损失,其对承运人的诉权仍然仅是名义上的诉权,因而其本身并没有针对承运人的实体意义上的诉权,那么他当然无权转让本来就不存在的对承运人的实体诉权。
   (二)假设原告已合法取得代位求偿权,本案货损责任也应由实际承运人承担。
   如果货损原因确实是因为集装箱右上角密封带不密封,由于集装箱是实际承运人提供的,尽管提单载明货物由托运人自装自计,但由谁封箱未注明,据此推论,可能应是由新海公司亦即箱主也是实际承运人封箱的。除非货损是由于托运人的过错所致。因此,即便最终认定承运人应对本案货损负责,也应由实际承运人承担。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场