大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[海上货运合同争议案代理词/郭国汀]
郭国汀律师专栏
***中共专制暴政是国人一切深重苦难的总根源
·人权律师郭国汀称中共制造法拉盛事件旨在嫁祸抹黑法轮功以转移公众视线
·郭国汀 纽约时报报导死难学生亲属周月悼念地震中无辜牺牲的亲人
·美国顶级地震专家称四川地震有可能未能被预测到
·谁之罪?
·中共专制暴政的罪孽学校跨塌致数千名学生死灭最新统计
·一篇被全球英文博客转载最多的四川地震实况报导
·郭国汀百无一用是中国律师
·我愿意收养一个为救人而牺牲的教师或母亲的遗孤
·中国人持继追问为何众多学校震成碎片废墟? 被全球英文网站转载最多的地震专文
***美国2008年总统大选南郭点评系列
·朗保罗--美国2008年大选最雄劲的黑马
·美国大选最新民意进展分析——美国2008年总统大选南郭点评系列之二
·美国2008年大选程序正义与演讲精华
·欧巴马的通往白宫之旅
·前国务卿鮑威尔支持欧巴马
·麦肯总统候选人的基本政策主张
***(42)中国民主运动研究
· 自由宪政民主运动与中共暴政的决战主战场何在?
·国人应当认清中共政权的极权专制流氓犯罪本质
·真正觉醒后英勇的你我他才是决定中国前途和命运的基本力量
·是谁制造了大陆中国的“暴戾之气的泛滥”?
·我为何对中共极权暴政及胡锦涛没有仇恨维有鄙视?
·是共特黑而非民运黑
·我所了解的政治新星曾节明
· 南郭点评陈子明社会运动与政治演练
· 序《我的两个中国 --一个六四天安门学生反革命的实录》
·时代的最强音:“六四”屠城二十一周年口号
· 警惕共匪假冒民运人士故意毁损民运声誉—答人民思想家
·论颠覆国家政权罪的律师辩护
·郭律师点评杨建立博士论三个中国
·退出自由中国论坛的公开声明
·陈尔晋与张国堂之争的性质
·我的几个基本观点答张国堂先生公开信
·中国民运战略研究
·中国民运当前面临问题与对策研究
·郭国汀加入民主中国阵线的公开声明
·论公推中国民运政治领袖的必要性
·论公推自荐公选民运政治精神领袖的紧迫性
·中国民主运动领袖论?答方文武先生
·关于筹建过渡政府与公选民运领袖问题的讨论
·关于民运领袖过渡政府与程序正义的争论
·历史功臣还是历史罪人?
·中国民主运动到底需要什么样的政治精神领袖?
·谁是中国民主运动政治精神领袖的最佳人选?
·谁是中共极权专制暴政最害怕的劲敌?
·郭国汀:汪兆钧信是中共内部爆炸的一颗原子弹
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·反抗中共专制暴政的先驱者与英雄(修正)
·相会伟大的刘文辉烈士英魂
·敬请胡锦涛先生立即制止下属恶意疯狂攻击南郭之电脑
·"六四领袖去死吧!"及 " 逢共必反、逢华必反"?!
·草根吾友欲往何处去?
·真实的陈泱潮故事
·陈泱潮自传之二
·强烈推荐国人必读之最佳政论文
·答小溪先生质疑
·驳斥草虾兼与草根商榷!
·伟大的中国文化复兴宣言 郭国汀
·关于宣讲人权公约基金申请推荐函
·必须立即终止反动透顶的行政官员任命制
·自由中国论坛的不锈钢老鼠到底是什么角色?
·关注李宇宙的命运
***(43)中国民主运动的思想、理论与实践
·中国争人权言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·民主革命论 陈泱潮
·《特权论的》精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判
·特权论的精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判 郭国汀
·枭雄黑道乱世的一百年!郭国汀
·论无产阶级民主制度下的两党制
·陈泱潮评胡锦涛
·陈泱潮论江泽民
·我为什么特别推崇陈泱潮先生的思想理论?
·天才论/郭国汀
·彻底揭露批判中共极权专制流氓暴政本质的奇书
·极权专制暴政的根源/郭国汀
·共产极权专制暴政的典型特征——简评陈泱潮的《特权论》
·论共产极权专制政权的本质——三评陈泱潮天才著作《特权论》
·何谓“无产阶级专政”
·陈泱潮论马克思主义的无产阶级专政 郭国汀
·论初级无产阶级专政 /新南郭点评
·论高级无产阶级专政 郭国汀
·中国何往?——政治思想论战书 /新南郭
·陈泱潮论改良主义/郭国汀
·文化大革命是中国民主革命的序幕 郭国汀
·陈泱潮妙评邓小平的“瞎猫屠夫理论” 郭国汀
·陈泱潮精评毛泽东 郭国汀
·论共产党官僚垄断特权阶级 郭国汀
·共产党官员为什么普遍腐化堕落?郭国汀
·“三个代表”是个什么玩意? 郭国汀
·对抗性的社会基本矛盾 郭国汀
·为何中共官员多具有奴隶主和奴仆的双重人格? 郭国汀
·共产专制特权等级制 郭国汀
·人民“公仆”是如何变成骑在人民头上作威作福的老爷的? 郭国汀
·神化首要分子神化党与邪教 郭国汀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
海上货运合同争议案代理词/郭国汀

   代理词
   
   案号:2001沪海法商初字第21号
   案由:海上货物运输合同货损纠纷
   

   尊敬的审判长、审判员:
   
    上海市小耘律师事务所接受被告BDP亚洲太平洋有限公司(BDP Asia Pacific LLC)(简称“BDP亚洲”)的委托,指派我们作为其代理人,经2001年5月22日和6月5日两次庭审,事实已经查清证据业已核实,本案争议焦点有二:BDP亚洲是否承运人?原告是否已合法取得代位追偿权?兹根据相关事实、证据和有关法律,提出如下代理意见供合议庭参考:
   
   
   一、被告BDP亚洲并非本案承运人,原告诉讼主体错误
   
   1、 原告诉称BDP亚洲为涉案货物运输的承运人,经法庭质证核实的证据充分证明BDP亚洲在涉案货物运输合同中仅是承运人的代理人。香港至上海SU YUE 0054涉案航次提单运输的承运人是BDP运输有限公司(BDP transport Inc.)(简称“BDP运输”),因为:
   
   
   (1) 提单承运人签署栏明确批注:“For and on behalf of BDP Asia-Pacific as agent for the carrier BDP transport Inc.”(代表BDP亚洲太平洋公司作为承运人BDP运输有限公司的代理人);
   
   (2) 提单背面条款Definition Clause(定义条款)确认,“Carrier means BDP Transport Inc. 510 Walnut Street. Philadelphia. PA 19106”(承运人指BDP运输有限公司);
   
   (3) 涉案0KA073A号提单为BDP运输有限公司的抬头提单
   
   上述三方面证据相互印证,充分证明被告BDP亚洲在本案中实际上仅是作为承运人BDP运输有限公司的代理人签发提单。
   
   2、 依据《民法通则》第63条“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任”之规定,本案BDP亚洲作为承运人的代理人根本不应成为货损索赔案的被告,更不应就涉案货物运输承担任何责任。
   
   
    代理人认为,BDP亚洲并非本案适格的被告,原告之诉主体错误,依法应予驳回。为进一步明确本案有关事实与法律分清责任,代理人在此进一步提出如下代理意见,供合议庭参考,但这些意见不应影响或被视为对前述抗辩理由的放弃。
   
   
   二、原告未合法取得代位求偿权,其诉请缺乏基本的依据
   
   1、 原告依据保险代位求偿权起诉,因而负有证明已合法取得代位求偿权的举证责任,但依现有证据原告并未完成该项法定举证责任,因为:
   
   (1) 依据《海商法》及《保险法》之有关规定,保险人取得代位求偿权的前提条件乃是根据保险单,对保险范围内的货损向当时对货物拥有保险利益的被保险人支付保险赔款,但原告作为保险人并未依法支付保险赔偿:
   
   (2) 本案被保险人是苏州欧德电器有限公司(“UDI公司”),但原告实际支付对象为阿美德格电器有限公司(“AMETEK公司”),UDI公司作为被保险人并未取得涉案货物之保险赔款。
   
   (3) 阿美德格电器有限公司作为卖方自货物装船时起,即不承担货物的风险责任,而作为物权凭证的提单业已转交买方UDI公司,因此阿美德格公司对涉案货物没有保险利益,当然不能凭保险单向保险人主张保险偿。
   
   (4) UDI公司作为买方,虽然对运输途中货物的风险承担责任,但由于其始终坚持拒收、拒付,因而其并未遭受实际损失,而仅有名义上的损失;事实上由于其拒收拒付,货物的风险和所有权亦可能回归卖方。因此该公司同样对货物没有可保利益。
   
   (5) 支付货款是买方的法定义务,索赔保险赔偿则是其权利;但其行使保险赔偿索赔权的前提是已实际支付货款。若其拒付或未付货款,其也就未实际受损,而仅受名义上的损失,也就无权在条件未成就之前要求支付保险赔偿,保险人在此种情况下,本无义务向买方支付保险赔款。因此,此种买方拒付货款,却指示保险人直接赔付卖方的做法,并不符合法律要求,因而不应受法律保护。
   
   (6) 合法的做法应当是:首先由买方按照买卖合同的约定支付价款,再由买方依保险合同向保险人主张权利,在获得理赔后由其将针对承运人的诉权转让给保险人,只有在此种条件下,保险人才能合法取得代位求偿权。
   
   2、 被保险人并未遭受任何经济损失,而原告作为保险人也未向被保险人作出赔付。因此,原告未依法取得保险代位权,其代位求偿之诉请缺乏必要的法律依据。
   
   
   三、原告所称货损之发生缺乏必要的事实条件,原告委托之检验人缺乏法定检验资质,其检验报告依法不能作为定案的依据
   
   1、 原告诉称,涉案货损发生之原因是因为集装箱缺陷,其依据为检验报告“集装箱右上角的密封条是不密封的”的有关认定,但该认定与本案事实不符,因为:
   
   (1) 涉案集装箱实际装载于船舶舱内。
   
   本案实际承运人从上海外理取得的积载图表明,涉案集装箱积载于船舶舱内,因此可以排除货物因风浪遭受海水损害的可能;在此意义上,保险人理赔亦属于错赔。
   
   (2) 并且,“集装箱右上角的密封条不密封”导致货物严重水损不合情理:
   
   原告提交之检验报告认为,海水是从集装箱右上角不密封处进入箱体,则入水量可能十分有限,且每2个纸板箱则用塑料薄膜包裹,水又如何可能进入纸箱?既然海水仅是从集装箱右上角密封条不密封处进入箱体,如何导致“所有纸箱都不同程度的遭受了水湿”?
   
   2、 必须指出的是,本案庭审中业已证实,原告提交货损报告之检验人缺乏法定的检验人资质,因而其认定之准确性、有效性亦值得怀疑。代理人认为,缺乏必要资质的检验人出具的检验报告依法不应作为定案的依据,特别是在与其他检验报告不一致时。
   
   
   四、结论
   
   综上所述,被告BDP亚洲公司不是涉案提单运输的承运人,原告选择诉讼主体错误;原告未依法取得代位权,因而也未取得诉讼主体资格;并且,原告诉称之货物水损与本案有关事实不符,缺乏必要的事实条件。原告之诉缺乏事实与法律依据,依法应予驳回。
   
   
    为此,我们代表被告BDP亚洲太平洋有限公司,恳请贵院以事实为依据,以法律为准绳,依法驳回原告的起诉,以维护当事人的合法权益。
   
   
   被告BDP亚洲太平洋有限公司
   特别授权代理人:
   上海市小耘律师事务所
   Richard Wang & Co.
   
   
   
   郭国汀 律师
   
   
   
   许 椿 律师
   
   二OO一年六月十一日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场