大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[虚假抵押行政侵权上诉状]
郭国汀律师专栏
·中共党员是罪犯 无耻无行文人是重罪犯!
·不是中国政府而是中共暴政丧尽天良!不但温家宝而且胡锦涛皆乃政治精神重症患者!
·中国共产党早已病入膏肓无可救药!
·杜绝三鹿毒奶粉事件的三项原则
·郭国汀律师系统批判中共极权专制暴政论文目录
·郭国汀中共政权已经彻底流氓化
·中共是极端残暴下流无耻的流氓暴政 郭国汀
·怀念当代中国最高贵的人——杨天水/张林
·关于中共政权合法性及专制暴政与人种信仰关系的论战 郭国汀
·南郭/推翻颠覆中共流氓暴政有功无罪!
·面对中共流氓暴政全体中国人应当做什么?
·面对十八层地狱,我的真情告白
·我的退党(社)、团、队声明
·从中共控制媒体看中共政权的脆弱
·关于加国公民起诉江泽民罗干李清王茂林案的宣誓证词(英文)
·中共极力扶持缅甸军事专制政府及苏丹专制暴政
·请胡锦涛立即停止疯狂攻击郭国汀律师的电脑
·中共专制暴政恶贯满盈
·申曦(曾节明):剥胡锦涛的画皮
·申曦(曾节明):胡锦涛其人其事
·申曦(曾节明):胡锦涛虚伪狡诈邪恶凶残阴险的真面目
·申曦(曾节明):胡锦涛的伪善与病态人格
·申曦(曾节明):盖棺认定胡氏中共暴政
·申曦(曾节明):江泽民的心病
·申曦(曾节明):邓小平罪孽深重
***(35)中国政治体制批判
·中共政权始终是一个非法政权 郭国汀
·郭国汀律师批判极权专制政治司法教育体制主张自由人权宪政民主文章目录
·郭国汀律师政论时评目录
·中国反抗专制暴政的先驱者与英雄
·郭国汀与横河谈中共暴政阉割国人灵魂使警察成为恶魔
·孙文广、程晓农、郭国汀谈共产党的公务员非法歧视政策
·划时代的审判,创造历史的壮举
·恶法不除,国无宁日
·致加拿大国会的公开函
·中共已是末日疯狂/郭国汀
·三权分立的哲学基础
·虚伪是极权专制的必然付产品-------南郭与中律网友们的对话
·汝竟敢骂共党骂毛泽东!
***(36)中共司法体制批判
·从人权律师的遭遇析中国人权的实际情况
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
·中共专制暴政下为什么冤假错案堆积如山?
·中共勞教制度是人類歷史上最野蠻的制度
·马亚莲案与废除劳教制度
·郭國汀談中共勞教制度下的性酷刑
·郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立叻ㄐ袨槌C治法
·郭国汀:违宪、违法
·郭国汀律师谈中国司法现状
·郭国汀称司法黑社会化免死承诺难保赖昌星的命
·为赖昌星遗返案我的宣誓证词
·中华全国律师协会的实质----被阉割与自宫
·郭国汀 司法公正的前提条件
***中共专制暴政是国人一切深重苦难的总根源
·人权律师郭国汀称中共制造法拉盛事件旨在嫁祸抹黑法轮功以转移公众视线
·郭国汀 纽约时报报导死难学生亲属周月悼念地震中无辜牺牲的亲人
·美国顶级地震专家称四川地震有可能未能被预测到
·谁之罪?
·中共专制暴政的罪孽学校跨塌致数千名学生死灭最新统计
·一篇被全球英文博客转载最多的四川地震实况报导
·郭国汀百无一用是中国律师
·我愿意收养一个为救人而牺牲的教师或母亲的遗孤
·中国人持继追问为何众多学校震成碎片废墟? 被全球英文网站转载最多的地震专文
***美国2008年总统大选南郭点评系列
·朗保罗--美国2008年大选最雄劲的黑马
·美国大选最新民意进展分析——美国2008年总统大选南郭点评系列之二
·美国2008年大选程序正义与演讲精华
·欧巴马的通往白宫之旅
·前国务卿鮑威尔支持欧巴马
·麦肯总统候选人的基本政策主张
***(42)中国民主运动研究
· 自由宪政民主运动与中共暴政的决战主战场何在?
·国人应当认清中共政权的极权专制流氓犯罪本质
·真正觉醒后英勇的你我他才是决定中国前途和命运的基本力量
·是谁制造了大陆中国的“暴戾之气的泛滥”?
·我为何对中共极权暴政及胡锦涛没有仇恨维有鄙视?
·是共特黑而非民运黑
·我所了解的政治新星曾节明
· 南郭点评陈子明社会运动与政治演练
· 序《我的两个中国 --一个六四天安门学生反革命的实录》
·时代的最强音:“六四”屠城二十一周年口号
· 警惕共匪假冒民运人士故意毁损民运声誉—答人民思想家
·论颠覆国家政权罪的律师辩护
·郭律师点评杨建立博士论三个中国
·退出自由中国论坛的公开声明
·陈尔晋与张国堂之争的性质
·我的几个基本观点答张国堂先生公开信
·中国民运战略研究
·中国民运当前面临问题与对策研究
·郭国汀加入民主中国阵线的公开声明
·论公推中国民运政治领袖的必要性
·论公推自荐公选民运政治精神领袖的紧迫性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
虚假抵押行政侵权上诉状

   行政上诉状
   
   上诉人(原审原告):龙岩市新罗区恭发农村信用合作社
   住所:龙岩市新罗区九一北路10号
   法定代表人:廖益三 职务:主任

   委托代理人:郭国汀,上海市天易律师事务所律师
   地址:上海市东方路800号宝安大厦21层200122
   电话:021-68753872;传真:021-68753789
   被上诉人(原审被告):龙岩市国土资源局
   地址:龙岩市新罗区安南路莲花小区
   法定代表人:廖礼团 职务:局长
   第三人:谢柏源等
   
   上诉人因被上诉人行政侵权损害赔偿一案,不服龙岩市新罗区人民法院(2001)龙新行初字第67号行政判决,兹提出上诉。
   
   上诉请求:
   1、撤销原判第二、三、四项
   2、判令被上诉人依法赔偿由于其违法行政侵害上诉人的合法正当权益造成的经济损失人民币1,167,203元及其逾期利息损失,其中包括:
   (1) 借款本金人民币107万元;
   (2) 自1998年3月25日至1999年4月27日银行利息损失97203.10元;
   (3) 自1999年4月28日起计至判决生效执行之日止的逾期利息损失按每日万分之三计。
   
   上诉理由:
   上诉人认为:尽管原审法官们对本案进行了认真的审理,基本查明了全案的事实和相关证据,并正确地判定:被上诉人“作出‘同意办理土地使用权抵押登记’行为和出具龙抵证(98)字第033号《土地使用权抵押证明书》的行为违法。”但是原审据以驳回上诉人诉讼请求的四项理由无一能够成立。因为原审法院错误解释适用有关法律、法规,必然导致错判,严重损害了上诉人依法享有的合法正当权益。兹阐述上诉理由如下:
   
   一、原审认定部分证据的证明对象有误。
   原审认定:被告“证据材料3证明原告与龙岩市东市场开发有限公司向被告提交的申请抵押登记的材料。”(判决书第5页第6-8行)
   但被告在一审提交法庭的证据材料3却是:“(98)第5164号《借款合同书》”(见一审判决书第4页第9-10行)。
   该份证据不能证明原审认定的证明对象,充其量仅能证明借款事实及间接证明被告已出具龙抵证(98)字第033号〈土地使用权抵押证书〉。
   
   二、原审据以驳回上诉人诉讼请求的四项理由缺乏法律依据,或与本案事实不符,依法不能成立。
   (一)原审认为:“造成权益人合法权益受到损失的必须承担国家赔偿责任的行为,必须是国家机关或其工作人员在行使职务中带有强制性的行政行为”。
   
   原审的此种认定缺乏法律依据。
   根据〈行政诉讼法〉第67条:“法人的合法权益受到行政机关具体行政行为侵犯造成损害的,有权请求赔偿”。
   依据〈国家赔偿法〉第2条:“国家机关违法行使职权侵犯法人的合法权益造成损害的,受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”。第4条:“行政机关行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(4)造成财产损害的其他违法行为”。及第9条:“赔偿义务机关对依法确认有本法第3、4条规定情形之一的,应当给予赔偿”。
   上述法律明确规定:只要行政机关违法行使职权侵犯法人的合法正当权益造成损害的,受害人即有权取得国家赔偿,而赔偿义务机关则应当予以赔偿。
   〈国家赔偿法〉第3、4条的7项规定确实均属于带有强制性的行政行为。然而该法第4条第4款明确规定“造成财产损害的其他违法行为”,与之相应的同法第28条第7款进一步规定:“对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”无论从文义,还是从立法者本意,或是从法条本身的规定来理解,均得不出原审的解释。原审判决隐含的意思似乎是:由于被上诉人的违法出具〈土地使用权抵押证书〉的行为不属于“强制性的行政行为”。因而上诉人的赔偿请求没有法律依据。但此种解释没有任何法律依据,更不符合逻辑。
   其实,土地抵押权的生效必须以登记为前提,而法律早已将此种强制登记的权力赋予了土地管理部门。因此,土地使用权抵押登记本身即有强制性。被上诉人在明知故意的情况下出具该〈土地使用权抵押证书〉的违法行政行为,正是属于此种“造成财产损害的其他违法行为”。
   
   (二)原审认定:“原告是抵押借款的贷款方,又是申请办理抵押登记的申请者,本身有义务审查借款人的抵押物是否具有合法的所有权或使用权,也理应明知抵押者的抵押物尚未取得合法使用权证。”
   
   原审上述认定主观武断,完全错误。
   就事实而言,涉案土地使用权抵押权登记及办理有关土地使用权抵押登记的全部手续,均由借款人单方向被上诉人办理。上诉人仅是在相关栏内加盖了公章而已。对此事实被告在其答辩中早已承认:“被告是根据龙岩市东市场开发有限公司的申请以及提交的有关材料,办理了土地抵押登记,颁发了土地使用权抵押证明书” (判决书第3页第2段)并通过其代理人再次当庭确认(见2002年5月13日庭审笔录被告代理人的陈述)。
   就法律而论,迄今并无任何法律规定抵押权人有义务审查有关土地使用权权属问题,反之,众多法规明确规定,这是土地管理部门的法定义务(见〈担保法〉第42条;〈土地登记(修正)规则〉第6、7、10条)。
   有义务并且有能力审查抵押物是否有合法所有权或使用权者,只能是被上诉人。土地使用权抵押必须登记方能生效,土地管理部门是法定登记机关;土地使用权抵押登记必须已经取得土地使用权为基础;办理土地使用权抵押登记,必须审查其权属来源;凡未取得土地使用权或其权属有争议者,不得办理抵押登记。惟有土地管理部门,才有法定义务并且具有审查资格与权力,原审却令完全不具备条件与资格及权力的上诉人承担所谓审查不严的后果。
   从涉案借款合同约定及相关法规来看,借款合同第4条明确规定:“有关抵押手续由借款人办理”。(1997)国土(籍)字第2号国家土地管理局《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》第3条“土地使用权设立抵押权……一方到场申请抵押登记的,必须持有对方授权委托文书”。可见办理土地使用权抵押登记完全可以由借款人单方进行。
   上诉人信赖作为国家行政机关的被上诉人出具的《土地使用权抵押证书》及其抵押登记证明,有充分的合同、法律依据,无可非议。原审“上诉人有义务审查土地使用权,且明知抵押人未取得土地使用权证”之认定,完全不能成立。
   
   (三)原审认定:“被告抵押登记和做出的抵押证明行为违法,没有必然造成原告贷款给借款人和贷款无法收回的事实发生”。
   
   原审的此项认定违背事实与逻辑。
   涉案借款合同是抵押借贷合同。若借款人不提供合法的抵押物,上诉人根本不可能在自身权益毫无保障的情况下,贷给借款人百万元的巨款。事实上上诉人是在借款人提交了被上诉人于1998年3月20日出具的正式《土地使用权抵押证书》之后,才于同年3月25日签订借款合同的。
   被上诉人的违法行政行为侵害了上诉人依法享有的抵押担保物权,由于被上诉人违法办理虚假的土地使用权抵押登记,导致上诉人无法行使抵押权,造成上诉人的贷款损失无法通过实现抵押权收回的严重后果。如果被上诉人依法行政,借款人就不可能办理土地使用权抵押登记,也不可能取得《土地使用权抵押证书》,上诉人也就不可能在毫无担保的情况下,贷给借款人巨款,上诉人当然不会遭受贷款损失。
   抵押担保依法只要借款人不能按期归还贷款,抵押权人即有权依法处分抵押物。由于被告违法办理虚假的土地使用权抵押登记,颁发无效的土地使用权抵押证书,致使上诉人无法行使抵押权,造成原告的贷款损失无法通过实现抵押权收回。因此被上诉人的违法行政行为与上诉人的贷款损失之间有着必然的因果关系。
   借款人迄今为止仅归还利息16083元,本金分文未还。原审调取的证据材料业已证实,借款人公司营业执照已被工商管理部门吊销。因此,根本无法再从法律上已不复存在的借款人处收回任何贷款。
   
   (四)原审认定:“在再审判决生效后,其没有再申请强制执行。因而,原告是否无法收回全部贷款及利息,事实不清。”
   
   原审此项认定将抵押担保物权与普通债权相混,且与事实不符。
   首先,被上诉人侵犯的是上诉人依法享有的抵押担保物权,理应承担侵犯抵押权的相应后果。而抵押权的实现不以先实现债权为前提。抵押权人完全有权直接通过实现抵押权的方式,挽回损失。
   其次,借款人公司营业执照已被依吊销,其法律主体已不复存在,其无法还贷早已是不争的事实,更属不证自明的常识。执行程序依法也只能终止。
   再次,再审判决仅是撤消了原审判决涉及涉案土地使用权抵折价或拍卖、变卖的判决,维持了对原审判决第一项的借款人应归还上诉人借款本金及利息的判决。因此,根本无需另行申请执行。
   
   三、原审适用法律不当
   原审仅适用《担保法》第44条及最高法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条第四项、第57条第二款第三项。
   本案争议是行政侵权损害赔偿,属国家行政赔偿,理应适用《行政诉讼法》第三条及《国家赔偿法》第2条、第4条、第9条。另应适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条的规定:“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实或法律依据的,应当判决驳回原告的赔偿请求。”
   本案被上诉人的具体行政行为违法,已对上诉人的合法权益造成严重损害,上诉人的请求有充分的事实与法律依据。因此,原审驳回上诉人的赔偿请求于法无据且违背最高法院的相关司法解释。
   
   恳请贵上诉法院支持上诉人的合法主张判如所请为感。
   
    此致
   
   
   龙岩市中级人民法院
   
    上诉人:龙岩市新罗区恭发农村信用合作社
    2002年6月26日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场