大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[租赁合同争议案代理词]
郭国汀律师专栏
·司法腐败的典型案例
·最高法院无理拖宕九年拒不下判再审案代理词
·反了你!竟敢不尊敬我大法官!
·就十五载官司致最高法院法官的公开函
·中国法官如何让吾尊敬/南郭
·最高法院的院长们为何威胁郭国汀律师?
***(五)涉外亿元合同诈骗案
·涉港“亿元”合同诈骗案之辩护词/郭国汀
·惊心动魄的辩护
·涉外亿元诈骗案致有关负责人的公开函
·致福建省委、省政府各位领导及福州市委、市府各位负责人的公开信
·关于本司与福州市粮油公司贸易纠纷案及因此而被无辜拘留、逮捕者至福州市、福建省、中国政府、公安、检察各部门负责人公开函:
·亿元合同诈骗案至福州市市长函
·亿元合同诈骗案至福州市委书记函
·关于亿元合同诈骗案至福州市委书记的函
·亿元合同诈骗案至中央政法委书记紧急呼吁函
·福州市公安局插手涉港经济纠纷造成海内外不良影响事
·亿元合同诈骗案郭国汀律师与龚雄副市长会谈备忘录
***(59)(五)郭国汀律师名案劲辩
***(1)政治良心案
·力虹(张建红)煽动颠覆国家政权案的咄咄怪事
·郭国汀力虹被中共无罪重判的真实原因
·评论严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·简析严正学所谓颠覆国家政权案
·严正学所谓[涉嫌颠覆国家政权案]必须公开审判
·强烈谴责胡锦涛公然践踏法律任意拘禁人律师的恶劣行径
·东洲惨案发生的根源——呼吁由联合国组织调查团进行公正调查/郭国汀
·评吴爱中张惠刘兰(法轮功讲真相)案的两审判决
·郑恩宠律师“为境外非法提供国家秘密罪”辩护词
·律师关于郑恩宠案的二审辩护词
·郑恩宠非法为境外提供国家秘密罪刑事申诉状
·郭国汀:我为什么为清水君辩护
·作家张林又被刑事拘留!
·声援支持杨天水和张林
·杨天水是令人敬佩的民主战士
·辩护律师郭国汀获准会见杨天水
·坚决支持李国涛先生的义举,反对极权专制独裁政治!
·师涛是当代中国英雄——
·六四与师涛
·师涛为中国记者受难为自由民主坐牢
·郭国汀指雅虎遵守当地法律说无法律根据
·辩护律师郭国汀获准会见师涛
·长沙国安局无理拒绝辩护律师会见师涛
·答mironet质疑何谓真正的中国人权律师?
·向刘晓波,余杰先生学习,致敬!
·当一名律师无辜失去自由时——无题
***(2)民告官---行政诉讼案强制拆迁案
·国家赔偿行政诉讼案代理词
·政府欺诈何时休?!评一起政府参与非法强制拆迁案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
·苏州“历史文化街区”拆迁案代理词
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出<房屋拆迁许可证>行政诉讼争议案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出<房屋拆迁许可证>行政诉讼争议案代理词
·烟台「历史文化街区」拆迁案代理词
·社会公共利益与强制拆迁
·身残志坚受苦遭难的马亚莲二次劳教案:行政复议申请书/郭国汀
·马亚莲案代理词
·马亚莲因强迁上访两次劳教争议案行政上诉状
·上海黄浦区法院第三次变相密秘审判马亚莲二次劳教行政诉讼案/郭国汀
·苏州历史文化街区拆迁争议案上诉状
·苏州 “历史文化街区”拆迁争议上诉案代理词
·苏州“历史文化街区”拆迁案代理词
·敬请关注一起严重违法强制拆迁苏州相城区民营企业案
·非法强制拆迁民营企业争议案一审代理词/郭国汀
·一起非法强制拆迁争议案的法律意见书
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出《房屋拆迁许可证》行政诉讼争议案代理词
·张锐诉上海市普陀区房屋土地管理局之行政诉讼案有关问题的初步法律意见
***(3)行政诉讼案
·征收船舶港务费行政争议案代理词
·行政处罚行政诉讼案上诉状
·谢安诉湖南省醴陵市工商行政管理局不当行政处罚案
·行政处罚行政诉讼案代理词
·对一起复杂行政诉讼案的法律思考
·虚假抵押行政侵权案代理词
·虚假抵押行政侵权上诉案代理词
·关于浦东公安分局扣押公司帐册及业务档案的法律意见书
·龙岩市恭发城市信用合作社诉龙岩市土地管理局国家行政赔偿争议案初步法律意见书
·虚假抵押行政侵权上诉状
·养老保险争议案初步法律意见
·赌博行政处罚争议案代理词
·征收船舶港务费行政争议案答辩状
·行政处罚(没收赌资)争议案再审申请书
·上海黄浦区法院第三次变相密秘审判马亚莲二次劳教行政诉讼案
***(4)重大涉外经贸争议案
·Ocean Glory 轮碰撞争议案代理词
·一起重大涉外提单侵权争议再审申请书
·评一起重大“委托贷款”纠纷案的两审判决
·一起重大信托存款合同争议再审申请书
·中外合资企业退股争议案代理词
·中外合资企业股权转让债务纠纷案代理词
·中外合资企业外方未出资争议案代理词
·无效中外合资企业合同争议案代理词
·台湾朝仁企业有限公司诉厦门龙立工业有限公司合资企业承包经营纠纷上诉案代理词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
租赁合同争议案代理词

   租赁合同争议案代理词
   (2003)闸民三(民)初字66号
   
   
   尊敬的审判长、审判员:

   
   上海市天易律师事务所接受原告胡宗来委托,指派我们作为其诉讼代理人参与本案一审诉讼活动。刚才的法庭调查已查明核实如下基本事实:
   
   一、 基本事实:
   
   2002年7月23日,上海民生投资有限公司(下称被告)与胡宗来签订房屋租赁合同。约定民生投资将其拥有的临时建筑物“阳光商厦”租赁给胡宗来,供后者作商场用途;租赁期限为3年,自2002年8月1日起至2005年7月30日。胡宗来随后分别于2002年8月25日、2002年11月1日与上海建瑞装饰有限公司签订了《室内装修工程承包合同》及《补充协议书》(证据5、6),工程总造价为人民币2,617,466元。对该“阳光商厦”投入了大量资金,包括内部装修费,商场开办费用,管理费用等总计约400万元。此后,法院于2002年11月2 日该建筑用地发出拍卖公告,并于12 月5日土地拍卖成交。有关部门认定该“阳光商厦”属违法建筑物,并责令拆除。民生投资明知该阳光商厦实际上属违法建筑,却将其无权出租的违法建筑物“阳光商厦”租赁给胡宗来,导致原告严重的经济损失。
   
   兹根据本案基本事实相关证据和有关法律提出如下代理意见,敬请合议庭慎重考虑并予以采纳:
   
   二、争议问题:
   
   1、胡宗来具有合法的诉讼主体资格
   
   按照法律规定,与本案有直接利害的当事人有资格起诉。证据1证明胡宗来为合同签定人,具有合法的诉讼主体资格。
   
   2、该坐落于恒丰路388号的建筑物性质?
   
   证据2证明坐落于恒丰路388号的建筑物,是上海天目广场联合有限公司(下称:天目广场)于1998年7月1日得到上海市闸北区城市建设规划管理局的批准,按照《临时建设工程规划许可证》核准的内容和要求进行建设的临时建设物。根据《上海市临时建设和临时建设用地规划管理规定》第十条规定,有效期不得超过两年,期满后即行失效,届时建设单位(个人)必须自行将临时建筑物、构筑物拆除,恢复原状。确需延长使用的,应在期满前两个月内向原批准机关申请延期,申请延期以一次为限,期限不得超过一年。即“阳光商厦”从1998年7月1日至2001年7月1日其性质为临时建筑物;2001年7月2日至今,该建筑物应视为违法建筑物。
   
   3、民生投资是否有权出租该临时建筑物(违法建筑物)?
   
   据证据3证明天目广场将场地租借给民生投资建造临时市场,为期三年,到期天目广场不开工,即顺延至五年。也即民生投资对该“阳光商厦”有三年的使用权,具体时间为1998年6月10日至2001年6月10,并且这段期间 “阳光商厦”依照有关法规应视为临时建筑物,直至2001年6月10日之前民生投资对“阳关商厦”有合法的出租权。证据1证明民生投资与胡宗来双方就该建筑物签订的房屋租赁合同签订日期为2002年7月23日,如上所述,双方签订合同的当时该建筑物已为违法建筑。根据《上海市房屋租赁条例》第八条第(五)款(有下列情形之一的房屋不得出租:法律、法规规定不得出租的其他情形);及《城市房屋租赁管理办法》第六条(有下列情形之一的房屋不得出租:属于违法建筑的;有关法律、法规规定禁止出租的其情形)规定,对于该违法建筑物民生投资无权出租。
   
   4、双方签定的租赁合同是否有效?
   
   A、被告在与原告签订的房屋租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效
   
   
   涉案建筑物扬光商城原为临时建筑物,其取得规划许可证的时间为1998年7月19日,该许可证有效期限为两年。查《上海市临时建设和临时建设用地规划管理规定》第10条 《临时建设用地规划许可证》、《临时建设工程规划许可证》的有效期不得超过两年,期满后即行失效,届时建设单位(个人)必须自行将临时建筑物、构筑物拆除,恢复原状。确需延长使用的,应在期满前两个月内向原批准机关申请延期,申请延期以一次为限,期限不得超过一年。假使被告在法定期限内向有关机关申请延期,那么该建筑物合法存在的期限也仅止于2001年7月18日,至2002年7月23日原被告签订协议时,该建筑物早已成为违法建筑。根据建设部《城市房屋租赁管理办法》第6条第5款有下列情形之一的房屋不得出租:(五)属于违法建筑的;
   
   根据《上海市房屋租赁条例》第8条 有下列情形之一的房屋不得出租:(五)法律、法规规定不得出租的其它情形。另据《城市房屋租赁管理办法》第六条:有下列情形之一的房屋不得出租:(五)属于违法建筑的;(九)有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。
   
   此外,《合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
   
   涉案建筑物依法并非临时建筑物而是违法建筑物,依据上述法规,违法建筑物不得出租,被告明知或理应知道该建筑物属违法建筑物,确将其出租给原告,因此,该房屋租赁协议自始无效。
   
   B、 被告应当承担因合同无效造成原告的经济损失
   
   《合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”
   
   在原被告签订房屋租赁协议后,原告便与装修公司签订总价为人民币2,617,466元的装修合同,着手扬光商城的招商运营;分别于7月23日/8月6日/10月28日向被告支付定金人民币50万元;同时分别于9月2日/9月30日/10月25日/11月3日向案外人上海建瑞装饰有限公司预付部分工程款合计人民币146.56万元(证据7);在装修工程竣工后,原告陆续将场地招租与承租户并定于2002年12月25日正式开业。由于扬光商城是违法建筑,导致有关部门责令原告限期拆除。而原告为开办公司、承租房屋、装修商城,已经花费人民币近四百万元,致使原告蒙受了重大经济损失。
   
   被告应承担导致“房屋租赁合同”无效的全部过错责任。作为出租方被告有义务保证其出租物是合法的。合同亦明确约定:“甲方将其拥有的临时建筑物”出租给已方使用;(临时建设是指:单位(个人)经批准建造临时使用的非永久性的建筑物和构筑物的活动。)
   
   据证据1条款列明“……就甲方将其拥有的临时建筑物出租给乙方使用……”该房屋租赁合同中明确写明“临时建筑物”。但在签订该房屋租赁合同当时,该“阳光商厦”已成为违法建筑,“民生投资”明知至少理应知道此种情况,却隐瞒真象,将其无权出租的违法建筑租赁给原告,其过错至为明显。根据《合同法》第四十条第(二)款规定“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任。因此对民生投资对合同无效造成原告的经济损失依法应承担全部责任。
   
   5、适用法律
   本案应适用下述法规:《上海市临时建设和临时建设用地规划管理规定》、《上海市房屋租赁条例》、《城市房屋租