大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[劳动争议(运钞车被劫)争议仲裁代理词]
郭国汀律师专栏
·联合国反腐败公约
·联合国发展权利宣言
·促进和保护普遍公认的人权和基本自由的权利和义务宣言
·中国已签国际人权公约联合国人员和有关人权安全公约
·联合国律师职责的基本原则
·联合国司法独立的基本原则(1985年)
·联合国检察官的职责准则
·世界人权公约英文版Universal Declaration of Human Rights
·犯罪及权力滥用受害者恢复正义基本原则
·国际刑事法院规约(1998)
·国际刑事法庭(芦旺达)程序与证据规则(1995)
·国际刑事法庭(芦旺达)规约
·起诉严重侵犯国际人道法责任人的国际(前南斯拉夫)法庭规约(1991)
·消除一切形式歧视妇女的国际公约1981
·国际人权法律资料 取缔教育歧视公约
·关于就业及职业歧视的公约
·消除一切形式歧视妇女的国际公约选择性议定书2000
·联合国防止和惩罚种族灭绝罪的公约(1951)
·联合国有关难民身份的国际公约1954
·儿童权利国际公约1990
·起诉和惩罚欧洲轴心国主要战争罪犯的国际军事法庭协议(纽伦堡宪章)
***区域性国际人权法律文件
·1996年欧洲反破坏性异端决议及其邪教定义
·非洲人权和人民权利公约(1981)
·美洲人的权利与义务宣言(1948)
·美洲人权公约(1969)
·美洲防止和禁罚酷刑的公约
·防止酷刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚的欧洲公约1989
·欧洲保护人权和基本自由公约(1950)
·欧洲社会宪章1961
·建设新欧洲的巴黎宪章1990
(B)***美国人权法律文件
·美国1620年“五月花号”公约(The Mayflower Compact)
·美国1786年弗吉尼亚宗教自由法令
·美国1776年弗吉尼亚权利法案
·美国1862年解放黑奴宣言
·美国1777年邦联条款
·美国1776年维吉尼亚权利法案
(C)***英国人权法律文件
·英国1998年人权法案
·英国1676年人身保护令
·英国1689年权利法案
·英国1628年权利请愿书
·英国1215年自由大宪章
***(52)郭国汀论法官与律师
·悼念前最高法院大法官冯立奇教授逝世四周年
·法官律师与政党 郭国汀
·尊敬的法官大人你值得尊敬吗?!
·郭国汀与中国律师网友论法官
·法官的良心与良知/南郭
·法官!这是我法律生涯的终极目标! 郭国汀
·律师与法官之间究竟应如何摆正关系?
·从 “中国律师人”说开去
·唯有科班出身者才能当律师?!答王靓华高论/南郭
·律师的责任——再答李洪东/南郭
·中国律师朋友们幸福不会从天降!/南郭
·我为北京16位律师喝彩!郭国汀
·郭国汀律师与网上警官的交锋
·我是中国律师我怕谁?!
·郭国汀 好律师与称职的律师
·温柔抗议对郭律师的ID第二次查封
·第五次强烈抗议中国律师网无理非法封杀郭律师的IP
·中国律师网为何封杀中国律师?
·中律网封杀删除最受网友们欢迎的郭国汀律师
·最受欢迎的写手却被中共彻底封杀
·我为何暂时告别中国律师网?
·南郭:律师的文学功底
·中国最需要什么样的律师?
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!
·将律师协会办成真正的民间自治组织
·强烈挽留郭国汀律师/小C
·the open letter to Mr.Hu Jintao from Lawyers' Rights Watch Canada for Gao Zhisheng
·自宫与被阉割的中国律师网 /南郭
·做律师首先应当做个堂堂正正的人——南郭与王靓华的论战/南郭
·呵!吉大,我心中永远的痛!
·再答小C君/南郭
·凡跟郭国汀贴者一律入选黑名单!
·历史不容患改!历史专家不敢当,吾喜读中国历史是实
·思想自由的益处答迷风先生
·答迷风先生
·答经纬仪之民族败类之指责,汝不妨教教吾辈汝之哲学呀?
·南郭曾是"天才"但一夜之间被厄杀成蠢才,如今不过是个笨蛋耳!
·答时代精英,
·长歌独行至郭国汀律师公开函
***(53)大学生\知识分子与爱国愤青研究
·春寒料峭,公民兀立(南郭强烈推荐大中学生及留学生和所有关心中国前途的国人精读)
·大中学生及留学生必读:胡锦涛崇尚的古巴政治是什么玩意?!
·是否应彻底否定中华传统文
·向留学生及大中学生推荐一篇好文
·向留学生大学生强烈推荐杰作驳中共政权威权化的谬论
·强烈谴责中共党控教育祸国殃民的罪孽!--闻贺卫方教授失业有感
·學術腐敗是一個國家腐敗病入膏肓的明證
·中共专制暴政长期推行党化奴化教育罪孽深重
·教育国民化、私有化而非政治化党化是改革教育最佳途径之一
·论当代中国大学生和爱国愤青的未来
·给中国大学生留学生及爱国愤青们开书单
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
劳动争议(运钞车被劫)争议仲裁代理词

   劳动争议(运钞车被劫)争议仲裁代理词
   尊敬的首席仲裁员、仲裁员:
   
    因轰动一时的1.11案件代人受过的林知惠、孙建光不服福州市鼓楼工商支行开除公职决定之仲裁案,今天在这里依法审理。本案能在贵庭审理,本身即说明我国法制的完善已今非昔比,同类案件在文革时期,无人敢主张;那怕是十年前,也是告状无门。本案能否获得公正的裁决,其意义远远超过了案件本身,各位仲裁员身负重任,必定会依法做出公平合理的裁决。本案争议的焦点乃是:1、申诉人是否有必须受开除公职的违章行为?2、运钞车遭抢劫的直接原因何在?3、被诉人对运钞车被劫应负何种责任?经认真细致地研究本案所涉之事实、证据、法规、规章,我们认为两位申诉人完全是无辜代人受过,对他们做出开除公职的决定完全错误,应依法撤销,切实维护申诉人依宪法享有的合法正当权益。兹阐述如下代理意见:
   

   一、 申诉人恪守职责,并无任何违反规章之处
   
   1997年1月11日,被诉人所属的闽A15795号运钞车在押运钞票过程中遭到四名持枪持刀的歹徒抢劫,被诉人认为申诉违反规章制度并做出开除申诉人公职的行政处分决定。
   我们认为申诉人恪守职责,并无任何违反规章制度之情事。查(1995)鼓工银字第20号文件《关于加强调押运工作的通知》:驾驶员的职责是做好运钞车的维修、保养工作,不得擅自离开驾驶座位,服从车上保卫负责人员的指挥等;而调运员的职责是接收各网点的出库、做好记录,接送款结束,要对车内进行检查,以防遗漏、款箱(包)等。
   
   在“1.11”事件发生的整个过程中,申诉人克尽职守均按《通知》的有关规定履行职责,并无任何违规行为。然而,《处分决定》却毫无根据地认定申诉人违反规章制度。即使存在着在运钞车遭抢劫时工作人员必须奋不顾身进行搏斗的规定,申诉人从未听被诉人宣布传达过。根据被诉人援引的(1996)工银发第37号《暂行规定》第八条第一款“(一)对本专业的重要规章、制度、规定、通知等,不按要求及时传达贯彻,贻误工作的”对各专业部门负责人必须给予处分的规定,应该处分的是被诉人的有关负责人,而非申诉人。何况令手无寸铁的申诉人与持刀、枪歹徒进行毫无指望的搏斗,无异于以卵击石,劳而无功,反而可能造成更为严重的后果。
   
   至于被诉人声称第二申诉人“未按规定将所收款项放入后车厢,而是违规放在驾驶室内”,申诉人迄今未见过此种规定。申诉人之所以将部分款项放在驾驶室内,一是闽A15795运钞车后车厢门损坏且经多次反映情况仍未得予修理;二是调运钞票的操作习惯,多年来每位调运员也都是如此操作的,出纳科长和保卫科长都熟知此事但从未有过异议或制止。根据(1996)工银发第37号《暂行规定》第八条第一款“(二)对本专业发生有章不循的问题,不及时进行纠正和处理,致使业务制度、操作规程不落实的;(三)本业务部门安全防范措施不落实,造成资金、有价证券、票据、重要空白凭证等被骗、被抢、被盗的”对各专业部门负责人必须给予处分的规定,应该给予处分的同样是被诉人的有关负责人,而非申诉人。
   
   二、 闽A15795运钞车遭到抢劫属于不可抗力的原因造成的,申诉人依法对此不负任何责任
   
   所谓不可抗力是指不能预见、不能避免不能克服的客观情况。因不可抗力造成的损失或事故,当事人依法不负任何责任。
   闽A15795运钞车被抢劫的事件是无法预见的,在当时情况下也是不能避免或克服的。在运钞车行驶过程中有人迎面骑车而来,有谁会预见到接下来将发生抢劫事件呢?而当歹徒用刀顶着脖子、用枪顶着腰部的时候,对于手无寸铁的申诉人来说,怎么进行反抗、怎么进行搏斗呢?而且,申诉人仅是驾驶员和调运员,而非车上配有枪支的经济警察或保卫人员,一无能力和机会进行反抗搏斗;二也无法定义务或职责进行反抗搏斗;三即使有能力及负有职责进行反抗搏斗,在刀架在脖子上及枪顶在腰间时,如何搏斗呢?被诉人要求申诉人在当时情况下进行反抗搏斗,既不可能也是徒劳的;同时也违反了起码的人道主义原则和劳动法的规定。我国《劳动法》第五十六条第二款明确规定:“劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业,有权拒绝执行;对危害生命安全和身体健康的行为,有权提出批评、检举和控告。”而在刀架在脖子上、枪顶在腰间的时候竟然要求申诉人反抗搏斗,这显然属于“强令冒险作业”及“危害生命安全和身体健康”的行为,申诉人理所当然地有权拒绝。假如申诉人有法定的必须反抗搏斗的义务,那么被诉人必定有义务对申诉人进行体能、打斗、射击方面的专业训练,还必须对申诉人配备必要的武器装备。被诉人从未对申诉人进行过任何上述专业训练,更未对申诉人配备必要的武器装配,却要求未经训练、手无寸铁的申诉人在面对持刀、枪,穷凶极恶的亡命之徒,做以卵击石般的搏斗,岂有此理?!
   
   由于闽A15795运钞车被抢劫属于不可抗力事件,申诉人一无保卫之职责,二也根本无法进行反抗搏斗,依法对此事故不负任何责任。被诉人因运钞车被抢劫而开除申诉人是违法和毫无根据的。
   
   三、 被诉人提供的劳动安全设施本身并不安全
   
   被诉人提供闽A15795丰田双排座运钞车原来是0.75吨的工具车,并非按有关规定使用的运钞车(证据三、四)。该车后车箱仅做了些改装,后车门的锁也是一把极普通的挂锁;后车厢门早已损坏,且经多次反映仍未予修理;驾驶室后排座和后车厢之间仅用有机玻璃窗分开,可以打开和自由爬进爬出。在保卫方面,车上经济民警和一名保卫人员均负责保卫工作,但是保卫人员也是手无寸铁,未配备必要的武器装备。
   
   上述事实表明,被诉人提供的运钞车不符合安全标准,而保卫人员也未能配备有关器械,明显违反我国《劳动法》的有关规定。《劳动法》第五十二条规定:“用人单位必须建立、健全劳动安全卫生制度”、第五十四条规定:“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防保用品”。被诉人提供的劳动安全条件不符合运钞的需要,也未能提供必要的劳动防保用品,这也是运钞车被抢劫并造成重大经济损失的重要原因。被诉人委过于人,开除申诉人不但没有法律依据,也是极不合情理的。
   
   四、 申诉人在案发后及时报案并组织抢救伤员工作,功不可没
   
   申诉人被歹徒逼迫下车后不是趁机为了保全个人性命而逃之夭夭,而是大声呼救“有人抢银行,有人抢银行!!”,并立即找电话挂“110”报警(未给申诉人配备手机,车上未装配电子遥控报警装置),同时组织抢救伤员工作,将伤员林君岷送往省立医院急救中心治疗抢救。由于报警及时,闽A15795运钞车为我公安干警及时找到,保住了车内一千多万元人民币。伤员林君岷抢救及时,也无生命危险。
   
   事实表明,由于申诉人及时报警,为国家挽回了巨额业已发生的经济损失,同时也使伤员得到及时抢救,申诉人立下的功劳也是不可抹掉的。
   
   综上所述,闽A15795运钞车遭受抢劫是犯罪分子运用现代化作案工具、妄图不劳而获、挺而走险,利用某些单位领导思想麻痹、防范意识薄弱,捞取巨大利益的必然结果;也是我国目前社会治安恶化、犯罪率上升的客观反映;据悉1.11案发前,北京、广州等地已发生数起类似案件,被诉人未引起足够重视,未能提供必要的劳动安全及保卫设施是事故发生的重要原因。对于申诉人而言,在歹徒持枪持刀威逼并劫持运钞车从而造成130多万元的经济损失,完全属于不可抗力事件,申诉人对此依法不负任何法律责任。被诉人无理要求未经专业训练,未能配备武器装备的申诉人在刀架在脖子上、枪顶在腰间的情况下进行以卵击石的反抗搏斗,违反了起码的人道主义的原则和我国《劳动法》的相关规定。申诉人及时报警并组织抢救伤员工作,功不可没。被诉人在缺乏事实、法律、法规根据的情况下做出开除申诉人的处分决定是错误的,应予撤销。
   
   仲裁代理人:至理律师事务所
   郭国汀、王崇能律师
   一九九七年十二月十一日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场