大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[律师与法官之间究竟应如何摆正关系?]
郭国汀律师专栏
·《我的二十年律师生涯》(5):山重水复
·《我的二十年律师生涯》(6):我的中国心
·郭国汀坎坷律师路(8):不得不说的故事──精神病患者
·郭国汀坎坷律师路(7):知青岁月
·郭国汀坎坷律师路(9):孤独的长跑者
·郭国汀坎坷律师路(10):为法治而战
·郭国汀坎坷律师路(11):冤杀的「恶霸」
·郭国汀坎坷律师路(12):哲思飞天
·郭国汀坎坷律师路(13):我的精神病院生涯真相
·《我的二十年律师生涯》—与《中国律师网》网友们的对话
·New York Time A Mild Shanghai Lawyer and His Accidental Crusade
·Guoting(Thomas) Guo's Resume
·A Chinese Human Right lawyer’s story by Guo Guoting
·My life mission , to help my country to set up the true rule of law. By Guo Guoting
·New York Judge interview with Thomas G.Guo( Guo Guoting)
·China Human Right report 2005
·Is there human rights in China?
·Thomasguo 's speech on the searching Justice conference
·My Human Rights Lawyer’s Career (Profile)
·Index of Guo’s on Articles and Activity of Human Rights
·rticles written by and about Guo Guoting and International Report links
·Index of Guo’s works and articles on advocating freedom, human rights, democracy
·A Mild Shanghai Lawyer and His Accidental Crusade
·郭国汀从最佳海事律师到人权律师 【人物】
***政治学研究
·政治的基本概念
·正义的学说
·正义的第一原则:政治权力的合法性
·正义概念的进化与发展
·人民反抗暴政的革命权利
·当代世界政治现状
·独裁专权(即威权)与独裁统治及极权暴政
·政治权力的限制与平衡原理
·政治文化与政治
·什么是政治形态
·民主法治及权力
·True meaning of the Republicanism
·Judicial Independence and Canadian Judges
·如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?
·关于成立临时或流亡政府我的原则与立场
·公平游戏规则公平竞争是第一价值原则
·中国民主运动要不要遵守公平游戏规则?
·中国民运长期四分五裂的根源何在?
·郭国汀:唯有程序正义才能根治中国民运四分五裂顽症
·民运内部必须是平等尊重基础上充分争论协商妥协式的真诚合作
·自私是否人的本性?
·暴君与暴政
·暴力革命与和平演变的前提与条件
·关于暴力革命答深山质疑
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!/郭国汀
·语言风格——关于袁红冰改良还是革命的争论
·就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀
·英雄人格哲学—袁红冰《自由在落日中》读后
·划时代的政论——简评袁红冰《改良,还是革命?》
·为什么袁红冰之《改良,还是革命?》是划时代的政论?
·再论政治案低调消音妥协辩护论的严重危害性
·再论政治案件低调消音妥协辩护论的危害性引起争论
·政治案辩护律师的最佳策略
·驳政治肮脏论
·文字狱与极权专制体制
·暴政与人种的优劣/新南郭
·虚伪是极权专制的必然付产品
·极权专制政体与思想家
·最暴虐无道的政府!/南郭
·郭国汀:歌功颂德或批评批判?
·判断一个政权合法性的公认标准
·判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀
·中国律师理所应当关心政治 郭国汀
·政治体制的根本问题
·中国的前途在于专制改良还是政治民主革命?
·西方现代政治民主的基本要件
·郭国汀: 政府无权杀人!
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
·有限政府与法治宪政
·联邦主义要旨
·It’s Not Patriotic to Violate the Constitution
·An Imperial Presidency Based on Constitutional Quicksand
·US Constitution revolution for real democracy
·One of the major writer whose legal thought Influence the Americas Founding Fathers
·Beyond the Constitution
·Philosophy Constitutionalism
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
律师与法官之间究竟应如何摆正关系?

   律师与法官之间究竟应如何摆正关系?
   
   风神吾弟频频出招近又指责本人:“律师给法官个人写信,而且称兄道弟的,不管是在庭前还是庭后,这都是不恰当的!我要是对方的律师,在庭前见到这样的情况时,一定请求这个法官大人立即回避!因为,这表面的东西已经足以使我方为自己的利益担忧!在庭后发现这样的情况时——特别是庭审结束后以私人信件的形式向法官施加影响或压力、而且材料还存在卷宗里影响了整个合议庭的时候,我会毫不犹豫地对判决书说不!因为,我方当事人没有机会针对这些信件所阐述的观点发表任何意见,法官在程序上剥夺了我方平等地发表意见的权利!已经构成程序违法的再审理由!”
   
    风神老弟似乎有点与为兄的过不去?与法官称兄道弟有何不可?不过礼貌用语耳!有哪条法律规定律师不得给法官写信?有哪位法官会因为一封称兄道弟的函便偏听偏信?若真有效,此武器汝当亦可一用呀!

   
    吾之函是公开函,故要求入档。函中似乎并无任何见不得人的东西。汝等别站着说话不腰痛,吾之所以仅采取如此温和的方法提醒法官注意审限或公正及正义,实乃吾深知法官有法官的难处。还因为我可不想将法官们得罪光了,否则让汝等吃不了兜着走!各位如果有一点分析能力,不难发现其实我实在非常照顾主审法官的面子,不然的话,我大可向各位庭长院长们投控告函,亦可向人大投申诉函。这样做对经办法官个人前途肯定不利!觊觎庭长宝座者大有人在焉。
   
    至于因一方律师给法官写了几封私函,且公开入档,便有风神老弟之违反审判程序之论,吾首次闻之。那么多律师公开半公开请法官们吃喝玩乐,甚至更多反而是符合程序了?!
   
    中国律师与法官之间的关系究竟应如何处理?此问题大了,足以写篇博士论文。故不在此详论,吾仅期望作为法律人我们应当:
   
    相互尊重、相互平等、相互学习、共同提高、仅此而已。
   
    过份吗?!
   ( 2003-2-21 20:55:45)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

凑醣悴痪哂泻戏ㄐ浴5侍馐牵笔本蠖嗍泄瞬⒉换骋伤暮戏ㄐ裕墙邮苌踔磷栽傅 选择了它,虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看,中共政权在产生之初是具有合法性基础的。
   
   6.吴中英写道:“权力 党”,是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而“政党领导国家政权”,就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家,也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制,那么,他就是一个独立的政治组织。也就是说,政党 与国家是两个相互独立的政治组织。所以,政党占有国家的权力,就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期, 国家不能独立地、很好地实施自己的权力,为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现,为了国家可以有更好的发展方向等等,可以让政党占有或垄断国家的权 力。这就是政党合法地占有了国家的权力。但是,在国家的正常时期,国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力,那么,不管政党以任何理由占有或垄断国家的 权力,都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此,在国家的正常时期,“权力党”的存在是不合理的、是非法的。
   
   归纳上述各种主张, 就政治的性质而言:传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分;中共自称是共和国,也自欺是人民民主制,因而肯定不能适用传统专制政治标 准;适用现代民主政治标准,则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。就政权的合法性评判标准而论,则有如下几种:暴力、政绩、道义、价值判断、事实 判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论,毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套 准则:代表占人口百分之九十五以上的人民的利益,为人民服务、做人民的公仆等等。“六.四”大屠杀,既扼杀了中国社会和平改革的最后希望,同时毁掉了中共 自己。至此,中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力和黑社会流氓手段高压维系了,它的谎言和欺骗业已失灵。
   
   暴力并非政权合法性的标准,否则纯属成王败寇的强盗逻辑;流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治,但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时,一切因时间地点条件为转移。
   
   政绩也非政权合法性标准,希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯党的合法!何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论,其祸国殃民性质远比造福人民大得多,在中共专制暴政下,造成国人道德、信仰、生态危机三危并临,实在谈不上什么政绩;
   
   就道义价值判断,中共完全不具丝毫合法性,它夺权靠暴力谎言和欺骗,维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制,毫无道义基础可言;
   
   从 事实层面看,中共政权在产生之初表面的合法性基础稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的,实质上是在受欺 骗的情况下,信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意,因而并非真实意思表示;而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分 析,中共从执政之初即不具备合法性!更不用说中共执政57年从未举行过一次真正意义上的自由选举!
   
   古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论,中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当;因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号;
   
   至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立,除非对所谓正常与非常时期有明确的定义,难以实际操作;如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话,中共早已进入正常执政时期,因而必须还政于民!
   
   无 产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论,更是荒唐至极;因为该理论并非真理,仅是人为提出的一种谬论而已;它煸动仇恨鼓 动斗争,至于5%的敌人是不确定的,实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准,任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人因而被中共专政!刘少奇,邓小 平,林彪,王张江姚四人帮在文革中的下场,胡耀邦,赵紫阳在邓小平时代的遭遇皆是明证;
   
   现代民主政治政权合法性的公认标志即是主权在民,政 权的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下,公开自由选举得以证明。凡是不经定期自由选举,凭武力暴力欺骗恐 怖手段获取和维持的政权,均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择,既然中共迄今无法证明其政权获得了中国人民的 同意授权,因此,中共政权实质上始终不合法,事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信,这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁 的根源。
   
   大纪元首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场