大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[极权专制政体与思想家]
郭国汀律师专栏
·郭国汀指雅虎遵守当地法律说无法律根据
·郭国汀触怒司法当局:中国律师维护社会正义风险大
·US lawmakers ask Beijing to reinstate law firm of rights activist
***国际透视
·北朝鲜疯狂发展核武器为哪般?
·中国强劳产品出口的罪孽
·郭国汀 中国人民的真正朋友加拿大总理斯蒂芬 哈柏
·只有抛弃马列毛实现法治自由民主21世纪才有可能属于中国
·华盛顿邮报详细报导陈光诚案判决情况
·中国是国际网络表达自由的头号敌人
·华盛顿邮报陈光诚案庭审报导Chinese Rights Activist Stands Trial After Police Detain Defense Team
·新闻检查最严厉的十个国家胡锦涛称要向北朝鲜和古巴学习政治!
·国际人权观察就赵长青狱中受虐致胡温公开函
·中国驻美使馆拒收立即释放师涛的国际呼吁书
·国际保护记者委员会哀悼吴湘湖记者
·BBC 英语新闻报导《冰点》被封事件
·国际保护记者委员会关注声援杨天水
·国际保护记者委员会谴责中共迫害记者李长青
·国际保护记者委员会呼吁立即无条件释放杨天水
·CPJ URGER MR.HU RELEASE JOURNALISTS IN CHINA
·Overcoming Violence Abroad and at Home
·Lawyers Sentence Tests IOCs Ability to Enforce Olympic Promises
·Free China Rally in Canberra,
·Open Letter to President Hu Jintao and Prime Minister Wen Jiabao from the Coalition to Investigate the Persecution of Falun Gong in China (CIPFG)
·非洲的复兴(African Renaissance)
***(56)大学日记
·错误是我犯的,但数十年后亲自纠错我还不伟大吗?!
·郭国汀 “只有社会主义才能救中国”质疑
·国家是民族矛盾不可调和的产物而非阶级斗争的产物/郭国汀
·阶级斗争的思考/郭国汀
·论干部制度/郭国汀
·无产阶级领袖有感/郭国汀
·学习与开放/郭国汀
·如何理解劳动?──有感于中国1956─1959年之“三大改造/郭国汀”
·时空畅想/郭国汀
·文革教训原因考/郭国汀
·对物质的思考/郭国汀
·精神文明与物质文明/郭国汀
·内因与外因关系的沉思
·外因是决定事物运动变化发展的根本原因
·开放党禁与多党联合政治
·论质、量互变关系
·如何理解劳动?——有感于中国1956—1959年之“三大改造”
·人类与自然环境
·共产主义是违背自然规律的妄想
***(57)网友评价评论与批评郭国汀
·一代大师
·良好的名誉是人们在任何时代任何社会安身立命之本
·各界人士对郭国汀律师高度评价
·浦志强、张思之大律师评价郭国汀
·清水君(黄金秋):我要特别感谢郭国汀大律师
·上海美女评价郭国汀律师
·欧阳小戎忆郭国汀律师
·不要迫害中国的脊梁 ──郭国汀
·良心律师,人权大侠!
·为国为民 侠之大者——郭国汀
·被缚的普罗米修司----
·感谢郭国汀律师
·让英雄的血流在光天化日之下
·声援中国人权律师郭国汀、强烈反对中共利用司法机器釜底抽薪镇压维权运动征集签名书
·谁是当代中国最高贵的人?
·答浦志强对郭国汀的批评
·警惕:中共对郭国汀律师的迫害并没有中止
·从郭国汀案看中国法制的崩毁
·值得大学生与爱国愤青一读的戏剧
·大中学生及爱国愤青的娱乐读物
·刘路与郭国汀之间的友情
·刘路(李建强)共特真相大暴露
·为什么说李建强(刘路)是共特?
·欢迎李建强公开辩污论战
·我与刘晓波先生的恩怨
·我与英雄警官之间的友谊
·律师为英雄辩护的最佳策略
·敬请张耀杰先生公开向郭国汀大律师赔礼道歉的公开函
·郭国汀训斥张耀杰
·怒斥张耀杰----南郭系当之无愧的大律师!
·痛斥張耀傑----予汝真诚道欠的最后通谍!
·郭国汀痛斥假冒伪劣人格低下的[学者]張耀傑
***周游列国 漂泊四海
·我的哥本哈根之旅
·梦幻湖畔之春晖
·加国白雪公主之宫
·雪中加国风情
·圣诞日维多利亚雪宫
·我的总统跑道
·我的超五星级总统跑道之二
·迷人的维多利亚风光
·维多利亚人间仙境
·海上明珠维多利亚精景
·世上最美的往往是大自然
·郭国汀在渥太华和世外桃源
·郭国汀律师在温哥华
·冬吟白雪诗
·山青水秀地灵人杰
·与传统观念彻底决裂?!
·文明与传统
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
极权专制政体与思想家

   极权专制政体与思想家
   
   作者:郭国汀
   
   【大纪元10月7日讯】思想自由最为珍贵,吾国为何自孔孟之后几无思想大家问世?西方诸国则在人类历史的长河中大哲学家/大思想家/代有传人,而吾国则中国几千年,世界几百年才出了个伟大领袖毛泽东!盖西方诸国自中世纪宗教改革特别是文艺复兴后,随着新大陆的发现,各列强忙于对外殖民因而当局放松对内之思想扼制;各国争自由权之运动一浪高过一浪早在17世纪中叶荷兰/英国人们的思想自由权便已获认可;法国革命,1776年美国独立战争胜利;1804 年拿破仑民法典问世,各国人民思想言论出版自由权已牢固确立矣;加之西人素有贵族传统骑士精神,可食无忧故有那么多政治思想哲学世界名著问世。

   
   当然在争自由的路上亦有可歌可泣的众多事例:
   
   《乌托邦》作者并非贫农或贫民出身,其实乃贵族子弟后荣任大法官。可他老兄忧国忧民爱民之心决不比诸位少分毫,因着此书竟杀头也在所不辞;
   
   布诺因提出新主张而被处火刑,宁死不放弃自已的主张;
   
   加利略因提出新科学理论身陷囹圄;
   
   前辈的牺牲,换来了后学的累累硕果:马克思,恩格斯若非得益于西方的思想言论自由,恐怕共产主义亦不得传扬吧。芦骚,孟德斯九,洛克,哥白尼,黑格尔,尼采人杰伟哲层出不穷,皆出自西方。
   
   吾国同期则是明清两朝,两朝共同点即仇视学人,残杀知识人读书人数以万计且株连九族。彻底掩割了中国知识份子,连命都不保何来思想?何来发明创造?
   
   新中国成立后,最大的不幸在于对知识份子的迫害,较之封建王朝有过之无不及。思想改造运动,批胡风,批胡适,批红楼梦,反右彻底毁灭了新中国的希望;思想言论出版自由则免谈,举凡有任何不同意见或敢于批评者,轻者叫做“落后分子”重者叫做“反动分子反革命!”在中国大陆共产党一统天下之情况下知识份子敢不听话吗?!让你立马失去谋生的职业,旧时文人若不满皇上,大可“采菊东蓠下”;而在西国则可去国离家远走天涯;即便在民国时期,公民出国易如反掌,否则周恩来,朱德,邓小平等党国要人又何能出国?
   
   反之,卖身求荣者出卖朋友者或一心想当官者或没有独立思想者,大多被当作先进份子被提升重用。一个国家的悲剧莫此为盛。
   
   在此种人人自身难保,个个担心他人告密,天天诚皇诚恐,战战惊惊活着的情况下,怎么会有思想会有创造力?中国自1949年以来作家们出了几部值得一读的好书?哲学家/法学家/社会学家/几乎所有的社会科学家们加在一起出了几部值得一提的著作?
   
   近几年虽有所好转,然而禁区雷区仍然重重!
   
   君不见内参分成最高级/高干级/一般干部级?何时彻底取消此等荒谬的内参制,新闻真正自由,吾国就有救了。吾经办的案件有四件涉及最高级别内参报导,然则无一不以惨烈之结局告终或不了了之。
   
   南方周未按理够可以了,然则当吾真请其对涉港亿元合同欺诈案采访报导时,同样流露出“叶公好龙”之无奈。
   
   是故:开放报禁!开放党禁,实为吾国吾民根本利益之大事,惟有自由民主政体下方有可能产生思想大家,才能够救吾国!君以为然否?
   
   (2003-2-619:34:40)(

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

应考虑保险人已付保险赔偿金额和赔付日期,在被保险人与保险人之间分配,尽管加上利息后,保险人可能获得其赔付的保险赔偿的金额。
   除了内部提及的其他条款被重新编写之外,1995年版本条未作任何修改。
   直至1969年协会船舶定期保险条款(I.T.C.)修订版,船舶保险几乎始终如一受制于适用于有某些具体定义的每一航次的相对免赔额(franchise);其效果乃是一旦该相对免赔额已达到,即可全额索赔。自1969年协会船舶定期保险条款引入绝对免赔额(deductible)之后,确切的数额被确定,其被适用于“在每一次单独事故或事件中承保危险造成的损失索赔的累计金额”。由于在处理船舶时会遇到各种情况,这些措辞引发了解释难题。
   在1971年5月召开的海损理算协会大会上通过了下述决议:
   “一个包括保险人和船东的代表在内的特殊委员会,被指定来考虑解释在协会船舶定期保险条款中‘每一次单独事故或事件’的表述,特别是有关累加损害(progressive damage),并对此种解释的方法作一说明。”
   该委员会首先考虑按照委员会成员提交的书面文件,解释第12条的相关部分,该文件旨在表明“事故或事件”要求比单一的‘事故’作更宽泛的解释,而‘单独’(separate)一词暗指在某些情况下涉及多个事故或事件,当这些事故或事件构成一个相互关联的事件时,仅可适用一个免赔额。
   该委员会指定了一个由四名海损理算师组成的工作小组来审查有关多个事件情况下此种解释并向该委员会报告。
   该工作小组于1972年1月10日出具了调查报告。该报告考虑了30个多个事件情况下的案件,该工作小组对每一案件作了归纳并对有关是否应扣减一个或多个免赔额问题提出了简短的评论。这些判例和评论,在其前面附加了一份对该工作小组的结论的分析意见,被作为1972年5月举行的海损理算师协会大会报告该委员会的报告的附件。
   该工作小组确认,对第12条的解释,对大多数涉及是否应适用一个或多个免赔额的案件,提供了一种合理的基础,但认为在某些情况下,对该条款进行严格解释将导致不公平的结果。因此,该工作小组提议在这些情况下,应适用某种更为合理务实的做法,而不应对该款进行严格解释。
   该委员会在其第二次会议上讨论了工作委员会的报告并考虑了下述问题:
   “1 下述任何重要因素决定应适用几个免赔额:由该事故或事件引起的
   (a) 不同索赔标题的事实,也即,单独海损、共同海损分摊和3/4碰撞责任。
   (b) 某些索赔项目根据不同的原则可获赔偿的事实。如果保险单条件因附加其他条款而变更,例如,疏忽和附加危险条款(the ‘Liner’ Negligence and Additional Perils Clause).
   (c) 在某些情况下,累计损害可以区分为一个以上保险单期间索赔的事实。
   (d) 部分损害的修理先于确定因同一事件或事故引起的其他损害已经进行的事实。
   该委员会认为这些因素均与解释第12条无关。
   2 对第12条的解释应采用何种一般方法?该委员会认为,第12条的解释,应赋予每个词语在其上下文中适当的地位和重要性,要求:
   (a) 下列情形应适用一个免赔额
   (i) 仅发生了一个引起索赔的事件或事故,或
   (ii) 即便发生了一次以上的事件或事故,这些事件或事故不是独立的而是构成引起索赔的相关联的事件。
   (b) 另一方面,如果一个或多个引起索赔的事件是由于某个新原因的结果,与前面的事件没有直接关联,也即,在法律上将被认为是一种“新的妨碍诉因”(novus actus interveniens),那么对于该索赔可以适用多个免赔额。
   3 对于该工作小组所考虑及评论的多个事件情形的例子应如何看待其重要性?(what weight should be attached)该委员会认为这些例子提供了对多个事件情形条款的合理解释的指南,虽然他们不应被视为某一特殊情形对任何当事方有约束力。在许多判例中,保险人的代表们指出他们不同意该工作小组的评论。该委员会承认在实务中决定适用的免赔额数量取决于详细地考虑每个案件的事实。
   4 关于在这些情况下,实务中严格解释该条款将导致不公平的结果的解释难题,又有何种解释建议,亦即:
   (i) 在发生连续事件的情况下,若建议严格解释仅适用一个免赔额,但是,该工作小组认为适用多个免赔额更为合理。
   (ii) 在发生连续事件,建议严格解释而适用多个免赔额的情况下,但是该工作小组认为仅适用一个免赔额将更为合理。
   在该委员会海损理算师们的建议中,重点考虑的问题乃是在此种情况下,船东和保险人各自放弃对条款进行严格解释,以便避免争议和简化索赔的理算是否合理。人们理解此种解决方法将涉及双方某种程度的“相互容忍”(give and take),且此种方法的效果必须详细研究。同时,该委员会表示了此种期望:在此种情况下,赋予该条款某种意义上既合理又实用的效果。”
   该条款明确规定,所有的索赔的累加包括碰撞责任、共同海损、救助和施救费索赔。然而,对于全损或推定全损索赔不适用免赔额,或在此种索赔的情况下,根据第11条(包括施救费用)任何费用均可索赔。
   在第12.1款中部插入的相当古怪的古老的检查船底条款(Sighting Bottom Clause)(规定保险人将赔付船舶搁浅后检查船底的费用,即便未发现任何损坏),规定专为该目的而合理发生的费用,及因此提出的任何索赔均可获赔而不适用保险单免赔额。
   前面提及的决定什么构成一个单独的事件或事故的难题,在因恶劣天气或浮冰损害中尤其成问题。第12.2款规定对于在两个连续港口之间的一个单一海上航程中,由于恶劣天气(或浮冰)所造成的损坏,应视为由于一次事故造成的。对于恶劣天气或浮冰延续的时间超过保险承保的期间免赔额的分配亦作了具体规定。这或许举例说明更佳。
   一艘船在航程期间遇到浮冰(1985年12月20日至1986年1月10日)。相关的保险单保险期间均为12个月,前者自1985年1月1日起,免赔额6000英镑;后者自1986年1月1日起,免赔额12000英镑。
   船舶航海日志记载浮冰日期为5天,2天发生于1985年,3天发生于1986年(未记录具体的损害发生于何时)。
   修理费共花了10000英镑。
   适用第12条免赔额规定的索赔将按下述处理。
   1985年保险单年度 索赔
   修理费 10000英镑
   应由本保险单承担的2/5 4000英镑
   除保险单免赔额2/5×6000英镑 2400英镑

[上一页][目前是第13页][下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场