大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[江苏高院强行书面审判清水君上诉案]
郭国汀律师专栏
·养老保险争议案初步法律意见
·赌博行政处罚争议案代理词
·征收船舶港务费行政争议案答辩状
·行政处罚(没收赌资)争议案再审申请书
·上海黄浦区法院第三次变相密秘审判马亚莲二次劳教行政诉讼案
***(4)重大涉外经贸争议案
·Ocean Glory 轮碰撞争议案代理词
·一起重大涉外提单侵权争议再审申请书
·评一起重大“委托贷款”纠纷案的两审判决
·一起重大信托存款合同争议再审申请书
·中外合资企业退股争议案代理词
·中外合资企业股权转让债务纠纷案代理词
·中外合资企业外方未出资争议案代理词
·无效中外合资企业合同争议案代理词
·台湾朝仁企业有限公司诉厦门龙立工业有限公司合资企业承包经营纠纷上诉案代理词
·海关行政处罚、行政侵权案代理词
·四百万美元外汇贷款担保合同争议上诉案
·中日合资企业解除合同争议案代理词
***(5)国际贸易名案要案
·重大国际货物买卖品质争议上诉案代理词
·国际货物买卖结算纠纷案代理词
·最高法院无理拖宕九年拒不下判再审案代理词
·外贸代理合同争议案再审申请书
·国际货物买卖结算争议案代理词
·外贸代理合同争议案上诉审代理词
·进出口外贸代理争议案初步法律意见书
***(6)典型刑事及重大刑事案
·为赖昌星遗返案我的宣誓证词
·公、检、党政联合办案与党的领导
·“反革命恶霸”案刑事申诉状
·马翔非法为境外提供国家秘密罪刑事上诉状
·全国首例法官告律师名誉侵权争议案
·公安刑警刑讯逼供致死人命案辩护词
·王水珍“寻衅滋事”案辩护词
·王水珍“寻衅兹事”案刑事上诉状
·王水珍寻衅滋事案上海市闸北区人民法院刑事判决书
·中共法院被阉割成不伦不类的东西的铁证
·非法侵入他人住宅罪辩护词
·关于张赫监视居住死亡事件的法律意见书
·关于公安强行介入经济纠纷拘留无辜公民做人质逼债的紧急呈阅件
·奸淫幼女案辩护词
·受贿案辩护词
·为境外非法提供国家秘密案刑事上诉状
·谢某受贿案刑事申诉状
·张春“双规”屈打成召刑事申诉状
***(7)经典商事合同民事案
·一起重大善意取得争议案重审代理词
·网络电子邮件名誉侵权争议案
·外观专利设计争议案代理词
·福建省首例著作权争议案代理词
·果园承包合同纠纷案代理词
·借贷纠纷上诉案代理词
·借款纠纷上诉案代理词
·“天下第一剑”商标侵权争议案代理词
·析产争议案代理词
·不当得利争议案起诉状
·不当得利争议一审代理词
·不当得利争议案上诉状
·不当得利争议案上诉状
·不当得利重审案代理词
·出租车乘客伤害应向谁索赔?
·服务合同争议案代理词
·“权利质押借款合同”争议案代理词
·涉外商品房屋买卖合同质品争议案代理词
·抚恤金争议案上诉审代理词
·劳动争议(运钞车被劫)争议仲裁代理词
·航空货运代理合同争议案答辩状
·航空货运代理合同争议案代理词之二
·航空货运代理合同争议案代理词
·运输费争议案代理词
·租赁合同争议案代理词
·房屋预售合同(债权转让)争议案代理词
***(8)海事海商名案要案
·“国鸿”轮光船租赁合同争议仲裁案代理词
·船舶碰撞侵权争议案代理词
·Ocean Glory轮碰撞争议案代理词
·海上货运保险合同(代位权)争议案代理词
·安泰轮船舶保险合同上诉案情代理词
·安泰轮船舶保险合同争议上诉审代理词(正)
·翻船货损代位追偿案初步法律意见
·扣押船舶申请书
·海上货运合同争议案初步法律意见
·船舶保险合同争议案上诉状 郭国汀
·安泰轮船舶保险合同争议案代理词
·船舶买卖合同争议上诉案代理词/郭国汀
·造船合同争议案上诉审代理词/郭国汀
·安泰轮船舶保险合同争议案上诉答辩状/郭国汀
·安泰轮船舶保险合同争议上诉审代理词/郭国汀
·海上货物运输货损争议案代理词/郭国汀
·海上货物运输运费争议案代理词/郭国汀
·无单放货争议案上诉代理词/郭国汀
·新世纪轮船舶保险合同争议上诉案代理词/郭国汀
·航空货运代理合同争议案代理词/郭国汀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
江苏高院强行书面审判清水君上诉案

   江苏高院强行书面审判清水君上诉案
   违法拒绝辩护律师复制相关材料
   
   作者:上海市天易律师事务所律师郭国汀
   

   【大纪元12月5日讯】日前接上诉审主审法官王振林电话通知本案仅进行书面审理。辩护律师强调本案一审存在认定事实不清,程序违法,定性错误,适用法律错误诸多严重问题,不开庭审理根本无法纠正。且明显违反《刑事诉讼法》第187条和最高法院《关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释》第253条的规定。因为本案根本不属于「事实清楚」的情况,三位关键证人均未依法出庭接受法庭质证,一审判决却对未经质证的所谓证词全盘采信。
   
   辩护律师认为江苏高院不顾本案属「重大案件」且国际影响巨大的事实,强行秘密审判的做法,违背相关法律与最高法院的具体规定,明显违反最高法院反覆重申强调的公开审判原则,违悖最高法院肖杨院长的指示精神。至于无理非法拒绝辩护律师复印相关证据材料的做法,更是荒唐!只能证明主审法官不适宜任本案法官,只能证明此种无视法律任意剥夺辩护律师辩护权的法官的司法专横。
   
   一、法律与相关司法解释明确规定必须公开审理案件
   
   《刑事诉讼法》第152条:法院审判第一审案件,应当公开进行.但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理。第187条:第二审法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理.合议庭经过阅卷,讯问被告人,听取其他当事人,辩护人,诉讼代理人的意见,对事实清楚的,可以不开庭审理.《解释》第253条作了类似规定.据此规定:公开审理是原则,书面审理仅是例外。不开庭审理的前提是:一审判决认定事实清楚。本案恰恰众多关键事实认定不清。
   
   《最高法院关于关于严格执行公开审判制度的若干规定》[法发(1999)3号] 第1条规定:「人民法院进行审判活动,必须坚持依法公开审判制度,做到公开开庭,公开举证、质证,公开宣判。」
   
   依上述法律与规定,凡是刑事案件都必须公开审理、审判。而江苏高院却对有重大国际影响的一审判处13 重刑的刑事案件,强行进行所谓书面审理,究竟是为甚么?!
   
   二、「落实审判公开原则」是法律和最高法院对各级法院审判活动的基本要求,是确保司法文明,保障司法公正的前提
   
   1.最高法院1999年10月20日颁布《人民法院五年改革纲要》「落实审判公开原则」是审判方式改革的重要内容之一。切实落实审判公开的原则,勇于接受社会和新闻媒体的监督,以确保司法公正。
   
   2.最高人民法院2003年12月2日2日向全国法院发出通知重申:全面落实公开审判制度,方便人民群众旁听案件审判:
   
   江苏高院故意秘密审理本案,明显违背最高法院上述纲要和通知.目的似乎在于拒绝群众旁听,拒绝记者旁听采访,以达到黑箱作业秘密审判的目的。这显然严重侵害上诉人依法享有的公开审判权,也是对司法公正司法文明的背离。
   
   3.2001年《最高人民法院工作报告》指出:「改革完善审判方式。全面落实公开审判制度,以公开促公正。」
   
   □□审判公开是审判方式改革的基本前提。使法官的审判过程完全透明,使审判活动首先做到程序公正。
   
   最高人民法院尤其强调法官在法庭上的良好形象,要求法官不得在庭上表现出可能损害公开公正的言语与行为,不得在庭上以任何理由剥夺任何一方诉讼当事人的法定权利,要求法官必须站在中立的位置,依法居中裁判,不得偏袒任何一方。
   
   4、最高法院院长肖扬在2003年6月18日强调指出:法院要严格遵循「公开审判」「独立审判」两大司法原则. 这是实现司法公正、高效和廉洁的根本制度保障,是法院的重要职责。他指出,法院作为国家的审判机关,与其他国家机关一道,负有维护宪法尊严、保证宪法实施的重要职责。他强调,维护宪法尊严、保证宪法实施,就法院而言,必须严格按照宪法确立的「公开审判」和「独立审判」原则开展审判活动。公开审判,就是把审判活动置于广大人民群众的监督之下。只有公开审判,才能真正保障当事人的诉讼权利,保证司法廉洁、促进司法公正,提高司法效率,赢得人民群众的信任,树立法官的良好形象;法院独立审判,是在党的领导和人民代表大会监督下进行的,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
   
   「只有独立,才能不受各种干扰;只有公开,才能接受群众监督,法官的独立才不至于变为独断专行。」肖扬还指出:「两个原则缺一不可,必须有机结合,才能相得益彰,实现司法公正维护司法权威的目标。」
   
   三、二审主审法官任意非法剥夺辩护律师复印本案相关材料的做法,证实此种法官根本不可能客观公正地判案
   
   2004年12月1日,辩护律师专程前往南京高院拟与法官交涉公开开庭审理及复印一审庭审笔录和清水君本人撰写的「爱民党的缘起」自辩词及最后陈述,等十余篇文章。
   
   辩护律师问本案上诉审合议庭法官姓名:王大法官答:没有必要告诉你!王大法官还批评辩护律师无权主张由非中共党员法官审理本案;该尊贵的王振林大法官一口回绝了辩护律师的复印相关材料的要求;认为清水君之「建立爱民根据地」「颠覆无罪,民主有理」已不属言论思想,而是行为;认为清水君先生的水准臭得很!王大法官还多次威胁辩护律师:你还想不想当律师?!你是不是中国人?!
   
   针对王大法官的傲慢无理,辩护律师反唇相讥地问道:您根据哪条法律规定不让辩护律师复印?王答甚么法律根据,根据我的决定!我不让复印就不得复印!(王特意交待文印室女职工:不许他复印一页!)。《刑事诉讼法》第36条明文规定:辩护律师自法院受理案件之日起,可以查阅、复制本案所指控的犯罪事实的材料。其他辩护人经法院许可,也可以复制上述材料。而王大法官竟然置法律于不顾公然称:我说了算!
   
   辩护律师不得不指出:我执业二十年第一次遇到像您这样傲慢无理的法官。至于我是否能当律师,不是阁下您能任意决定的,若您认为我有任何违法行为,欢迎您去控告。我是否中国人,那岂非废话?!您这种人似乎不适宜当法官,尤其不适宜任本案的法官。因为您不知道自已的地位和角色(法官的本质特征是客观公正),因为您似乎没有受过法学基础教育(怎能将文章视同颠覆行为本身?)您似乎没有自已独立的思想(没有儿独立思想者也就不会有独立的判断,只能成为工具!)您如此先入为主如何保证您能客观公正地判案,我们保留申请阁下回避的权利!
   
   王大法官怒不可扼地大叫:你污辱了我的人格!吾答:一个没有自己独立思想的人怎么会有甚么人格?
   
   最后当然双方不欢而散,清水君一案共有13卷案卷(一审期间仅让辩护律师看过其中一本,经查这些案卷绝大部份是清水君网上言论的复制件,亦即主要「犯罪证据」即是文章,这是典型的以言治罪的案例),一审十分客气地婉拒了辩护律师要求复印庭审笔录的正当合理合法要求,而二审主审法官则粗暴专横地拒绝辩护律师复印任何一页材料!如此莽横无理非法拒绝辩护律师复制案件材料的做法,是我执业二十载的首例。
   
   我得承认当时我不够冷静,对王大法官不够尊重。然而,上诉法官对如此重大的案件,如此草率地决定秘密审理;无理拒绝告知合议庭成员姓名;无理拒绝辩护律师复印相关材料;无理指责辩护律师依法行使辩护权维护被告人的正当合法权益;无知地指责我的当事人水准臭得很;自以为是地认为上网发表文章即等于颠覆行为;公然威胁辩护律师还想当律师否;实在让我冷静不起来,实在让我尊敬不起来!我认为黑箱作业决不可能有任何意义上的司法公正,因为司法公开是司法公正的前提之一。
   
   本案的实质是公民因依法行使宪法明定的言论自由权和结社权而受到无理追究,不但涉及公民思想言论结社自由等政治权利,而且事关公民基本人权,涉及舆论监督权和批评权利。也关系到公民行使上述权利的罪与非罪的重大原则问题。公开审判有重大法制教育作用,为何害怕公开却故意偷偷摸摸地密秘审判呢?!如果认为清水君写文章有罪,更应当公开审判才对,因为在国际互联网上发表类似清水君言论者成千上万。比清水君更激进者,批评当局更严厉者同样成万上千。公开审判让世人知道何为罪,何者为非罪岂不更佳?!
   
   大陆众多媒体皆对这一具有重大新闻价值的「敏感」案件均退避九舍,保持高度沉默,江苏高院强行密秘审判本案的现实,使我们对上诉法院能否客观公正地审理本案不无忧虑。政治文明显著的标志之一便是司法公正得以确立,而司法公开则是司法公正的前提与基础。唯有司法公正,才能维护法律的尊严;惟有保障司法程序公正,才有可能实现司法实体公正;唯有司法公正,才能真正保障社会安全团结,才能使国民尊重法律、尊重法官、遵循法治。唯有司法公正,才能维护伸张正义良知公道!作为中国律师我们始终对法律,法官怀著至诚的敬意;我们当然尊重法治;我们认为:上诉人黄金秋先生爱国爱民之心感天动地,年青人在海外自由的天空下,发表过激言论实乃再正常不过之事,即便他有过错,也距罪甚远.他是个国家最需要的不可多得的人材,我们决不应当一棍子打死,而应充分发挥其才,造福国家.十年才树木,百年方树人,千万不要再做亲者痛,仇者快的蠢事了.凡属对中华民族复兴有利之事,我们均应不遗余力地推行,凡属摧残中华民族整体利益之事,我们理当绝尽全力予以制止.相信这也是胡温新一届政府的本旨.我们愿意在尊重司法的前提下,通过保障当事人正当合法的诉讼权利,推动司法的公开公正和司法文明。
   
   2004年12月3日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场