[发表评论] [查看此文评论]    杜导斌文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[杜导斌文集]->[我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之三]
杜导斌文集
·请允许我把道德自由裁量权留给自己
·思想的边界在哪里?代钟健夫出手,点醒陈永苗
·我所失去的只是做奴才的机会与资格--杜导斌致中国民主教育基金会的受奖答谢词
·获得“笔会暨诺威布自由表达奖”的答谢辞
·网络大选:一次民主的彩排
·“我”与年代无关__致王怡『关天茶舍』 “我”与年代无关__致王怡
·原则性与灵活性结合”新辩
·《曾国藩教子书》批判
·2002年3月22日央视两则新闻引发的极大不安
·2002年读书单之一--历史篇
·2002年读书单之二--法律篇
·2002年读书单之三--法律篇
·2002年读书单之四--史铁生
·CCTV的潇洒是人民的痛
·F4与王小波、昆德拉、博尔赫斯、马拉多纳
·黄喝楼主的自述
· 老蛋兄好——转帖《穷国的浪费与富国的节俭》
·Great ! “战略影响办”的倒闭
·攀着神的肩膀
法律文书
·两点意见─二审法庭辩护和陈述
·杜导斌的上诉状
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之一)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之二)
·我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之三
·是“被沾光”,还是“沾光”?
·(杜导斌)刑事裁定书──〔2004〕鄂刑二终字第153号——
·要求撤销二审裁定的第二次刑事申诉书
·杜导斌诉应城市公安局城中派出所案辩护词
杜导斌的狱中日记
·黄喝楼主:狱中日记
·狱中日记(续)
·狱中日记(续二)
·狱中日记(续三)
·狱中日记(续四)
·狱中日记(续五)
·狱中日记(续六)
·狱中日记(续七)
·狱中日记(续八)
·狱中日记(续九)
·狱中日记(续十一)
·狱中日记(续十二)
2005年文章
·我们需要杰伊我们需要卢武弦—— 刘路《律师,一个危险的职业》序
·致诗人蒋品超
·声援文章之十八:任不寐:国家,住手!——抗议有关当局逮捕作家杜导斌
·声援文章之十九:王丹:抓作家求稳定──南辕北辙
·声援文章之二十:王力雄从杜导斌被捕谈中国出路
·声援文章之二十一:王怡:2003年网络舆论的价值
·声援文章之二十二:张祖桦:千夫之诺诺,不如一士之谔谔──杜导斌被捕而作
杜导斌因言获罪的二十六篇文章
·因言获罪文章之一:论颠覆政府是合法的
·因言获罪文章之二:“坚持党的领导”意味著什麽?
·因言获罪文章之三:警惕、预防和抵制中国网路的“23条”立法
·因言获罪文章之四:中南山下,活死人墓
·因言获罪文章之五:民运回国有安全通道
·因言获罪文章之六:人大代表的素质问题是个僞问题
·因言获罪文章之七:行动起来,保卫香港!
·因言获罪文章之八:支援23条是卖港主义卖国主义
·因言获罪文章之九:祝贺《民主论坛》四周年
·因言获罪文章之十:中共的全面褪色
·因言获罪文章之十一:宪政的道理在书中,宪政的道路在脚下
·因言获罪文章之十二:谁是恐怖份子
·因言获罪文章之十三:到底谁的心中有鬼?钱其琛?
·因言获罪文章之十四:是西西弗斯 也是愚公
·因言获罪文章之十五:[百问正义]论坛设坛人语
·因言获罪文章之十六:关闭中宣部后会怎么样?
·因言获罪文章之十七:今日国内诸子应回头向杨度学习
·因言获罪文章之十八:良心不许我再沉默
·因言获罪文章之十九:论学习江氏思想与学做强盗关系
·因言获罪文章之二十:中宣部的纪律大于宪法
·因言获罪文章之二十一:为台湾介入大陆民主进程叫好
·因言获罪文章之二十二:一个大陆底层知识者的“六.四”十三周年
·因言获罪文章之二十三:国家越糟 法网越密
·因言获罪文章之二十四:请朋友们为香港的自由出一把力
·因言获罪文章之二十五:解读中国官民关系不正常
·因言获罪文章之二十六:一文不值--评江泽民七一讲话
杜导斌案的声援文章
·声援文章之一:关于湖北警方拘捕作家杜导斌的声明
·声援文章之二:国际笔会强烈关注杜导斌案
·声援文章之三:就杜导斌案转发国际笔会狱中作家委员会紧急行动通报的呼吁书
·声援文章之四:独立中文作家笔会关于作家杜导斌被拘捕的声明
·声援文章之五:保障言论自由 维护基本人权——关于湖北警方拘捕作家杜导斌的50人声明(更新版,有改动)
·声援文章之六:瑞典文学院院士马悦然等人声援杜导斌(附最新签名)
·声援文章之八:【专访】丁子霖评杜导斌事件:自由靠自己争取
·声援文章之七:【专访】刘晓波由杜导斌被捕谈法轮功问题
·声援文章之九:【专访】甘冒风险愿作杜导斌律师的李建强
·声援文章之十:澳大利亚华裔学者就中国警方拘捕网络作家杜导斌等人致胡锦涛公开信
·声援文章之十一:大纪元专访鲍彤谈杜导斌以言入罪事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我(给刑事申诉书)的三点补充意见(三之三

   

   作者:杜导斌

   --------------------------------------------------------------------------------

   【大纪元8月27日讯】三、把宪法从字纸篓中拯救出来

   一审判决最经不起推敲之处在于它公然对两条宪法原则的违反:1、对言论施加刑罚逾越了宪法尊重和保障人权的原则,如我在《我的两点意见——二审辩护和陈述》中所论证过的,刑法煽动颠覆国家政权罪与宪法“国家尊重和保障人权”、“公民有言论自由”是矛盾的。这条法律违宪确凿无疑!2、没收电脑,以及警方至今仍然无理扣押我的狱中日记和从我家中搜走的书籍、汇款单等私有财産的作法(一台电脑虽不算很贵,电脑中的资料资料却价值不菲,日记等物落在警方手中只是废纸一堆,在我手上却是极其重要的无法估价的第一手资料),严重违反了宪法保障私有财産的原则。也许,法官将这些琐碎的财産问题没当作什麽大事,但是,当这些合法的私有财産被以刑法的名义没收和不明不白的扣押,所涉及到的合法财産被侵犯实际上事关重大——它关系到新宪法到底有没有实在价值,还应不应该爲国民所遵祟。我认爲,下面这个问题的答案应当是不言自明的:在宪法原则与刑法条款産生冲突时,是尊重宪法权威保障公民宪法权利,还是藐视宪法执行刑法?

   只要不是刻意回避,尊敬的法官不可能认识不到,本案的关键之处不在应当容忍、鼓励煽动颠覆政权的言论,关键之处在于,政府行使侵犯公民言论自由权利的权力是否合乎正义,是否违反宪法。换个说法就是,法庭是认爲人治的惩罚合法,还是选择法治的不惩罚合宪?

   长期以来,中国法制不以宪法爲核心,却以刑法爲事实上的核心。这种法制源自大陆法系。大陆法系的严重缺陷在于,它把严刑竣法当作“发现事实真相的最有把握的方法,刑罚的震慑力不是来自于它的正义、它的迅速和它的确定性,而是与其严酷性成正比的”(阿克顿语)。大陆法系的精神是压迫性的,与以英国普通法爲渊源的英美法系以保障权利爲核心的精神完全相反。不过,可喜的是,这种状况已经在开始扭转。我国现在开始确立宪法至高无上的权威,并将人权写进了宪法。这些进步,实质上是在走出大陆法系传统的阴影,是爲了克服大陆法背景的严重缺陷而向法治方向跨出的历史性步伐。

   “法律必须反映时代潮流,在一定程度上,需要与时俱进,与传统的观念决裂,适应不断变化的生活”。宪法是国家的根本大法,是规范社会的根基!动摇了宪法就动摇了国本!法治的根本是宪法至高无上。一切与宪法抵触的法律法规均不得具有约束力。不可否认,在胡温新政之前,宪法一直是一纸空文,由毛泽东亲自制定的宪法所列各项公民权利只是“秀才人情一张纸”,但是,自从16大以来,第四代领导集体对宪法推祟日隆,宪法地位日尊,国民对宪法预期日高,以法学界爲先导,人们对宪法司法化期盼一天比一天殷切。当此之时,二审法庭顺时势合民心,适时啓动宪法司法化,以保障人权来判决此案,湖北省委省政府,省高等法院,本案的法官,都将因此受益非浅,都将因此载入史册。一项利国利民泽被亿万国民子子孙后代的历史性创举就在眼前,唾手可得,有什麽理由错过这千载难逢的良机?

   杜导斌

   2004年7日22日

   ——转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)

   8/27/2004

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场