[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[攻乎异端,斯害也已!]
东海一枭(余樟法)
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
攻乎异端,斯害也已!

   攻乎异端,斯害也已!

   "攻乎异端,斯害也已!"正解

   《论语》中"攻乎异端,斯害也已!"这句话,众"解"纷纭,很多学者以此言力证孔子的不宽容,实在冤哉枉也。朱熹则利用孔子此言来排佛,说什么"佛氏之言,比之杨墨,尤为近理,所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之,不尔,则骎骎然入于其中矣。"(《论语集注》),亦属于"别有用心",唐突圣人。

   粗略统计一下,对此言的解析有下列几种:

   《论语集解》云:"皇疏云:攻,治也;异端,谓杂书也,言人若不学六籍正典而杂学于诸子百家,此则为害之深。"

   朱熹《集注》云:"异端,非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣!"

   焦循先生的注解:"盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。" 孙奕《示儿篇》云:"攻,如攻人之恶之恶攻……已,止也,请攻其异端,便吾道明,则异端之害人者自止。"

   李炳南译:"偏执一端,或不能执两用中,则皆有害。"

   钱穆解译:"专向反对的一方用力,那就有害了。"

   李泽厚译:"攻击不同于你的异端邪说,那反而是有危害的。"

   杨伯峻译:"批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。"

   李炳南、钱穆、焦循的解析意思差不多,李泽厚和杨伯峻两位先生则完全不同。哪一种解释比较正确或比较符合孔子的意思呢?关于"攻"字,何注、皇疏、朱熹集注都将这个"攻"字解释为"治"。"治"可以解为批评、责备、批判,也可以训作研究、钻研。仅从字面去解,各种矛盾的解析都讲得通。但如果先对儒家中庸思想和孔子生平行迹有个基本的了解,就比较容易判断了。

   不论为人处世还是治国行政,不论是做学问还是做事业,原儒都反对走极端,认为不偏不倚,合情合理,切事切实,恰到好处是最好的,"过"和"不及"都是不好的。中庸之道,是儒家的本体论又是方法论。在经权问题上,既要坚持原则,牢守大经大法,又应通权达变,适应现实变化。对于不同观点和学说,"和而不同",不影响和谐,也不随便苟同。

   孔子是这样说的,也是这样做的。他曾问道于老子,曾向不如他的许多人学习礼乐。他一生曾遇了许多异端,如长沮、桀溺、荷莜丈人等类,都与孔子思想"殊途",很瞧不起孔子,孔子却对他们有所肯定乃至赞美。那象宋儒,一副小家子气的模样,借鉴了佛道又反过来排佛斥道。

   南怀谨先生认为,孔子并没有把佛老视为异端。《列子·仲尼篇》引孔子之言说:"吾闻西方有大圣人焉,不治而不乱,不言而自信,不化而自行。荡荡乎,民无能名焉!"可见孔子已经知道西方有释迦牟尼了并对他相当崇拜;老子是周王室的守藏史,学问渊博,思想深邃,是孔子最敬仰的人物之一。孔子在周王室会见老子回来后对弟子说:"鸟,吾知其能飞;鱼,吾知其能游;兽,吾知其能走。走者可以为罔,游者可以为纶,飞者可以为矰。至於龙,吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子,其犹龙邪!"孔子把老子比喻是一条龙,对老子高度赞誉。

   可见,朱熹的理解很明显不符合孔子的一贯思想。而李炳南、钱穆、焦循的解析都有一定道理,都合儒家义理,都成立。特别值得一提的是焦循,他训"攻"为攻错之攻,训已为止,攻乎异端即云与异端诸学相互切磋摩错而不执着于一端,那么其悖害就止绝了。他认为"执其一端为异端,执其两端为圣人。"(《论语通释-释异端》),以易理注析儒学,颇有独到之处。他还认为孔子"吾道一以贯之"就含有"兼容并包"之意。

   李泽厚和杨伯峻马马虎虎,都可以算"有点儿对",但都出偏了,过头了,也就是各走极端了。李泽厚的理解"现代"味太浓了些。孔子宽容,未必纵容,对于他认为错误的思想,不会毫无原则地认同,相信孔子不会反对对"异端邪说"进行"文攻",必要时没准还会亲自下令"鸣鼓而攻之"呢----当然只局限于文攻,因为孔子强调"为政焉用杀";杨伯峻的翻译错得也不离谱,孔子一生不就对很多不正确的议论进行过批判么。

   我认为"攻乎异端,斯害也已!"这句话没什么微言大义,不必太拘泥,翻成这样就可以了:在学习上乱读闲杂书或死钻牛角尖,是有害的。

   顺及:关于孔子杀少正卯,衡以孔子生平言论和行为,当无此事。后代儒家学者多怀疑有误,所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后"坑儒"的先声。四,孔子指责少正卯"人有恶者五"与《荀子·非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张"为政焉用杀",而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。2006-3-23东海一枭首发《自由圣火》半月刊第十六期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整 

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场