[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[攻乎异端,斯害也已!]
东海一枭(余樟法)
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
攻乎异端,斯害也已!

   攻乎异端,斯害也已!

   "攻乎异端,斯害也已!"正解

   《论语》中"攻乎异端,斯害也已!"这句话,众"解"纷纭,很多学者以此言力证孔子的不宽容,实在冤哉枉也。朱熹则利用孔子此言来排佛,说什么"佛氏之言,比之杨墨,尤为近理,所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之,不尔,则骎骎然入于其中矣。"(《论语集注》),亦属于"别有用心",唐突圣人。

   粗略统计一下,对此言的解析有下列几种:

   《论语集解》云:"皇疏云:攻,治也;异端,谓杂书也,言人若不学六籍正典而杂学于诸子百家,此则为害之深。"

   朱熹《集注》云:"异端,非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣!"

   焦循先生的注解:"盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。" 孙奕《示儿篇》云:"攻,如攻人之恶之恶攻……已,止也,请攻其异端,便吾道明,则异端之害人者自止。"

   李炳南译:"偏执一端,或不能执两用中,则皆有害。"

   钱穆解译:"专向反对的一方用力,那就有害了。"

   李泽厚译:"攻击不同于你的异端邪说,那反而是有危害的。"

   杨伯峻译:"批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。"

   李炳南、钱穆、焦循的解析意思差不多,李泽厚和杨伯峻两位先生则完全不同。哪一种解释比较正确或比较符合孔子的意思呢?关于"攻"字,何注、皇疏、朱熹集注都将这个"攻"字解释为"治"。"治"可以解为批评、责备、批判,也可以训作研究、钻研。仅从字面去解,各种矛盾的解析都讲得通。但如果先对儒家中庸思想和孔子生平行迹有个基本的了解,就比较容易判断了。

   不论为人处世还是治国行政,不论是做学问还是做事业,原儒都反对走极端,认为不偏不倚,合情合理,切事切实,恰到好处是最好的,"过"和"不及"都是不好的。中庸之道,是儒家的本体论又是方法论。在经权问题上,既要坚持原则,牢守大经大法,又应通权达变,适应现实变化。对于不同观点和学说,"和而不同",不影响和谐,也不随便苟同。

   孔子是这样说的,也是这样做的。他曾问道于老子,曾向不如他的许多人学习礼乐。他一生曾遇了许多异端,如长沮、桀溺、荷莜丈人等类,都与孔子思想"殊途",很瞧不起孔子,孔子却对他们有所肯定乃至赞美。那象宋儒,一副小家子气的模样,借鉴了佛道又反过来排佛斥道。

   南怀谨先生认为,孔子并没有把佛老视为异端。《列子·仲尼篇》引孔子之言说:"吾闻西方有大圣人焉,不治而不乱,不言而自信,不化而自行。荡荡乎,民无能名焉!"可见孔子已经知道西方有释迦牟尼了并对他相当崇拜;老子是周王室的守藏史,学问渊博,思想深邃,是孔子最敬仰的人物之一。孔子在周王室会见老子回来后对弟子说:"鸟,吾知其能飞;鱼,吾知其能游;兽,吾知其能走。走者可以为罔,游者可以为纶,飞者可以为矰。至於龙,吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子,其犹龙邪!"孔子把老子比喻是一条龙,对老子高度赞誉。

   可见,朱熹的理解很明显不符合孔子的一贯思想。而李炳南、钱穆、焦循的解析都有一定道理,都合儒家义理,都成立。特别值得一提的是焦循,他训"攻"为攻错之攻,训已为止,攻乎异端即云与异端诸学相互切磋摩错而不执着于一端,那么其悖害就止绝了。他认为"执其一端为异端,执其两端为圣人。"(《论语通释-释异端》),以易理注析儒学,颇有独到之处。他还认为孔子"吾道一以贯之"就含有"兼容并包"之意。

   李泽厚和杨伯峻马马虎虎,都可以算"有点儿对",但都出偏了,过头了,也就是各走极端了。李泽厚的理解"现代"味太浓了些。孔子宽容,未必纵容,对于他认为错误的思想,不会毫无原则地认同,相信孔子不会反对对"异端邪说"进行"文攻",必要时没准还会亲自下令"鸣鼓而攻之"呢----当然只局限于文攻,因为孔子强调"为政焉用杀";杨伯峻的翻译错得也不离谱,孔子一生不就对很多不正确的议论进行过批判么。

   我认为"攻乎异端,斯害也已!"这句话没什么微言大义,不必太拘泥,翻成这样就可以了:在学习上乱读闲杂书或死钻牛角尖,是有害的。

   顺及:关于孔子杀少正卯,衡以孔子生平言论和行为,当无此事。后代儒家学者多怀疑有误,所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后"坑儒"的先声。四,孔子指责少正卯"人有恶者五"与《荀子·非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张"为政焉用杀",而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。2006-3-23东海一枭首发《自由圣火》半月刊第十六期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整 

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场