[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒派最常犯的两大错误]
东海一枭(余樟法)
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒派最常犯的两大错误

   反儒派最常犯的两大错误

   

   最近看了一些反儒批儒和就儒学问题向我"讨教"的文章,大多停留在文革大批判水平,断章取义,望文生义,郢书燕说,错谬百出,低层重复,甚至连一些基本概念都没弄明白。这些"无畏之徒"中,不仅有普通网友,还有学者名家,一一驳斥之,太浪费,时间精力也不允许。且概括性地谈谈反儒派最常犯的错误吧。

   

   

   反儒派最常犯的错误之一是:以今人之心度古人之腹,以今词之义度古文之意。

   

   例如,说"民为贵,社稷次之,君为轻"是孟子欺骗民众的谎言,就是把孟子当作喜欢玩弄文字游戏的中共官员了,不了解先民的文字崇拜和写作真诚。从汉字作为一个系统初步形成起,先民就给它涂上了一层神秘尊严之色。虽然文字崇拜随时代发展不断弱化,在孔子时代已有"巧言令色"者,但"巧"的程度毕竟有限,不可能象现代人那样言善心恶、言不由衷。况原儒是最反对巧言令色的,从孟子一生行迹看,其思想是一贯的,其为人的真诚、谋道的热切都是不必置疑的。说孟子有意谎言欺世,乃以今人之心度古人之腹、以小人之心度大人之腹。

   

   又如,说孟子"无君子莫治野人,无野人莫养君子"之言,是把"民"贬斥为"野人"。这是不了解"野人"。据《周礼》所载,周天子直接统治的王畿划分为"国"与"野"两区域。王城城郭以内叫做国中,城郭以外的周围地区叫做郊,郊以外的地区叫做野。在野的范围内分设有六遂。卿大夫的采邑称为都鄙,都鄙和六遂都在野里。乡和遂里的居民统称为民,六遂的居民又叫 "氓"或"野民"、"野人"。(据《中国早期制度文化状况考[适之著]》)

   

   可见野人之称在孟子笔下并无主观贬意。"无君子莫治野人,无野人莫养君子"之言,仅仅是"事实判断"而已。社会分工不同,有管理者就有被管理者,不同的人从事不同的职业。孟子此言出于《孟子.滕文公上》,恰恰体现了他的爱民思想:孟子来到滕国时,滕文公对孟子十分敬重,向他请教治国为政之道,孟子便系统阐述了他的仁政理论,强调"民事不可缓",应该让百姓有固定的资产,税收应有节制,要实行井田制,使国家和百姓都能得利等等。

   

   读古人文章和辞句,要结合当时的时代环境,还要结合文章的语境,更要了解词语真实和特定的含义,那样才能够读懂读透,才具备做学问的资格。不然,就难免大犯常识错误,把"野人"视作骂人的话,就象未开化、无文化的"野男人野女人",自个玩玩可以,想与君子谈儒论道,想将老枭驳倒批臭,差得远哪。

   

   反儒派最常犯的错误之二是:只见森林不见泰山,只见树木不见森林,甚至是只见枝叶不见树木,抓住一点不及其余,不了解儒学的基本原则、主流思想和主要精神,也不了解儒学是一门极富综合性、开放性、包容性、和合性的发展着的学说。

   

   首先,儒学范围广泛。诗书礼乐易春秋各大经典,囊括了人生、社会、道德、政治、制度、教育等各大方面,其中最重要的思想有:仁义原则,恕道孝道,仁政王道,德治礼制,中庸之道,节欲思想,和谐思想,经权思想,原始民主思想,人道主义思想,大一统思想,大复仇思想,大同理想,救世精神,人格独立学说等等等等。还有张三世说、通三统说、《春秋》新王说、孔子为王说、孔子改制说、《春秋》王鲁说、天子一爵说、天人感应说等公羊口说等。

   

   其次,儒家派别众多。有孟子性善、荀子性恶之岐,有今文经学、古文经学之别,有经学、玄学、功利学、实学之分,有公羊学、理学、心学(阳明学,亦属于理学范畴)之异。大的儒学流派下面又各自产生了更多的小派别,如宋明理学,就有安定学派、泰山学派、濂溪学派、伊洛学派、明道学派、伊川学派、横渠学派、象数学派、临川学派、龟山学派、浙东学派、朱学、象山学派等等分支,浙东学派中又分为永嘉学派、永康学派、水心学派等。

   

   就是创派大宗师孔子本人,其早年、中年和晚年的思想也颇有不同。早年孔子重人道崇外王,所宗经典为《诗》《书》《礼》《乐》;中年孔子崇天道,重内圣,所宗经典在《易》;晚年孔子重返人道,当新王,创新制,加王心作《春秋》。儒家众多派别其来有自,如蒋庆所言:孔子思想发展的历程不同,精神境界不同,所宗经典不同,必然会影响到孔子弟子及后学。孔子不同的生命阶段有不同的弟子来问道受学,其所问之道,所受之学必不同。孔子死后,弟子星散,各守先师所传之道所授之学而发扬光大,故儒学遂分为不同的学派,每一学派都可以在孔子生命历程中找到相应的轨迹。

   

   各门各派之间纵横交错,观点分歧,但又矛盾统一,但无论怎样万派千流的分支和千变万化的发展,因根本原则未离原儒设定的大经大法,他们又都属于儒家学说的范畴。象商鞅、吴起、李悝、韩非子、李斯等,虽源出儒家,却因为根本上违背了孔子仁之核心和荀子礼之大本,不再受原儒仁义原则与道德理想的节制,便不属于儒家而另创法家一派了。

   

   许多儒学批判者由于未能把握儒学的基本原则、主流思想和主要精神,由于缺乏整体、全局观念,常把某一学派或某一分支的某些观点当作儒家的全部,所以造成了许多成见,甚至把一些违仁悖义的歪理邪说诬赖在儒学头上。

   

   其实,上述两大错误,不仅在反儒派那里是家常便饭,在许多拥儒派那里也不同程度存在着。五四之后,儒学承受了太多的非难和指责,仿佛中国一切的问题都是儒学造的孽。在五四群雄笔下,儒学承担了君主专制的历史责任;在文革健将那儿,儒学承担了"反革命"的道义责任;在一些民主派眼里,儒学又必须承担党主专制的文化责任。反儒派完全忽略了一个基本历史事实:经过一个多世纪特别是五四和文革的摧残,儒文化早已风雨飘零,党主专制的意识形态马列主义与儒家文化是格格不入的。把党主专制的罪恶算到儒家头上,实乃儒家"不可承受之重"。

   

   历史上儒家拥护过等级制度,这一点最为反儒派垢病。须知社会需要秩序,在太平大同理想实现之前,在君主社会的"据乱世"或"升平世",维持秩序离不开一定的等级制度,故儒家拥护王道仁政的善的等级制(我已多次阐析过君主制度的历史合理性、合法性和儒学对君主制度的善化功能,不赘),但在儒家那儿,社会等级和人的身份地位不是僵化固定的,孟子曰"人皆可以为尧舜",荀子曰"涂之人可以为禹",都认为小人野人只要不断学习加强修养,就可以"成人"甚至成圣成德,从而打开了上下之间的流通管道…。

   

   不过对于众多反儒派而言,有些问题一时恐怕难以理解。他们要解决的是儒学基本常识教育以及怎样阅读古书等问题,首要之务是纠正本文所提及的常见错误,至少先读懂几本儒家经典,然后才能取得入门资格----我可不耐烦当婴幼儿或未开化的"野人"的老师哪。

   2006-3-17东海一枭

   首发2006、3.17《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场