[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知]
东海一枭(余樟法)
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知

   医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知

   

    便是两军开战,打扫战场时如看到重伤未死的敌人,文明人道的做法,也是先予救治。救死扶伤、治病救人,更是医生和医院的天职。可在当今中国,没钱或钱化光了的病人被轰出医院等情况早已司空见惯,甚至医生医院见死不救也已成了普遍现象。在负面信息受到严控的媒体上,此类事例屡屡见报,未能曝光的想必更多。前不久召开的2006年全国卫生工作会议上,卫生部向全国医院重点强调医院不得"见死不救",可见情况的普遍性和严重性!

   

   人们纷纷感叹人心不古,医德败坏,感叹如今的医生医院只有谋利之欲而无仁义之心了。关于医院见死不救的原因,专家学者们主要有两种观点:一是医疗机构过度市场化,医疗机构片面追求经济效益最大化;二是法律没有规定相关的制裁措施。其实均属隔靴搔痒。

   

   西方国家医疗机构也都是商业化市场化管理的,可外国医生医院见死不救的事例极为稀有,可见医院见死不救的现象应该与市场化程度的高低没有关系;对于见死不救,法律早就规定了相关的制裁措施,如国务院1994年颁布的《医疗机构管理条例》第三条规定:医疗机构以救死扶伤,防病治病,为公民的健康服务为宗旨。第三十一条规定:医疗机构对危重病人应当立即抢救。民法、刑法和行政法对于医院见死不救应该承担的法律责任也都早有明确的规定。

   

   把医院见死不救归因于医生冷血动物,医院"唯利是图",归因于道德问题、法律问题以及市场化问题,都是一种避重就轻的说法。与其说是"职业性冷漠",母宁说这是一种制度性冷漠。在没有建立医疗急救的支持体系和社会保障制度的情况下,把医疗机构推向市场,这等于是逼着医院见死不救!

   

   如不能从经费收支和管理机制上得到保证,类似这样的规定,卫生部"对于危重病人和需要救助的病人,要坚持先救治后结算的原则,绝不允许见死不救"之类"明确规定",包括道德谴责、乃至法律约束,均属治标之术,是奈何不了这一社会顽疾的。常常连一些见义勇为的英雄人物的医疗费用都无人承担无法解决,何况别的穷人?

   

   只有建立起让每一个国民都能受到必要救助的社会保障制度,才能从根本上改变和杜绝医院见死不救这种丑恶现象。生存权是首要人权,生命的价值高于一切!不知多少人因贫困、因缺衣少食或无钱看病而无助地死去,政府却把大量的民脂民膏用于外援,用于"内压",用于"飞天",用于种种与民生国计无关或关系不大的"装饰工程",念之令人悲愤莫名!

   

   顺便解释一下,为什么我说不锈钢老鼠无知。不锈钢老鼠曰"谁该保障谁的最低生活?谁就天生是保障者?谁又天生是被保障者?生存权应该指政府不得非法剥夺公民生命,而不是指政府有义务养活你!"我斥曰"无知",是因为这段话表明不锈钢老鼠不了解政府职能。按照不锈钢老鼠的说法,文明社会老弱病残者都是政府养活的?

   

   现代政府,说透了就象大家庭里为大家服务的大管家,它没有权力干涉"主人"言论、信仰等自由,却有责任和义务"有所为",为老弱病残者提供基本生活保障。它所"拥有"的财产并不属于它,不是它"养活"谁,恰恰相反,它本身是被"养"的,如胡平君所言,政府是一权力机构而非生产机构,说政府给了人民饭吃是说不通的。政府是变不出饭来的。

   

   在提供社保方面,政府必须积极去"做",至于能"做"到怎样的程度,能否保障每一个人"健康与福利所需的生活水准",保障到什么程度,需受制于多种因素,尤其要受制于一个社会的经济状况。这方面只能尽力而为,酌情而定,也就是说社会保障的标准应与本国经济发展现状相适应。如果一个社会还有很多人吃不饱饭、看不起病、上不起学,政府就不能把"国家的钱"(国民缴纳的税款)大量挥霍在别的方面,纵然是正当的支出,也有轻重缓急之分!

   2006-2-13东海一枭

   首发2006、2.14《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场