[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[王达三,不要为流氓帮腔!]
东海一枭(余樟法)
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王达三,不要为流氓帮腔!

   王达三,不要为流氓帮腔!

   

    在《当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?》一文中,我对当代大儒王达三君关于中国的知识分子应该达成“不管信奉什么主义什么思潮,都应坚定地维护国家民族的利益”的基本共识予以批评,并提出枭式“基本共识”:不管信奉什么主义什么思潮,都应坚定地维护人的自由和权利”。谷洪网友将标题改为《评王达三的本位文化共识》,转帖到猫眼看人论坛,争论蜂起。有网友转来王达三君的回复曰:

   

   才看到。说几句:在一些人看来,个人个体和国家民族总是一个二难的选项,非此即彼,这恐怕不符合儒家义理的常识。否则,如何理解孔子的“执干戈以卫社稷”?在古昔,修齐治平之理想融个人和家国于一体,或有笼统,但不无道理。在当下,个人和国家或可适当分开,但不可走极端。中国的民族国家叙事,恐怕还要走很长的一段时间。这是事实,也是不得以。

   

   短短的答复,暴露出当代大儒头脑之僵化落后和酱糊冬烘。在老枭与自由主义者眼里,个人个体和国家民族并非什么非此即彼的两难选项,更不走极端。我们认为,国家政权也好民族利益也好,都应以公民的权利与利益为基础,即建基于人权自由之上。有民才有民族,有家才有国家,先个人个体后国家民族,就象儒家的仁爱原则“亲亲仁民爱物”,秩序井然。这也符合以民为本的儒家义理。

   

   就象“亲亲”(关爱亲人)不等于不“仁民”一样,坚持人的价值人的权利至上并非不爱民族国家,而是所爱的国家必须是以人为本维护人权、属于每一个公民的民主国家。这与孔子赞成“执干戈以卫社稷”丝亳没有冲突(古时,社稷和君主是国家的合法代表)。西方国家的公民难道就不爱国不卫国了吗?

   

   强烈的责任感使命意识往往促使历代大儒迎难而上为所当为,甚至知其不可而为之。所以,“中国的民族国家叙事,恐怕还要走很长的一段时间。这是事实,也是不得以”之言,未免有失大儒气概。而且承认“不得以”之事实与为之鼓吹,乃两回事。如明知“民族国家叙事”落后于时代却建议以此为共识,太不君子了吧?

   

   关于国家、政府与公民之间的关系,关于爱国主义等问题,有兴趣的读者有空可一看枭文《警惕爱国贼》、《爱国主义反思》,或有启迪。这里仅引约翰逊之言提醒达三君:“爱国主义是流氓的最后庇护所。”(保罗•约翰逊《知识分子》)。可以说,在当今中国,是以民为本还是以国为本(专制统治者不是动辄惊呼动摇国本么),是立国为民、爱人为先还是以人殉国、以民殉国,乃是区分伪儒与真儒,区分爱民英雄分“爱国”流氓的关键所在。王达三君和广大置身流氓窝的大儒们,当心被流氓利用甚至与流氓为伍哦!

   2006-1-20东海一枭

   首发2006、1、20《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场