[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭]->[重建诗的尊严]
东海一枭(余樟法)
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
重建诗的尊严

    老枭在《枭眼看诗---------伪诗三种》一文开头写道:“当代诗词貌似繁荣,实则衰颓”,有网友跟贴质疑:“既言繁荣,何言衰颓?自相矛盾”。请听老枭细细辨来。貌似繁荣:诗词社团遍地开花,各省各县乃至不少乡镇,都可闻到花香,此其一也;诗词刊物诗词集如雨后春笋,争相出土(老枭就经常收到相识不相识者赠阅的诗集),此其二也;各行各业不少人士,特别是离退休老干部,都会推敲几下,包括我们的江总书记,时不时也会来几句“青松傲骨定如山”之类(这句诗我怎么读着那么别扭啊),据说诗词还已经“大踏步走进中大学校园”了。此其三也。实则衰颓:各地诗词组织,也就那么几个离退休老头在张罗着,靠财政挤几个小钱、或大伙儿集点小资维持门面。诗词上不了大报大刊的台面,只有或公费或拉赞助,自费出些刊物集子,小圈子里互相赠来送去,拿到图书市场书店去,保证一本也卖不动(唐诗宋词,古人写的玩艺,反而一直书店里的硬通货呢)。

    当代诗人、理论家以及关注诗词发展的圈内外人士,应该意识到作为最高语言艺术的诗词所处的困境和颓势了。当然,商业化的时代,读者素质不高,俗文化对文化市场的占领,影视艺术的冲击,都是重要的原因。但是,辨证法告诉我们,外因通过内因而起作用。我们不妨从诗的自身来查一查,其最根本的病根是什么。想起侠客岛上有位叫天台的大师,曾诊断《网络诗词八病》,曰燥(未入门辄论创新)、假(以砌古为荣)、僵(以仿古为乐)、唬(以炫学为旨)、生(未能消化时语)、油(消化时语过程中遇上障碍,无论状物还是讽时,流入油滑一路)、浮(古典诗词与许多艺术样式一样带有游戏色彩,如没有高洁诚实的心灵,剩下的,就是游戏了)、散(求全)。老枭来概括一下,诗最深刻的危机,来自于诗和诗人本身,来自于诗人的精神、品质的缺席、及诗艺修养的不足。

    曾几何时,在物欲诱惑下,在强权的摧残下,满了残缺和荒芜,灵魂滑向卑微的至卑俗,诗,在物质和商品、在权力面前,失去了往日的光泽、失尽了尊严。

    古人云文以载道,又云,诗言志,据老枭理解,这个志和道,就是思想。诗,首先要有思想,要有崇高、进步、文明、超越古人、与时俱进的思想,如此方能彰正义、明真理、抒至情,才能保持对命运、劫难、生死的抒发和思考,保持对人类整体状态深层次的体验和关注,才能高扬良知的旗帜,在人类精神上空,给苦难的人生以持久的慰藉和导引。

    这就要求诗人首先成为一个有思想的人,一个热爱真理、持真不屈而又充满悲悯和大爱的人,一个有正义感知社会责任感的人。例如“敢于攻击社会、敢于独战多数”而“我以我血荐轩辕”的鲁迅,如坚持“独立之精神、自由之思想”的陈寅恪,虽然这两位不以诗名,但写杂文也好、研究学术做学问也好,与诗歌创作,在精神上是一脉相通的。不禁联想起同时代的郭沫若,后半生的郭老,谁当权就歌颂谁,谁失势就嘲弄、批判谁,没有自己的立场、观点,没有了思想这个诗是魂,一个优秀的诗人,终于沦为政治的附庸、强权的奴仆,沦为一条可怜可耻的变色龙!正如一位学者在研究郭沫若的文章中所言:“郭老表面上地位显赫、风光无限,实际上并无尊严”。

    一个没尊严的人,怎么能写出有尊严的诗来呢?

    大潮初起,鱼龙混杂,整个社会固有的、特别是传统的价值信仰体系已经崩溃,一个疯狂追逐物质利益、物质享受的时代,没有激情,没有思想, 没有圣洁、崇高,道德沦丧、盗匪猖獗,诗人,在建设社会价值、信仰体系方面,能否尽点应尽的责任呢。

    让诗神离不合法的权、不干净的钱远些,离那污浊沾稠、逐渐僵化的中心远些,离名山胜景大自然近些,离人民、离低层社会和弱势群体近一些吧。

    当然,诗人的思想及其人格魅力,只有通过语言艺术的表现,才具有诗的价值。诗的本质和灵魂,容纳于艺术形式之中。诗人崇高、文明、进步、超越的思想和感情,需要以最美最好的诗的语言表达出来,才能感染人、影响人。归根结底,诗作为一门艺术,要靠精湛的诗艺来生成,这需要诗人付出极大的劳动来掌握。这是题外话了。

    读过黎焕颐诗家一篇短文《人间重晚情》,其中有一段话,老枭极为欣赏,摘抄于下,与同道们共勉:

   “诗,对宇宙而言,是天籁和天机,对历史而言,是真性和至性,对人生而言,是肝胆和智慧,倘缺乏九死而不辞,虽万难吾亦往矣的铁肩挑道义、肝胆照人间的大无畏,是无法走向缪斯的殿堂的。故历来一时一事,一地一隅随兴而发写诗易,穷其一生不避艰险、不怕寂寞殉情于诗则难。此所以上下今古写诗者数以千万计,而保存下来的几乎是百里挑一的由来。

   盖古今中外的真诗人,十有八九都是死里逃生的幸存者,精神和肉体、心理和生理备受损伤。在历经磨难中面对善与恶的真实,敢于坚持诗的赤子之心,信守灵均薪传而矢志不渝。正因为这样,所以存活下来的诗,面对宇宙才是稀有的精品,面对历史才是稀有的真情,面对人生才是稀有的风景。就我个人直接和间接的经验、观察所得:一个世纪以来,诗的幸存者,以青春、岁月、生命、血肉、理想、人格为代价煎熬出来的历史的悟性,天理良知的金玉,并不是所有的人都能怀璧自珍,与人民同悟。如果说,有的人在历史的悖力和世俗的功利合围下,诗的精神萎缩,或为诗的精神大逃亡,苟且偷生、怯懦温驯,图家室个人的温饱,犹可取谅于缪斯。那么,躲避崇高,嘲弄理想,冷视英雄,疏离现实的严酷,或哥儿妹儿结成沙龙的小圈子标异哗宠以沽名,或异化为商品物欲的哈巴儿狗,锱铢必计,或取悦权势卖身投靠助悖为虐,写新的台阁体的应试诗,或昧视现实邪恶,故作生花之笔采取实用主义,把诗化为投机赶势的风信子,以伪诗欺世,曲诗阿世,玩诗取世,这就为缪斯之灵所不屑了。是的,我虽不才,常常以此自戒。并且,常常反躬自省:我算得上一个够格的诗人么?我屈服于历史的暴力而丧失诗的自由精神、独立思考 的人格么?”

    2001、9

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场