[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[实语者老枭]
东海一枭(余樟法)
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
实语者老枭

   实语者老枭

   

   "实语者"是对释迦牟尼佛的尊称,意谓释迦牟尼佛所说话语都是真实正确的。《妙法莲花经》中说"佛无不实语,智慧不可量";《释量论》中说佛陀是三界中唯一究竟量士夫,"无过不说妄",所说无有虚妄,完全正确;《金刚经》曰"如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者"。真,不假;实,不虚;不诳,不夸张;不妄,不欺骗;如语,如是恰到好处,实事求实,不增不减,与事实完全相同。南怀谨君对如语的解释是:不可说不可说,闭口不言,其声如雷,如同实相般若,生命本来毕竟清净,清净无语可说,就是如语;不异语,只说过一件事,或者对一件事不说两样的话。

   

   老枭也是如此,不假话,不虚言,不诳语,每一句话都实实在在真真切切板上钉钉。有诗为证:东海有真人,崇美更求真。真才万人敌,真言鬼神嗔。真情动顽石,真知察混沌。真光驱万假,真理扫千军。为民众代言,为文化传灯。为良知守夜,为时代传真。声声肺腑出,字字血泪凝。誓换迷人醒,共推历史轮。山居自公候,一啸而百吟。民间一何重,京师一何轻。百丑战其胆,万恶丧其魂。东海真人出,天地为之新。

   

   但是,很多人读老枭文字听老枭发言,为什么感觉非假非真半假半真真真假假假假真真、总感觉老枭是戏言疯话调侃幽默呢?原因在于看官或听众智力、心量、悟性、境界方面的层次太低,或业障未除。老枭的许多话是对中等以上乃至上智、上上智者、大慧根者说的,那些下愚下根之辈贸然而听,当然理解领悟不了,“狂而不信”。

   

   佛是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者,但是三藏十二部大小乘经典中,乍一看,似乎假语、虚语、诳语、异语非常多,自甩耳光翻手为云覆手为雨的地方非常多,什么“彼非众生,非不众生”呀,什么“是法者,即是非法,是名为法。色身者,即非色身,是名色身”呀,一会这么说一会那么说,一会说无一会说有,难怪顾亭林说,佛教讲来讲去就是两个桶,一桶有水一个空,老是倒过来倒过去…,顾亭林是大儒,但也读不懂佛经。而且佛说法四十九年,最后竟然赌咒发誓说他没有说过一句话!

   

   其实佛智深如海,对佛言佛法怀疑不信,不是业障太重,就是智慧太浅。“信为能入,智为能度”,对于佛法与枭言,都当作如是观。认为佛话自相矛盾,前后不一,是不懂第一谛与世俗谛的区别。佛是随众生智慧深浅不同而所说法亦异。第一谛又名胜义谛,是对上智上上智者说的最高的、终极的真理;第二谛又名俗谛,是一种善巧方便。妄语当然不行,但在某个时候对某些人,太高层次的、太绝对的真语实话也不能说不宜说,或者说了没用,那就要说方便语。对大智大慧说四大空,自性空,对愚夫愚妇就要说地狱天堂;为世俗谛故说有众生,为第一义谛故说众生无所有,说无说有都真实正确。

   

   儒门也有类似的智慧。有位著名独知不解:“早就读过《四书》,大致知道孔子的政治主张,知道他最强调的就是等级身份,却又怎么会去鼓吹大众在经济上政治上的平等?这不是自相矛盾么?”其实一点也不矛盾。是他对儒学没作深入研究,不懂经与权的道理。根据儒家公羊学的经权论,“经”是指不能随意改变的原则,“权”是指因时、因地、因事制其宜的变通行为。在儒家学说中,人人平等、选贤与能、天下大同是为太平世设计的最高社会理想,等级制度、小康理想则是孔子根据当时具体历史现实为家天下时代和据乱世的设计的。强调等级,乃是孔子为了在君主时代推销他的政治理想从“权”出发而言的。

   

   各家学问到了高处,境界都是相通的。《庄子》中讲了个藐姑射之山的神人的故事,说的也是同样的道理。肩吾、连叔、接舆是三个仙人。一天,肩吾问连叔说:我听到接舆乱讲话,大话连篇没有边际,无法兑现,我听了觉得晕头转向,就好像天上的银河没有边际,太不近情理了。连叔问:他说的是些什么呢?肩吾转述道:“在遥远的姑射山上住着一位神,皮肤白如冰雪,体态美如处女,不食五谷,吸清风饮甘露,乘云气驾飞龙,遨游于四海之外。他的精神凝定不散,万物接触到他的范围,都会自然地不受病害,年年五谷丰登。我认为这全是虚妄之言。连叔听后回答了一句后来很著名的话:瞽者无以舆乎文章之观,聋者无以舆乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉?夫知亦有之!意思是说:瞎子没法欣赏花纹色彩,聋子没法聆听钟鼓乐声。只是形骸上有聋与瞎吗?智慧上也有聋和瞎啊!

   

   是的,如果对愚夫愚妇讲四大皆空之至理,对春秋时君主讲大同理想,对俗世凡人讲“大浸稽天而不溺,大旱金石流,土山焦而不热。是其尘垢秕穅将犹陶铸尧舜者也”的神,无异于对牛弹琴,岂非弹琴者的愚蠢?佛陀、孔子、老枭不是施肩吾,当然要把牛与钟子期分别看待了。至于蠢牛不吃草偏要跑来听琴,埋怨听不懂或琴声有问题,“狂而不信”,弹琴者也没办法呀,总不能把群牛赶走给钟子期吃小灶吧。

   

   再举个例子:如果说老枭乃三个代表,在文化领域我代表诗神也代表儒道佛,在社会领域我代表良知、正义和民主自由,在超越领域我代表诸神与众佛。中共的三个代表全假全虚荒诞无稽,老枭的三个代表则是至真至实不诳不异的十足真言。但下愚不信,最多知我诗好学问好不愧第一个代表;能信我不仅诗好学问好而且追求的社会理想也好,至少要中智以上;至于虔诚相信我是实语者老枭,相信我是实实在在真真切切的三个代表,非上智、上上智不可!当然,老枭是诸神与众佛代表这一点,太过惊世骇俗,故有些上根之人也仅能从象征的层面来理解,那也是可以理解的嘛。

   

   不仅读枭文,读古今好书也当别具只眼。顺便提醒一下,看了此文,如果仅仅视为一篇自吹的牛文,不能会心一笑,不识微言大义,没有发现其中已透露了一个天大的秘密,也不知老枭是在开示佛儒道的三家的至高要道,在轻松喜笑中已讲透了普遍性与特殊性的妙理,那你算是白读矣,白费我一片苦心矣,真乃下下愚、钝钝根无疑,呜乎,哈哈。

   2005-12-30东海一枭

   首发2006、1、4《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场