[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[恭请胡锦涛当爹(修正稿)]
东海一枭(余樟法)
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恭请胡锦涛当爹(修正稿)

   恭请胡锦涛当爹

   

   中华古籍中密布着重重专制主义奴才意识的黑暗,但也时有民本、民权、民主意识的星光闪烁,我曾称之为“黑夜里的火花”。至于《礼记》的大同理想和孟子的“民重君轻”和“诛一夫纣”观点,完全有资格称为准民主思想。大儒徐复观说,现在看来,民主的制度,实为孟子所未闻;但民主的原则,在孟子中已可看出其端绪。任何人都是“历史时间”中的人,原儒承认“天下为家”的君主专制和“君君臣臣”的等级制度,乃是对当时具体历史现实的尊重,所以他们为家天下和据乱世的设计的理想图景是小康。

   

   用历史辨证的眼光看,君主制度自有其合理合法性。大同理想的实现,只能期诸后世。我早说过,在宪政民主诞生之前,以儒家思想为治国理念的君主专制,是最合适的社会制度,是社会各阶级的最人道最理想的选择,不仅符合统治者的利益,也符合广大民众的利益。所以,以儒家学说为治国理念的君主专制在历史上有其开明性、合理性、合法性和进步意义。

   

   说原儒的一些主张和观点有资格称为准民主思想,是就其精神而非具体制度而言,他们的思想被统治者部分采纳,能造就相对开明的统治已属万幸。在古代准民主思想与现代民主理论之间,在民主理论与具体制度之间,还横亘着道道长河高岭,就象黑夜里寥寥的火花与喷薄而出的太阳之间还差得远一样。有网友问:如果孟子有准民主思想,胡锦涛的‘权为民所用,情为民所系,利为民所谋’岂非也是准民主思想? 不错,也可以说胡锦涛的“新三民主义”含有一定的准民主思想,但从准民主思想到具体的民主制度之间还缺少一道至关重要的桥梁:权为民所授。在宪政民主已全面普及的二十一世纪,故意省略这道关键工序,一切美言都是空洞的欺人之谈。

   

   何况所谓的“新三民主义”远不如两千多年前孟子“民重君轻”和“诛一夫纣”思想来得真诚、实在、先进和“民主”。胡锦涛会说“民为贵,国家次之,中共和我为轻”么?他敢说“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之党谓独夫民贼!反共是反独夫民贼,怎能说犯罪呢!”可见,胡锦涛不如孟夫子-----即使与孟子并肩又如何?中间隔了两千多年呀,不该有一点进步吗?应该站到孟子扇膀上才是。

   

   大同理想是“大道之行也,天下为公”,君主社会是“大道既隐,天下为家”,当今中国则是“惨无人道也,天下为党”。党天下不如家天下(详见枭文《君主专制与党主专制》),公仆不如父母。民国时也倡公仆说,孙传芳趣言反对说:现在做官的自称是人民公仆。凡是仆人没一个好东西,不是赚主人的钱,就是勾搭主人的姨太太,我不是公仆,我是父母。天下父母,没有不爱子女的,爱民如爱子才是,才能真正为人民谋福利,做好事!虽属戏言,也是实情。

   

   看看我们的公仆,哪有几个好东西?早成公害了。他们不是赚主人的钱,而是无限度地大偷,无忌惮地大抢;他们不仅勾搭主人的姨太太,而且干脆骑在主人上面,“旦旦而奸之”!《礼记》曰:民之所好好之,民之所恶恶之,此之谓民之父母。而今中国人是想%

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场