[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸]
东海一枭(余樟法)
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸

   己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸

   

   蒋庆先生是国内极少数值得我尊重的学者之一。曾在安顺诗友老象家中读其《公羊学引论》,大为叹赏而起共鸣,也解决了我思想上的一些困惑。先生接孔孟之心脉,继往圣之绝学,弘外王之大道,大有功于儒学。胡江的“制度创新”口号喊了十几年,其实他们自己没有、广大学者大师也不敢越“社会主义制度”雷池一步。只有大儒蒋庆另辟蹊径,避开社会主义道路,创出了儒家民主制。

   

   蒋庆认为,民主是西方文化土壤中生出之制度,并非人类普世之共法,今日要再造中国政治制度,必须超越西方民主,回归儒家本原。蒋先生提出:王道政治乃至任何合法之政治秩序必须同时具备三重合法性基础,即超越之基础(天道的合法性)、文化之基础(历史文化的合法性)及民意之基础(民意的合法性)。在《政治儒学——当代儒学的转向、特质与发展》中他写道:“以‘天下归往的为民思想’来确立政治秩序合法性的民意基础、以‘法天而王的天人思想’来确立政治秩序合法性的超越基础、以‘大一统的尊王思想’来确立政治秩序合法性的文化基础。无论古今中外,凡政治秩序欲合法,必同时具有此三重合法性的基础,即必同时具有民意(世俗)、超越(神圣)、文化(传统)的合法性基础,缺一必不能合法。”

   

   如蒋先生所言,儒家民主确实革除事西方制度中民意独大的弊端,超越了西方民主的功利化平面化特征,确实具有无可比拟的优越性,不仅与所谓的社会主义“民主”不可同日而语,而且当代西方民主也是望尘莫及。参天通地,尽善尽美,陈义之高,令人惊叹。遗憾的是,这种“以儒学义理为基础反映时代要求的”、“依孔子改制的原则应该是创造性地综合各种制度的优点而形成的”的民主,这种“现代儒学开出的新外王既有现代的特征又坚守儒家的根本、具有中国文化特色”的新制度,目前还只是一个空架子,具体内容,尚待“儒家学者长期细致的研究才能确定”。

   

   更遗憾的是,现政府别说什么超越、文化的合法性,连基本的“民意的合法性”都不具备。据说“基层民主”了,在城市,居民委员会选举走走形式(许多地方连形式也懒得走),职工代表大会形同虚设;在农村,村长的选举权是残缺不全的(在乡党委监管下)。纵然“西方民主政治是一种民意合法性一重独大的政治”,总比最基础的“民意合法性”都没有的一党独大的政治强吧?社会主义民主的优越性之类老调,人们听得耳朵都起茧了,中共也知道这些弥天大谎的效用越来越微弱,老邓提出“摸”论,实际上就已承认了“社会主义民主优越性”的破产。

   

   蒋庆对儒家民主是真诚信仰,中共坚持“社会主义民主”却是醉翁之意不在酒,双方真伪善恶截然不同,但有一个共同点,就是都要躲开或抛开相当成熟的现成民主模式(西方各国民主制度各有特点,并非一致,但都离不开“公开定期的选举”这一“模式”),另搞一套更优越更高级的特色民主。蒋先生说得头头是道丝丝入微,我却不由得想起了“涸辙之鱼”的寓言。

   

   钱穆先生也说过类似的话,认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!

   

   作为一种学术研究,蒋庆先生与儒家学者当然可以躲进书斋成一统(其实儒学是一种济世之学,讲究现实和当下,可不主张躲进书斋搞所谓的纯学术),“继承孔子的王道理想,汲取《春秋》公羊学中的政治智慧及中国传统政治制度中可资利用的政治资源”,慢慢去“创”去“摸”比现存西方民主模式优越、先进、高级得多的儒家民主制度的具体内容,我也相信蒋庆心目中的儒家民主是比西方民主制度更高更完全的政治理想,可已成涸辙之鱼的中国人民,只望的升斗之水救命,等不及先生们引来那滔滔的西江之水啦。我对蒋庆先生是很尊重,但君子和而不同,见其迂阔处,忍不住做个怪脸。

   2005-11-14东海一枭

   

   注:文中括号内皆蒋先生语,见《政治儒学》一书

   首发2006、1《北京之春》,发表时标题改为《略论儒家民主》。同时,本文收入《“蒋家儒学”的几大认识误区-------蒋庆批判之一》作为第二章笫三小节。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场