[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自扇耳光笑煞人!]
东海一枭(余樟法)
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
·两种极权两种暴政
·从假疫苗说起:手援和道援
·罔民之术何高明
·今日微言(不敢说,不敢说,非常不敢说)
·九条建议救吾民
·怎样对待坏人倡儒
·关于江西“殡葬改革”
·马毒
·马学的作用
·救人民也救佛道,救中国也救西方
·今日微言(真正以民为本,必须以儒立国)
·乡村重建之我见(微言集)
·关于儒家复兴
·今日微言(出极污之水而不染、居大恶之世而独善)
·儒家主张零关税
·王道仁政微论
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·春秋大义之一:贵信贱诈
·关于独尊和教条(微论)
·今日微言(什么叫文化自信、道德自信和道路自信)
·今日微言(除了独善其身,还是独善其身)
·争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生
·王道政治民为本
·慎于求助慎受恩
·儒家四大界碑
·儒家四大界碑
·天道不可空谈
·极权主义人格
·关于君子和教育(微言集)
·今日微言(恶鬼不能侵正人,邪术不能害君子)
·对姚中秋一文的认同和不认同
·关于儒家的本体论和个体性
·儒家的道德分级
·误判微论
·儒宪微论之三:不要自由主义,要自由
·儒宪微论之二:把权力尊上大礼台
·今日微言(正义惩罚和文化引导才是对恶人最好的救助)
·新三权分立和元首的产生---儒宪微论之一
·主战容易主和难
·微论天地之性及气质之性
·利益奖励很有必要
·微论“辩论”
·今日微言(化解各种宗教隐患和冲突的最好法门)
·圣王之治之我见
·儒宪微论
·善良,别忘了带上剑和鞭
·秦汉制度大不同
·王心必行王道,王道非礼不行
·轻则禽兽化,重则魔鬼化---异化微论
·《论语点睛》之:仁者和智者
·民国的自由要不得
·位卑言高岂是罪
·今日微言(因果论是儒佛道一大共识)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自扇耳光笑煞人!

   自扇耳光笑煞人!

   

   孔子是否诛少正卯一事,尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界何尝有什么定论?儒家经典统统不载,说明得了什么?芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯,芦家宗谱当然不载,或反誉为大侠也未可知,况儒家本来就有为尊者讳的传统;钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事,称“战国时始行诛士之风,春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例?君主皆不可杀,但弑君之例还少了?此事梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上唯第五点较有说服力,但实际生活中的人物显然要更为复杂,且有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪难以遽定。退一步讲,即使孔子真地杀了少正卯,也需以历史的眼光作具体分析,而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹,而竭力为其辩护,故暂列于此。

   

   不过有一点老芦说对了,我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维,更不会象你老芦,看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了,你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒,信仰朱子”的么?此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”,“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”,他尤其向往汉代政治,认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗?

   

   他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!可见此君观点上与你芦笛相反,在死读古书、笑熬酱糊这一点上,则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒,却是以历史的和发展的眼光看待儒家的,对于钱大学问家,却还不敢引以为同道。

   

   我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。

   

   你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点(漫说是天下最无容忍度的宋儒,就连孔子本人也没什么容忍度可言)作证,可见你为文只有哗众取宠之意,毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”,图一时毫无根基的字面之快,不惜拿事实开玩笑,拿自己开玩笑,不惜一再扇自己耳光!随便说你“全部观点都重复别人,没有独立的看法”,真是一刀断芦头。岂但没有独立,你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人,实乃是愚不可及!还普济众生呢,先自度吧。

   

   这个世界到底怎么啦?网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,网上也一样,诗盲偏要妄谈诗,文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”,哈哈哈

   东海一枭2005-12-21

   

   附

   作者:芦笛:哈哈,笑死我了,山野村夫土包子,配谈什么国学!让我祭起“少正卯”就吓跑了,当真是死诸葛惊走生仲达,可见你无知到了何等地步!稍微有点起码国学修养的人都知道,诛少正卯说,始见于<荀子>,其他儒家经典统统不载,后被<史记>采入,又被<淮南子>采入,越传越玄乎,细节编造的越来越多。到了朱熹手上,便第一次对此提出疑问,等到钱穆先生出来,便作了详细反证,证明那时确实是“刑不上大夫”,没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实,只有你这冒牌村夫丝毫不懂,竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你,也不会使出这一招来。

   我也懒得拔你的桩了,不值得,不过,跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番,倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在,那就是不懂小学,看了点介绍的二手文章,便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空,写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的,因为你看不懂,乃是普济众生。

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场