[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自扇耳光笑煞人!]
东海一枭(余樟法)
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自扇耳光笑煞人!

   自扇耳光笑煞人!

   

   孔子是否诛少正卯一事,尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界何尝有什么定论?儒家经典统统不载,说明得了什么?芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯,芦家宗谱当然不载,或反誉为大侠也未可知,况儒家本来就有为尊者讳的传统;钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事,称“战国时始行诛士之风,春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例?君主皆不可杀,但弑君之例还少了?此事梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上唯第五点较有说服力,但实际生活中的人物显然要更为复杂,且有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪难以遽定。退一步讲,即使孔子真地杀了少正卯,也需以历史的眼光作具体分析,而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹,而竭力为其辩护,故暂列于此。

   

   不过有一点老芦说对了,我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维,更不会象你老芦,看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了,你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒,信仰朱子”的么?此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”,“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”,他尤其向往汉代政治,认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗?

   

   他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!可见此君观点上与你芦笛相反,在死读古书、笑熬酱糊这一点上,则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒,却是以历史的和发展的眼光看待儒家的,对于钱大学问家,却还不敢引以为同道。

   

   我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。

   

   你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点(漫说是天下最无容忍度的宋儒,就连孔子本人也没什么容忍度可言)作证,可见你为文只有哗众取宠之意,毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”,图一时毫无根基的字面之快,不惜拿事实开玩笑,拿自己开玩笑,不惜一再扇自己耳光!随便说你“全部观点都重复别人,没有独立的看法”,真是一刀断芦头。岂但没有独立,你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人,实乃是愚不可及!还普济众生呢,先自度吧。

   

   这个世界到底怎么啦?网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,网上也一样,诗盲偏要妄谈诗,文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”,哈哈哈

   东海一枭2005-12-21

   

   附

   作者:芦笛:哈哈,笑死我了,山野村夫土包子,配谈什么国学!让我祭起“少正卯”就吓跑了,当真是死诸葛惊走生仲达,可见你无知到了何等地步!稍微有点起码国学修养的人都知道,诛少正卯说,始见于<荀子>,其他儒家经典统统不载,后被<史记>采入,又被<淮南子>采入,越传越玄乎,细节编造的越来越多。到了朱熹手上,便第一次对此提出疑问,等到钱穆先生出来,便作了详细反证,证明那时确实是“刑不上大夫”,没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实,只有你这冒牌村夫丝毫不懂,竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你,也不会使出这一招来。

   我也懒得拔你的桩了,不值得,不过,跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番,倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在,那就是不懂小学,看了点介绍的二手文章,便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空,写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的,因为你看不懂,乃是普济众生。

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场