百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[儒家傲:中庸]
春秋战国
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
·《笔记》:奴性无所谓善恶(兼劝聊天室诸位)
·《马列新议》:阶级斗争与民主
·《笔记》:十七年的中共与民运
·《十七年的计》:驱虎吞狼
·《十七年的计》:二虎竞食
·《十七年的计》:牧鹿于外
·新闻短评:卫星遥感下的官僚运作
·一台弯弯(关于第四权):从蓝绿斗争到斗争蓝绿
·国企改革方向应该是:党有、党营
·我的经济学:和平崛起与内部殖民
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·他人的权力与个人的主张——评“曹长青”们
·一台弯弯:明修栈道罢阿扁·暗渡陈仓倒苏揆
·一台弯弯:当民进党失去了贞操
·新闻短评:冯小刚PK李安 与 茉莉PK王希哲 之PK的PK
·李大师洪志“赞”!~~
·国民党精神党员们:帮忙别添乱!——警惕“绿民运”“民进党徒”的阴谋
·挥舞牙签的堂基科德——送“三反运动(反马反毛反文革)”的壮士
·民主茴香豆
·某民运
· 泡坛有感
·文革的意义
·新闻短评:党纲已腐 宪纲不立 ——山西爆炸事件的联想
·马克思主义本质上是属于人的新宗教
·寓言一则:孪生连体
·自编顺口溜
·儒生论民主
·儒生论宗教
·一台弯弯:绿色大决裂·台独之死!
·说理评论:错把冯京作马凉——评不锈钢老鼠:[社论]中国泛蓝联盟应该欢迎泛绿联盟成立
·一台弯弯:把耶稣漆成绿色!!!信仰之死!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家傲:中庸

   儒家傲:中庸

   “极高明而道中庸”,孔鲤先生把这一思想,作为儒家的核心而传授,无论是否真正的是孔夫子本意,确确实实的影响了中国千年的政治。《中庸》上说:“舜好问,而好察迩言,隐恶而扬善,执其两端而用其中于民,……”,这执两端用其间的作法,被五四一代的文化大家批为中华苦难之文化根源,以为“中庸”对立于逻辑,而引发中国人无可无不可、老滑、无原则的恶习。但于百年后的来观之,真正是失之“中庸”的的看法!

   马列主义于逻辑性上说来,可说是极为严密,观点上也明确而不“中庸”,却使中国人深受其害。而以自由主义的英国人来论,于宪法、民法的似是而非、可有可无、无可无不可的态度及作法,可谓深得“中庸”之道,确能使其兴旺发达几百年。英殖民地印度、香港、巴基斯坦无一不是其文化独特性,英国人似乎并没有强调要以自己的先进文明去革命他们,这些地区的文化却能同英国制度和平同处,可知“中庸”正可谓英国自由主义之要旨。

   反观中国所谓的为“中庸”所苦之处,无一不是中国人失之“中庸”的结果,有“中庸”之名而无“中庸”之实。关于中国讲人情关系,而失去了法理与政治的严肃,实在是所谓的“人情炼达”者们,用“中庸”为其自欺近而欺人目标做的掩饰。如真的说是要“情理之间”,自然是要以“隐恶而扬善,执其两端而用其中于民”为标准,怎么能产生出人情大于国法的事情来呢?这种错误,就没有能在“忠君”的问题上出现,如果有哪一个臣子,胆大包天说:我可忠可不忠的话来,哪有不被儒家学者们痛骂的?更极端的来说,有杀人抵命者,如果说其在可死可不死之间,如何来办理?

   细细想来,达到“中庸”之境,是必要从“执其两端”处开始。如无两端,哪里有什么“用其中”的中间道路?如无非中庸之道,舜问的是什么?“好察迩言”又从哪里察起?因此,可以明白,无“极端”“异端”就无“中庸”,失去了“极端”“异端”发生发展的环境,也就必然产生空有“中庸”之名无“中庸”之实的结局。

   试想一下,没有墨家“兼爱”,杨朱“为我”的两端,何从体现孔孟之道的中和?如同没有了左派也没有了右派,没有民主派没有了专政派,这个“中庸”政治要从哪里来呢?没有了矛盾的社会,又有谁与谁和谐?如同是没有了男人、女人,只有中性人,人类是不是就“中庸”到“极高明了”呢?

   据此可知,中庸生于两端之间,无两端也必无中庸。只有在一个自由的社会中,百家杂说,诸子齐鸣,使万端并生,其后才能“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之”,进而“择善而固执之”,此时“中庸”始可得之。

   反之,如社会专制,党派如一,思想趋同,标准划一,还要以其“中庸”自居,其必然是欺世盗名无疑。其“君子中庸,小人反中庸。君子之中庸也,君子而时中;小人之中庸也,小人而无忌惮也。”就是对其最佳的评点了。

   万端之不行,而无以得中庸,用中庸使万端并存,始可谓“大哉!”中庸何过之有,有过的是假中庸、小人之中庸呀!“圣人之道洋洋乎!发育万物,峻极于天。优优大哉!礼仪三千百,威仪三千。待其人而后行。故曰:敬不至德,至道不凝焉。”

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场