百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[三民主义学思录:万能政府与宪政国家]
春秋战国
·反对党:民主是量器
·老子说的:绝
·中华制治:封建与郡县
·老子说的:独
·老子说的:孔
·儒家傲:唯我人民天下君
·老子说的:则
·反对党:阶级支撑
·老子说的:希
·老子说的:赘
·反对党:说明正义与正义的说服
·主义与问题:个人主义与利己主义(读刘晓波,真由美的头发有感)
·主义与问题:分裂主义与专制主义
·商人时代:工人与商人(二)
·主义与问题:自由主义与爱国主义
·主义与问题:三民主义与社会主义(一)
·不伦 不类 宋楚瑜
·连败 连战 近于仁
·商人时代:私有财产
·老子说的:小
·上帝为何:上帝不是宗教
·主义与问题:是“阶级斗争化”还是“自由民主化”?
·主义与问题:牺牲,是解放者的责任,不是公民的义务!
·主义与问题:三民主义和社会主义(二)
·党文化:谁在监督!谁能监督!
·主义与问题:道德
·党文化:以党治国
·老子说的:淡
·新闻短评:英雄
·反对党:党内党外
·主义与问题:权威主义与法西斯主义
·反对党:论党员的修养
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三民主义学思录:万能政府与宪政国家

   三民主义学思录:万能政府与宪政国家

   孙中山是认可强势政府的,在他称之为“万能政府”。孙的“万能政府”最为重要的是依靠“五权宪法”来加以保证。“这是什么办法呢?就是“权”与“能”要分别的道理。”“权与能要怎么样公开呢?我们要把他研究到清楚,便应该把前几次所讲的情形,重提起来再说。第一件,什么是叫做民权?简单的说,民权便是人民去管理政治。详细推究起来,从前的政治是谁人管理呢?中国有两句古语说:“不在其位,不谋其政”;又说“庶人不议”。可见从前的政权完全在皇帝掌握之中。那么,人民成了一个什么东西呢?中国自革命以后,成立民权政体,凡事都是应该由人民作主的。所以现在的政治又可以叫做“民主政治”。换句话说,在共和政体之下,就是用人民来做皇帝。”因此没有五权宪政,也就不会有所谓的万能政府,在只有权与能分开,才有可能使得政府成为一个强势的政府。

   万能政府不是专制政府,这一点在台湾的实践过程中是有过教训的,当时的国民党人把“万能政府”概念偷换成为“专制政府”,而真正的完成他们这一专制目的正是对于五权宪政的强奸。所谓“万年国代”也就是这个时代出台的产物,而台湾民主化的第一步也是从解散“万年国代”开始的。据此,我们可以明确的知道,孙先生要求“万能政府”结合“五权宪法”目的在于,既不能使政府太弱小和太“低能”,也不能容忍政府成为“皇帝”,走向专制。

   具体的说,五权宪法就是为了达到这样的目标,一方面在政府中“立法、司法、行政、弹劾、考试五权,各个独立”,各自之间建立起权力的分离和制衡机制,以防专制,防止民生、民权为专制者无辜侵犯;另一方面赋予政府足够的力量,使中国成为一个强大和稳定的共和国,同时保证国家之内的民族、民权、民权不被外来的侵略者或自己的邻居侵犯。事实上,当今的很多自由民主国家(例如美国和英国)的宪政实践都表明,宪政政府虽然是一个有限政府,但它可以同时是一个强大和有效的政府。

   有趣的是,中国现代的学者无论是不是支持现在政府,但大多数认为自由、民主、宪政就是要导致弱政府和弱势国家的。看看“苏东坡”(苏联、波兰)之后的现实,好像是加重了这一个假设的真实性。分析起来从历史的环境来说,在孙的时代,日本、德国都是依赖于多党制、民主化、宪政制而成为强国的,宪政不只没有减弱政府,反而使得这个国家富有而强大;到了现代,一系列不实行或实行伪劣民主、多党、宪政的国家一个个分裂了、倒台了,进而成为了宪政国家。有些人反而把这一现象不加分析,便归因为:要民主、宪政、多党就必须分裂。而根本不去看,他们的分裂、弱化根本就是他们前期不民主、否认宪政一种必然结果,不然如果宪政如果会使得一国分裂,要分裂与弱化的第一个就是美国与欧共体各国。

   具体到中国的现实,现政府有二十四个中国人养一个官员的说法,是大而全能的政府这是显而易见,但是不是一个强的政府呢?西汉时一个官管理7945人的政府,同一个官管理24个人的政府,那一个强势?正如英国的历史学家帕金森所说:“官员多不要紧,他们之间总会制造出工作来的。”这样的多的这官员相互制肘,绝大多的精力与时间是浪费在他们之间的扯皮工作上了,还有什么全不全能政府可谈?但又不能依赖这些官员,人治国家最为著名的特点就是:大而弱;而宪政国家总是能完成:小而强,人治与宪政的不同也就在这里。

   根据马基雅维利的《君主论》,一个君主专制权力,他反而可能不会强大,因为人民不支持他,而且可能随时刺杀他。相反,如果君主可信地限制自己的权力,不强夺民妇和民产,他不仅不会被刺杀,而且能保持自己应有的权力,在战争时更会得到臣民的支持。因而信仰自由的国家,实行宪政的政府,不干涉民众的私人生活,它能获得人民更多支持,因此是一个强政府,自由宪政在限制政府的同时也强化了政府正是这个道理。

   真正与孙先生万能政府、五权宪法相对立的是,法国的1790年消极宪政。法国人把注意力过分集中在限制政府的权力上,所以在1790年宪法中他们仅仅解决了专制的问题,没有更好的赋予政府应有的权力。当危机来时,不能维持政府的权力,导致政府被人民推翻,国家进入动乱。在这种背景之下,反而使得法国又回到了专制政府时代。这一点自年代看来,当然是孙先生研究的重点之一。

   “万能政府”结合“五权宪法”致为于建设一个强大的和有效的政府。政府不能专断地剥夺公民的生命、自由和财产,但它也必须有足够的力量和资源来维持和平与社会秩序、提供国防和其他公共物品、建立法治和其他社会经济基础(包括财产权体制)、以及提供刑事民事正义等等。如果不能兼顾共和国的民族、民权、民生问题,自由的理想,强国的梦想,也都是镜花水月。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场