百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》]
春秋战国
·党文化:谁在监督!谁能监督!
·主义与问题:道德
·党文化:以党治国
·老子说的:淡
·新闻短评:英雄
·反对党:党内党外
·主义与问题:权威主义与法西斯主义
·反对党:论党员的修养
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
·《笔记》:奴性无所谓善恶(兼劝聊天室诸位)
·《马列新议》:阶级斗争与民主
·《笔记》:十七年的中共与民运
·《十七年的计》:驱虎吞狼
·《十七年的计》:二虎竞食
·《十七年的计》:牧鹿于外
·新闻短评:卫星遥感下的官僚运作
·一台弯弯(关于第四权):从蓝绿斗争到斗争蓝绿
·国企改革方向应该是:党有、党营
·我的经济学:和平崛起与内部殖民
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·他人的权力与个人的主张——评“曹长青”们
·一台弯弯:明修栈道罢阿扁·暗渡陈仓倒苏揆
·一台弯弯:当民进党失去了贞操
·新闻短评:冯小刚PK李安 与 茉莉PK王希哲 之PK的PK
·李大师洪志“赞”!~~
·国民党精神党员们:帮忙别添乱!——警惕“绿民运”“民进党徒”的阴谋
·挥舞牙签的堂基科德——送“三反运动(反马反毛反文革)”的壮士
·民主茴香豆
·某民运
· 泡坛有感
·文革的意义
·新闻短评:党纲已腐 宪纲不立 ——山西爆炸事件的联想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》

   《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》

    刚刚在博讯读到胡平先生的《从李敖谈到自由主义》,产生几个小的疑问就记下来以方便学习。

    首先,胡先生要论断李敖是不是自由主义者,这是个仁者见仁智者见智式扯皮问题,所以不必多谈。只是胡先生要通过李敖的对于专制的共产党的“捧”,自由之民进党的“骂”,来分析他是不是一个自由主义者这就大失水准了。 民主与自由也不是个一劳永逸的东西,而在于有人代人民看护着才可以。而且,在一个民主社会中反对派们、独立派们、自由派们……都必须在一个相互的攻击中,才能克服自己的视觉及利益死角才能执行这一伟大而光荣的使命。对自由的民进党多“骂”,也就无法证明李敖是不认同于自由,相反是真正的了解自由的意义的。

    木偶动画《曹冲称象》中的小曹冲在棍棒对大象无效时候,用一支香蕉引动大象而达到目标为人所赞。这就不能以他没有用同样的打骂方式,就要去称之为是一个绿色环保组织成员。而骂与捧无一例外都是个手段,是木棍和香蕉的关系。对专制的共产党的“捧”,自然是无法证明李敖是有按了什么好心的,这一点要问问共产党的感觉就有个结论了。

    其次,胡平在这此文中还举了一个不太合适的例子,下了一个不太得体的结论,形成一个不大不小的笑话。

    胡先生证明,“在1959-1961三年期间,‘仅仅中国农村的非正常死亡人数,就可能达到四千零四十万。’陈玉琼、高建国两位学者在官方刊物《大自然探索》上撰文指出,综观中国历史,在1949年中共上台执政之前的‘二千一百二十九年中,共发生二百零三次死亡万人以上的重大气候灾害,死亡了二千九百九十一万多人’。这就是说,中共的‘三面红旗’,在三年之内饿死的人,就超过了“封建专制的旧社会”两千多年因自然灾害而死的人数的总和!”

    但是,胡先生是不是也不可以忘记,这正是在李敖指出共产党政治斗争残酷的毛泽东时代,而现在是把三七开掉了的邓小平理论、三个代表的指导下的时期。这一引证是不是应该过期作废了呢?李敖也没有说过要“捧”的就是这种阶级斗争为纲的共产党吧!

    胡先生接着又证明了,挨饿和自由又是什么关系!--著名经济学家、诺贝尔奖得主阿马蒂亚.森(Amartya Sen)证明:“人类饥荒史的一个重要事实是,没有一次大饥荒是发生在有民主政府和出版自由的国家。饥荒发生在古代的王国,发生在当代的专制社会,发生在原始部落,发生在现代技术官僚独裁的国家,发生在帝国主义者统治的殖民地经济,发生在专制统治或一党专制的新兴独立国家。但是,在那些独立的,实行定期选举的,有反对党发出批评声音的,允许报纸自由报导的和能够对政府决策的正确性提出质疑的,没有实行书报检查的国家,从来没有一个发生过饥荒。”

    哪么依此类推,如果共产党治下的中国解决了饥荒问题,而且不再发生此种情况。是不是就可以证明共产党现在已经成为一个自由的党了呢?就现在的中国横竖你怎么看,也不可以看出他会因为共产党而发生饥荒。这不正是证明了李敖所“捧”的正是地方吗?这里胡平先生有点起石头砸自己脚的意义了吧!

    在中国有句古话:浪子回头金不换!西方的圣经中也证明,至高至纯的耶稣在他为众税收政策吏与罪人讲道,而为法利赛人和文士指责谈论时,也在关于浪子的故事中也表达了同样的意思。当浪子因任意放荡失去了财产,回到了他父的身边时,他的父为他开了庆祝会。长子抱怨他父亲的偏心“我服侍你这多年,从来没有违背过你的命,你并没有给我一只山羊羔,叫我和朋友一同快乐。但你这个儿子和娼妓吞尽了你的产业,他一来了,你倒为他宰了肥牛犊。”这位父亲回答说:“儿啊,你常和我同在,我一切所有的都是你的;只是你这个兄弟是死而复活、失而又得的,所以我们理当欢喜快乐。”依此看来胡平先生对李敖先的看法,似乎同哪法利赛人和文士指责对耶稣的指责,长子对于父亲的报怨是一样的吧!

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场