百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[民族主义:陈水扁论主权与人权关系]
春秋战国
·中华制治:封建与郡县
·老子说的:独
·老子说的:孔
·儒家傲:唯我人民天下君
·老子说的:则
·反对党:阶级支撑
·老子说的:希
·老子说的:赘
·反对党:说明正义与正义的说服
·主义与问题:个人主义与利己主义(读刘晓波,真由美的头发有感)
·主义与问题:分裂主义与专制主义
·商人时代:工人与商人(二)
·主义与问题:自由主义与爱国主义
·主义与问题:三民主义与社会主义(一)
·不伦 不类 宋楚瑜
·连败 连战 近于仁
·商人时代:私有财产
·老子说的:小
·上帝为何:上帝不是宗教
·主义与问题:是“阶级斗争化”还是“自由民主化”?
·主义与问题:牺牲,是解放者的责任,不是公民的义务!
·主义与问题:三民主义和社会主义(二)
·党文化:谁在监督!谁能监督!
·主义与问题:道德
·党文化:以党治国
·老子说的:淡
·新闻短评:英雄
·反对党:党内党外
·主义与问题:权威主义与法西斯主义
·反对党:论党员的修养
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
·《笔记》:奴性无所谓善恶(兼劝聊天室诸位)
·《马列新议》:阶级斗争与民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民族主义:陈水扁论主权与人权关系

   民族主义:陈水扁论主权与人权关系

   2005年8月2日,中华民国总统陈水扁先生,明确提出了他的“中华民国”四个不同演进阶段论。其内容如何,不是我写作的重点,而真正的使我们可以重视的是,陈水扁在这一讲话中为我们中国海外民主派们,解决了“主权”、“人权”关系的问题。作为中国历史第一个民主党派的核心人物,作为中国历史上第一个民选行政首长,以及陈水扁一生追求民主自由,都为陈先生的观点的可信性提出来供了支持。

   首先,陈先生认识到:主权,对于国民人权的保证是极为重要的。他讲到:必须厘清、确认、区隔国家认同、国家定位、台湾主权、台湾前途,才能教育下一代。从中我们可以明确,主权对于台湾人的前途是必须进行厘清,而且要把这种主权意识在下一代人中开展教育。

   其次,陈先生还重申了“国家主权与台湾前途的三段论”,认为“中华民国是一个主权独立国家,国家主权属于2300万台湾人民,台湾前途任何改变,只有2300万的台湾人民才有权决定”。 在这一思想中,我们可以推而广之为,“中华人民共和国是一个主权国家,独立国家,国家主权属于十三亿的中国人民,中国前途任何改变,只有十三亿的中国人民才有权决定”。

   这两个同一精神,得到的不同答案,使中国的主权与台湾的主权发生冲突。但是,作为一个理念来说,这种矛盾的发生也是一种必然。中国人说同行是冤家也就是这个道理了。

   总结起来,陈水扁的关于主权与人权关系的观点,就是“主权在民”。主权重于人权,还是人权重于主权,在这里就合二为一了。没有了人也就没有主权,而主权也正是人权的基本保证。如此一来,为了台湾人的人权,就一定要去追求台湾国的主权,而台湾国的主权的真正的决定权又是在台湾人民,至少在陈水扁先生看来这是十分合理的。

   分析“国家主权与台湾前途的三段论”,主权是陈先生认为首先要得到确立的,之后这个主权是属于主权内的人民,而后人民有权力来决定主权的必变。从中可以知道,主权思想之所以在陈水扁的意识中如此重要,是因为:主权保证人民有权来行使自己的权力,同时民权中对主权的拥有也是其最为重要的部分。

   但是,作为一个自由民主派人士,陈先生明显的没有想到,中国人的感情问题,中国大陆人的权力问题。在这一方面,陈先生明显的没有把中国大陆人当人看,也可以从中明确,在陈水扁的人权概念中,只有现在生存于中华民国主权之内的人的人权才是能得到保证的,而中华民国主权范围之外的人是不能拥有这一人权的。也就是说,人权的保证只存在于主权之外的人,而不保证主权之外之人。在这时,陈先生好像又把主权高于人权了。

   以主权来确定人权,以人权来决定主权,陈先生好像在这一个三段论中进入到了一个鸡生蛋、蛋生鸡的循环系统中。但,这也并不完全不能理解,“主权在民”的概念为我们解决了这个问题。主权与民就是一体的,主权与人权也是不可分割的,美国人无法保证卢旺达一百万人不被屠杀,也自然无法保证他们的人权,除非美国人以他们博爱的精神,以有道而伐无道,对其家的主权加以控制,才能达到保护其它国家人民人权的目的。

   在陈水扁生先哪里,主权与人权是合二为一的,是不可分割的,这也是他追求台湾独立建国的最根本动力所在吧!相反的,中国人的主权与人权也应该要如此吧!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场