陈泱潮
   
   2004-6-18

   
   更多文章请看www.cnfr.org或www.boxun.com陈泱潮文集网页
   
   
   韦石兄:你好!
   
   谢谢复信.
   
   请想想当从GOOGLE网站搜索你的名字,马上就跳出恶毒攻击你的文字来混淆视听的时候,你会作何感想?况且涉及对大局的看法并不只关乎你个人的毁誉得失,你应不应当作出反映和回击?
   
   而且,他们〔一再〕攻击我的文章,都是发表在〔博讯新闻主页〕.影响实在十分恶劣!
   
   所以,我真正是在忍无可忍的情况下不能不弹指作出反映,他们受不了,蹦蹦乱跳,是咎由取之. 〔博讯〕由此热闹一下也未賞不是好事.
   
   其实你知道,他们攻击我的文章和在〔博讯论坛〕的频频啸聚,我都没有一一作答.
   
   与被质问者痛彻心骨终身难忘成对比,有读者来信盛赞说,读《痛斥民主跳蚤》一文有一种痛快淋漓酣畅美的享受.他的犀利,他的雄辩,他的气势,令人难忘……
   
   尽管我自己并不喜欢以这样的笔触为文,是被迫而为,但是, 《痛斥民主跳蚤》一文将以独特的文风和一些独特的观点,长存下去.该文对中国民主运动存在问题、六四经验总结和对中国前景的展望、以及对赵紫阳江泽民的一些评述等等,都有很多独特的视角,犀利深刻的论述,新颖的观点,不无人们参考的价值和意义.例如:
   
   “……中国今日的形势和明日的前景,可以用这样的话来慨括:
   
   只讲稳定,不积极着手进行政治体制民主化改革必〔暴死（一夜之间顷刻崩溃）〕;只要民主化,不谋求稳定结构必〔乱死（重蹈“合久必分”的覆辙）〕! ”……
   
   ----能说这样的话不是切中今日中国政局时弊的精辟论断?这是“民主跳蚤”之流用〔 骂人文章 〕来加以混淆视听、诋毁和否定得了的吗?
   
   《痛斥民主跳蚤》一文的确使用了诸多质问的语句.但质问不等于骂人.
   
   至于个别使用了“狗”这样的字眼的地方,也完全是将话答话,不过是以子之矛攻子之盾教训〔首先且一再〕使用这样的字眼攻击和污辱为早日实现中国民主化而提出呕心沥血建言的人的狂傲分子而已. 正如《痛斥民主跳蚤》开篇所声明: “ 本文语气或有激越愤慨之处,盖因‘来而无往非礼也’,不以其人之道还治其人之身,断难触及这厮不知天高地厚、极其狂妄丑恶、而又浅薄无知的灵魂!望读者谅之 .”
   
   ......
   
   我知道〔博讯〕的艰难,尤其在经济上需要帮助.可惜我所提出统一接受统一分配民运资源的意见,一时还不能实现.如果我有条件,当然会尽力助你一臂之力.但愿……
   
   对于我在和小溪、周育田明辨大是大非的过程中,给你和〔博讯〕造成的某些压力,谨此向你和〔博讯〕全体编辑人员,表示歉意!
   
   最后,希望能将我呼吁援助清水君律师费用的《关于清水君辩护律师费问题敬告朋友们》, 以及〔2004年6月为清水君案再发表〕的《关于发起成立“反恐保民护法爱心律师团”的倡议书》二文在贵刊新闻主页刊出.亦望把我有关声援清水君的文字归入同类栏目,以存真象和公正.谢谢!
   
   衷心祝〔博讯〕在风浪中前进,在推进中国民主化的进程中, 作永不沉没的航空母舰!
   
   陈泱潮
   
   2004-6-18日上
   
   
   欢迎翻译, 欢迎转载, 欢迎寄赠亲友.
   
   欢迎浏览www.cnfr.org网站 及
   
   http://www.boxun.com/陈泱潮文集网页
   
   陈泱潮电子信箱: [email protected]
   
   陈泱潮电话: 0045（丹麦）22 17 96 78