[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[从“包二奶”看中国的司法解释权 ]
陈奎德作品选编
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
·点评克林顿对华政策
·《观察》发刊词
·让步 但是静悄悄──近年来中共与民间角力的模式
·分析一份调查报告——在战争中中国青年将如何对待妇孺和战俘
·“后 9.11 时代”和中国面临的选择
·中共诞生的胎记——中共81周年题记(1)
·早期中共与国民党的苏联情结——中共81周年题记 (2)
·对仰融案的一些思考
·“成都爆炸案”与“国会纵火案”
·淡然旁观十六大
·打官司,变制度
·天安门母亲——永垂青史的群体
·从“包二奶”看中国的司法解释权
·解除历史的魔咒
·“叶公好龙”与“胡公好宪”
·《红朝谎言录》序
·互动:虚拟世界与现实世界
·中国知识份子与中国共产党
·中国知识份子与中国共产党
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
·张季鸾:近代独立报人——自由主义在近代中国(27、28)
·雅虎:双手沾血
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从“包二奶”看中国的司法解释权

   
   
   陈奎德
   最近,有一条消息颇耐人寻味:中国最高法院作出婚姻法第一部司法解释:婚姻法不禁婚外恋,包二奶也不是重婚罪。
   众所周知,中国大陆的司法并不独立,它被混称为所谓“公检法”部门,由党委中的“政法委”一元化领导,司法部门、法官等等只是执行党委意志的工具而已。

   大陆在去年底通过的新婚姻法,由于有许多法律概念并不清楚,在制定时即引起颇多争议,最高法院为此特别邀请了众多的学者专家经过一个多月的讨论。直到有了高度共识后才由最高法院作出司法解释,并公诸于世。
   这里有两点值得注意。第一是对中国社会中长期的泛道德化倾向的抑制。第二是通过获得应有的司法解释权,中国司法体系在民事刑事领域逐步争取相对独立地位的问题。
   由于多年来大陆与港台商贸日益频繁,所谓“包二奶”问题成为大陆相当引人注目的社会问题,民间有相当多的焦虑乃至愤怒,这是可以理解的。但中国大陆长期的泛道德化传统使得国人不去区分“有德与缺德”同“罪与非罪”的界限,混同道德与法律的分际,使得法治的理念难于确立,进而使自身的自由和基本权利难于得到保障。
   所谓“包二奶”的情况相当复杂,有的构成重婚,有的只是通奸或婚外恋,有的是非法同居等等,不可一概而论。法律并不涉及婚外恋、第三者插足,法律并不禁止通奸,那是道德领域的事。诚然,我们并不否认现行各国法律有很深得道德渊源。但它作为道德中间极强大极广泛的共识的凝聚,只是道德中很小一部分。如果不区分二者,整个社会就会乱套,人们的基本人权就会受到严重侵犯。在某种意义上,毛时代的暴行就是共产道德及意识形态取代法律造成的。
   此事更具意味的是司法解释权的问题。按现代国家通例,议会立法,行政执法,法院释法。法律解释权是属于法院,特别是最高法院的。但如前所述,中国显然不同。中共不承认三权分立,实行一元化领导,本来根本就取消了这个问题。但近二十多年来在同国际社会以及港台打交道过程中,它发现自己原来那一套违反国际惯例的路数很难与别人交往,甚至包括经贸交往。于是被迫调整自己的体制结构。香港回归后,与港式普通法体系相遇,问题日益突出。于是才有所谓“人大(中共)”的法律“最后解释权”的问题,才有著名的与香港终审法院的冲突问题。现在加入WTO 了,问题严重的程度增加了十倍,甚至在原框架内根本就无法解决了!于是才有一系列的体制与法律的修改。这次最高法院堂而皇之宣布其“司法解释权”,其意义远远大于其内容如何,而在于这一“宣布”的行为本身。希望它能成为中国在民事刑事方面司法逐步独立的一个信号。倘若此,则老百姓幸甚,中国幸甚!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场