[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号]
陈奎德作品选编
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
·张季鸾:近代独立报人——自由主义在近代中国(27、28)
·雅虎:双手沾血
·张君劢:宪政主义、民族主义、新儒家——三位一体—自由主义在近代中国(29、30、31)
·筚路蓝缕 以启山林—刘晓波《未来的自由中国在民间》序
·萧公权:中国宪政理论的先驱——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(32、33)
·山雨欲来的中国金融
·林语堂:中西交流的桥梁—自由主义在近代中国
·两党制:台湾勾出轮廓
·潘光旦:新人文思想者—— 自由主义在近代中国(36、37)
·刘宾雁祭
·梁实秋:旷达雅致自由的文学家——自由主义在近代中国(40、41)
·张佛泉:自由的卓越阐释者—— 自由主义在近代中国(38、39)
·中国维权律师与美丽岛案—— 从高智晟律师案谈起
·陈寅恪:学术独立的中国典范——自由主义在近代中国
·精神病、偏执狂,精神先知? ——从林昭所想到的
·中国政治转型的诱因
·顾准:孤独的先知 ——自由主义在近代中国(46、47、48)
·林昭:中国的圣女——自由主义在近代中国(49、50、51)
·五十年回首:反斯秘密报告
·值得两岸民众关注的五个问题—— 陈奎德教授在“2006年海外华人新思路”佛州研讨会上的发言
·遇罗克:红色中国争人权的先驱——自由主义在近代中国(52,53)
·说古论今看两会
·李慎之:晚鸣的自由钟——自由主义在近代中国(54-55)
·“崛起梦”是如何灭国的?
·六四断想:去国十七年……
·杨小凯:经济学家的宪政理念——自由主义在近代中国(58-61)
·必也更名乎?——哀中共八十五岁文
·海水泛蓝入赤县
·王小波:自由而幽默的文学魂—— 自由主义在近代中国(56,57)
·文明的自我拯救
·多事之秋,战乱之始?
·变与不变: 美国外交与对华政策
·民族主义的解毒剂—— 评刘晓波《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·余英时:序陈奎德著《煮酒论思潮》——大陆当前思潮的发展
·余英时素描
·回望2006中国
·中国2006外交一瞥
·“不争论”寿终正寝
·“奥运拐点”,八面来风:汉城奥运与北京奥运
·民主溯源(1)
·民主溯源(2)
·民主溯源(3):古罗马共和制度
·民主溯源(4)——罗马帝国的政治
·民主溯源(5)——中世纪代议制民主的萌芽
·《新自由论》(1988年版)——第一章
·《新自由论》(1988年版)——第二章
·自由产生秩序——《新自由论》(1988年版)第三章
·《新自由论》(1988年版)——第四章
·五七道德后遗症
·五七道德后遗症
·自由与法治—《新自由论》(1988年版)第五章
·自由与文化—《新自由论》(1988年版)第六章
·结语:自由、风险、责任—《新自由论》(1988年版)第七章
·中国自由主义在文革中的萌芽
·北京“密友”排座次
·中国自由主义在文革中的萌芽
·中国罗生门
·“毛纲解钮”:耕者有其田 居者有其地——中国土地私有化暗潮
·“毛纲解钮”:耕者有其田 居者有其地——中国土地私有化暗潮
·「党天下」的奠基礼
·“党天下”的奠基礼——论中共建政初期的三大运动
·王储 选帝侯 黑厅政治
·包遵信 vs. 秘密警察国家
·风向转换:民主国际的对华外交
·风向转换:民主国际的对华外交
·世界民主同盟呼之欲出
·世界民主同盟呼之欲出
·雪域诗韵——盛雪诗集《觅雪魂》序
·二零零七:未完成的交响
·二零零七:未完成的交响
·三十年,什么“东”“西”?
·三十年,什么“东”“西”?
·三场大选与中国“两会”
·三场大选与中国“两会”
·恭贺台湾 恭贺民主
·恭贺台湾 恭贺民主
·响应达赖喇嘛呼吁
·响应达赖喇嘛呼吁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号

   
    众所周知,本世纪与中国国运息息相关的三大意识形态—民族主义、自由主义以及马克思主义—都滥觞于五四。五四之后,中国的一切重大变动,冥冥之中都与它隐隐牵连;中国的各党各派,多以它的继承人自居;而五四的历史记忆,在中国的各个时期各种论述中,呈现出截然不同的风貌。「各说各话,众声喧哗」。
   
    唯因如此,五四已成经典,紧紧黏附在中国历史上了。作为当时中国特殊情势下的产物,五四是中国文明的转折点。它的兴起有四个独特的条件:
   

    从社会控制来看,民国初建,中国陷入军阀割据的局面。一方面,老百姓遭受了局部战乱之苦;但另一方面,因为中央控制力的减弱,没有统一的意识形态,当时的社会控制是本世纪最松弛的时期。
   
    从文化资源来看,当时的中国,国门大开,列强在中国各有租界,各类报刊杂志纷纷涌现,人员与资讯的交流活跃频繁,过去中国人闻所未闻的东西纷至沓来。
   
    从精神需求来看,当时处于断层。中国人失去了传统的安身立命之所,内忧外患,不知所从。
   
    从核心人物来看,一九零五年科举废除后,读书人断绝了传统的进入政权结构的读书作官道路,他们改受新式学校教育或出国留学。这批人,到五四时已经成长为新的一代,成为教员、作家、律师、记者等自由职业者,成为不受政权体系约束的「游魂」。他们既接受了国门开启后的新思想,又继承了儒家以天下为己任的旧怀抱,办学办报办刊。而社会上还残存的传统中对读书人的尊敬,遂使他们一呼百应,广有影响。
   
    五四运动就是在这样一个特殊历史情势下兴起的。作为中国的启蒙运动,它是现代中国文化最为繁荣的狂飙突进时代。
   
    事实上,有两个「五四」,它们具有不同的内涵。
   
    一个是作为新文化运动的「五四」,它以【新青年】杂志为中心,是从一九一五年到一九二三年掀起的一场文化启蒙运动。其基本的精神资源是自由主义,其基本口号是「民主与科学」。
   
    另一个是作为救国运动的「五四」,即一九一九年五月四日因巴黎和会外交失败而爆发的学生游行并火烧赵家楼的事件,直到六月三日上海的总罢市为止。其基本精神资源是民族主义,其基本口号是「外抗强权,内惩国贼」。
   
    可以看出,这两个「五四」虽然不是绝对冲突,但根本精神是不同的,存在着内在的紧张。
    五四新文化运动,第一个攻击目标是中国的文言文,提倡白话文,首功当推胡适。
    五四新文化运动的重心是激烈批判中国的传统文化,提倡「科学、民主」,追求个性解放,核心人物是陈独秀。
    五四新文化运动在文学方面最杰出的代表是鲁迅,他的白话作品,深入骨髓,震撼人心。
    但「五四」的另一方面,即民族主义方面,实际上更深地影响了中国的现代进程。
    由于俄国列宁把马克思主义改写为非西方殖民地反抗西方宗主国的意识形态,它经过十月革命传入中国后,迷住了部分五四菁英。因为它既是西方传来的最新「科学」,又是本民族反对西方列强的武器,这一「反西方的西化」极投合受过五四洗礼人物的科学主义和民族主义的潜在心理。于是,新文化运动中的自由主义逐步淡化,并造成了深远的历史后遗症。
   
    今天,五四运动已经八十年了。沉思五四遗产,我们与先驱有何异同?
    白话文的成就已很少争议,它已凝结在现代中国文明之树上。科学已有进展,但主要局限于自然科学与技术,科学精神仍嫌稀薄。
    而民主在中国,至今尚付阙如。如果说有什么令五四先驱死不暝目的话,恐怕莫此为甚。而十年前的六四,作为五四的回响和自由主义复兴的先声,正是执行五四遗嘱的一次悲壮尝试。
   
    不过我们也应看到,今天与五四,其基本任务是有两点重大区别的。
    第一点应客观承认,五四对文化传统的解构,矫枉过正,导致了文化激进主义的狂澜。特别是一九四九年以后,中国文化受到两方面的夹击。一方面,外来的马克思主义以国教的地位君临天下,中国文化中人本主义、中庸宽容、天人合一的层面被官方教义冲刷荡涤。另一方面,政治化儒家思想中的“纲常名教”的传统却潜在地进入统治阶级的行为模式之中,并为当代极权统治提供了政治文化土壤。特别在文革中,“反传统”和“极端传统”两极同时出现。在「反传统」侧面,中国文化残存的代表、知识分子和士绅受到残酷迫害,文化经典横遭扫荡。而在“极端传统”的侧面,则是帝制幽灵游荡,等级制度森严,愚民主义极致,冤狱遍于国中,痞子横行无忌。中国已成文化沙漠。因此,重新评估中国文化传统,应是当务之急。
   
    第二点还应注意到,五四时期来自外部危机导致的民族主义情绪是具有时代的合理性的,处民族存亡之秋,它有建立中国的民族认同的历史功能。因此,基本上,五四的重心是向外的。
   
    然而,今天的中国,并不存在深重的外部危机,中国处于历史上外部环境最为和平安宁的时代。因此,今天中国的问题主要是内在的,任何稍有理性的知识者都能判断,中国的危机在内部,解决中国问题的重心,也应是向内的。不注意到今天与五四的这一重大区别,仍然企图用狂热的民族主义或时髦的新左论述去主宰民众情绪,无疑将把国家命运导向危险的深渊。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场