[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[一九四六年宪法:新护法运动]
陈奎德作品选编
·风向转换:民主国际的对华外交
·世界民主同盟呼之欲出
·世界民主同盟呼之欲出
·雪域诗韵——盛雪诗集《觅雪魂》序
·二零零七:未完成的交响
·二零零七:未完成的交响
·三十年,什么“东”“西”?
·三十年,什么“东”“西”?
·三场大选与中国“两会”
·三场大选与中国“两会”
·恭贺台湾 恭贺民主
·恭贺台湾 恭贺民主
·响应达赖喇嘛呼吁
·响应达赖喇嘛呼吁
·怯懦的审判
·自强运动与改革开放——一个历史比较
·自强运动与改革开放——一个历史比较
·2008,“文化冷战”滥觞?
·2008,“文化冷战”滥觞?
·从控制记忆到控制街头——反西方浪潮观感
·从控制记忆到控制街头——反西方浪潮观感
·西藏撬动世界格局
·何以为师?何以为戒?——中日关系一瞥
·假如是你,被埋在废墟下……?
·废墟上,硝烟中,民间社会凸显
·今又六四,多事之秋……
·天上人间的共鸣——恭贺天安门母亲网站开通!
·天上人间的共鸣 —— 贺天安门母亲网站开通
·倒退是死路
·从布什访华看江泽民的从政特色
·普及胡适
·北韩的核游戏
·北韩的核游戏
·历史站在达赖喇嘛一边
·二十世纪的先知——海耶克
·“真理部”出场——奥运综合症(一)
·“国安部”清场——奥运综合症(二)
·百年惊梦——余杰《中国教育的歧路》序
·军队国家化,何人能挡?
·陈奎德:无魂的华丽——奥运综合症(三)
·陈奎德:举世已无索仁兄
·北京奥运:踟蹰在柏林与汉城之间——奥运综合征(四)
·北京奥运:踟蹰在柏林与汉城之间——奥运综合征(四)
·共产制度的接班危机:从华国锋看
·中国未尽的公民作业
·《纵览中国》即将问世
·古泉出大荒——黃元璋《回首风涛开怀天地》序
·剑气箫心——《敌对抒情—盛雪文集》序
·剑气箫心──《敌对抒情──盛雪文集》序
·大饥荒与毛泽东之责
·《纵览中国》发刊词
·当宪政钟声响起——新年献词
·当宪政钟声响起——新年献词
·“中国模式”的迷思
·五四:现代中国回旋曲——纪念“五四”九十周年
·五四:现代中国回旋曲——纪念“五四”九十周年
·趙紫陽的遺產——祝贺趙回忆录出版
·赵紫阳的遗产——祝贺赵晚年回忆录出版
·二十年来家国梦
·回儒恩怨——兼评“张承志现象”
·【甲子回眸】1957反右:思想国有化
·中国知识份子与中国共产党
·九一一:文明的命运
·九.一一:文明的命运
·饥饿皇朝
·饥饿皇朝
·败者转胜
·《零八宪章》:中国人普遍性身份的宣言
·《零八宪章》:中国人普遍性身份的宣言
·2009:思想的中国流
·春寒料峭,公民兀立—2010新年献词
·春寒料峭,公民兀立——2010新年献词
·遇罗克——红色中国争人权的先驱
·大势滔滔:军队国家化
·与香港共进退——贺《动向》创刊三百期
·【自由中国谱系】前言
·《自由荊冠:劉曉波與諾貝爾和平獎》序
·百年国运——2011新年献词
·文明交融的奇葩——悼华叔
·文明交融的奇葩——悼华叔
·秀出江南笔一支——序楚寒杂文评论集《提刀独立》
·存亡继绝 自我救赎——《辛亥百年風雲人物學術研討會暨先賢臧啟芳追思會》歡迎詞
·存亡继绝 自我救赎——《辛亥百年风云人物学术研讨会暨先贤臧启芳追思会》欢迎词
·存亡继绝 自我救赎——《辛亥百年风云人物学术研讨会暨先贤臧启芳追思会》欢迎词
·劍吟沖天 簫聲動地—康正果《平庸的惡》序
·劍吟沖天 簫聲動地—康正果《平庸的惡》序
·划时代的审判——评埃及公审穆巴拉克
·失蹤的“憲法之父”——張君勱
·风雨故国一卷收——序夏明《政治维纳斯》
·未知死,焉知生?
·夜之漫漫,有大音聲起……
·沉痛哀悼方勵之先生
·“常委名單”與“皇族內閣”
·朝鮮戰爭與中國國運
·朝鮮戰爭與中國國運
·朝鲜战争与中国国运
·用语言来行动 用行动来言语——世界人权日怀刘晓波
·何处是“岸”?
·侠笔书史——序《夏威夷群岛王国王朝风云》
·“崛起梦”是如何灭国的?
·“叶公好龙” 与“某公好宪”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一九四六年宪法:新护法运动

    什么是中国政治的基点?中国政治的游戏规则应当建立在什么基地之上?它的可能性如何?这是关心中国走向的人不能不未雨稠缪,预作思考的.
    从根本上看,这涉及未来中国的宪法前景问题.最近读到的王珞和杨小凯先生的"中国的宪政发展",提出回归1946年<中华民国宪法>的问题,笔者以为是一个重要的思考方向,特略作呼应,以期引起讨论.
    从辛亥革命之后的临时约法算起,迄今,中国已有过许多部宪法了.但是,法治和民主在中国至今未见踪影.用一句大陆流行的句法,很显然,纸上的宪法条文并不是万能的;但是,没有宪法却是万万不能的.一部稳定的宪法对于国家的长治久安,其意义仍是不容低估的.许多国家的历史已经证明了这一点.
    中国未来宪政体制的确立,有下列四种可能方式:1、基本保存中共的现行宪法, 2、对中共现行宪法进行大幅修宪, 3、重新立宪, 4、回归过去中国宪法中较好的一部.
    第一种方式,显然,并不能确立宪政体制.因为诉诸阶级专政的、一党垄断政治的、政教合一的( 意识形态指导宪法)以及所谓"社会利益一致"的宪法与宪政的定义矛盾.无论从现实还是从法理层面看,其非宪政性都是没有疑问的.

    第二种方式,这里涉及何谓"大幅修宪".因为中共宪法在理论根基上是所谓统治阶级意志的表现,与社会契约无关,根本没有对国家和社会之间的权利关系做出界定,因此,一涉大幅修改,实质上就等于整体解构,重新立宪.
    于是,我们涉及的,实质上只是两种方式的比较,即:是重新立宪还是回归过去中国的某部宪法?
    过去几年来,关心中国宪政民主前途的人注意的焦点集中在重新立宪上,看来进一步的思考是有必要的.
    立宪是一个复杂而旷日持久的社会工程,如果没有广泛认同的权威立法机构,如果没有各种政党和派别的广泛参与,如果没有各种社会利益集团的妥协折衷,匆匆拟定的宪法是经不起历史考验的.
    当下中国,显然不具备上述条件.即使中共的一党专政消失,要产生一部经得起考验的宪法,也需要相当长的时间才有可能出现上述必要的社会条件,而这往往是痛苦的政治和法律过程.
    1946年的宪法却没有上述的根本缺陷.宪法学者朱谌教授认为:"中华民国宪法(即1946年宪法)......是根据民国三十五年(1946)政协会议的制宪原则起草的,政协会议包含了全国各党、各派、各阶层,甚至中共也参加了这个宪法的制定."
    王、杨的论文回顾历史,也指出:"国民党和共产党都参加了一九四六年的制宪是一个历史事实."更重要的是,该文提出,台湾在1986年之后的民主化进程,是以1946年宪法为基础的,即只是在废止"临时条款"和"戒严令"后对该宪法的自然回归.而台湾社会对宪法"只修不制"的压倒性主张,表明该宪法已赢得了民众的信心.
    笔者以为,上述论点是有说服力的.由现代中国著名学者、宪法专家张君迈先生1946年起草的宪法是经受了历史考验的,是有助于奠立统一的中国的宪政法统的.
    但是,笔者认为,回归1946年宪法以重建法统,最大的障碍来自海峡两岸四十多年的历史性隔绝.大陆的朝野双方已很难认同将近五十年前产生的那部宪法了.在朝方面自不必说.在野方面,由于四十年的隔绝及共产党反宪政政治秩序的浸泡,人们早已习惯把1946年宪法视为某一党派(国民党)的私产了.这实质上是一种巨大的社会心理障碍.要使大陆国民了解近五十年前的制宪过程,了解自那时至今的法统脉络,消除前述的心理障碍,认同这一宪法秩序,其社会工程之难度,与重新立宪相比,何者更大,笔者很难断定.
    兹以此问题提请关心中国宪政前途的有识之士研讨.
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场