[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[一九四六年宪法:新护法运动]
陈奎德作品选编
·心有灵犀跨海通----台海两岸学术交流述评
·揭开新一轮政治游戏的序幕
·中国:民族主义与民主
·何物百年怒若潮?
·奥运梦的历史功能
·次韵答鹏令兄
·时空的循环互动——兼论拟古与创新
·商海乱世之胎_______当代中国私营业主及中产阶级的出现
·开埠即生,封关则死------上海沧桑记
·从放逐魏京生看北京的政策动向
·一九四六年宪法:新护法运动
·戊戌变法对中国当代政治的两点启示———戊戌百年遗产探
·一场对未来的谋杀----大陆教育界现状
·“天安门遗嘱”及其效应----“六四”五周年祭
·“道成肉身”闲说周
·朱熔基内阁的历史角色及其限度
·自我放逐:隔离的智慧和效应
·中国大陆新闻政策与执行的分析
·普遍性死亡:一个当代传说—————论“后学”与民族主义
·毛的晚年悖论及其遗产-------文革三十年祭
·追梦的踪迹——从近代史看中国的宪法.宪政.法统
·残阳如血______百年毛泽东祭
·文明的内分裂
·三鼎连环,鼎分三足-------从中国看亚洲重组
·作为历史形态的民族主义
·叩问华运-----从犹太人看中国文化及其变体的前景
·共产主义:终审判决
·中国大陆的头号隐患:两类劳工问题
·自由主义与“北京之春”——英国广播公司(BBC)中文部专题讨论实况
·三个中国的演变趋势
·抹去历史的痕迹----大陆产权的和平演变
·“比慢竞赛”——香港与大陆
·戊戌百年:两点观察
·中国的文化危机与价值重建问题
·并非「零和游戏」—— 兼与甘阳〈评朱熔基访美的失误与问题〉一文商榷
·儒家谱系 . 自由主义——与新儒家杜维明先生对话}
·从台湾反对党历史看大陆组党
·静养人文之气
·二战的遗产
·八仙过海,万窍生风《文化中国:转型期思潮及流派》会议述评
·中国文坛的擂台
·变风起于青萍之末_______中国乡村民主及早年台湾地方选举
·面对邓小平的遗产
·美国之音(采访):知识分子与中国共产党50年的风风雨雨
·五四:昨天与今天
·思想警察:黔驴技穷——北京近期清洗大陆知识界
·自由派 vs.新左派———当代中国思潮对谈(2000年2月10日)
·韩战与中国国运──韩战停战五十年纪念
·自由派与新左派论争一瞥
·上海入主北京
·回顾二十世纪的「乌托邦」
·“民主国际”的兴起 ———关于华沙民主国家会议与世界新秩序的对谈
·美国大选与东亚风云
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (1)*
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (2)
·《中国大陆研究基本手册》第十五部分 文化动向 (3)
·从台湾宁静革命看大陆政治转型
·周期性的政治痉挛
·贺余英时先生荣退
·六四:现代中国的十字架
·「大三角」沧桑----从美中苏到美中俄
·三方搏弈——左派发难的政治后果
·八十年代中国知识群体的崛起
·七一:53万 vs. 83岁
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·答薛涌
·上海派再度崛起
·宽容之道___读房龙的史话《宽容》
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一九四六年宪法:新护法运动

    什么是中国政治的基点?中国政治的游戏规则应当建立在什么基地之上?它的可能性如何?这是关心中国走向的人不能不未雨稠缪,预作思考的.
    从根本上看,这涉及未来中国的宪法前景问题.最近读到的王珞和杨小凯先生的"中国的宪政发展",提出回归1946年<中华民国宪法>的问题,笔者以为是一个重要的思考方向,特略作呼应,以期引起讨论.
    从辛亥革命之后的临时约法算起,迄今,中国已有过许多部宪法了.但是,法治和民主在中国至今未见踪影.用一句大陆流行的句法,很显然,纸上的宪法条文并不是万能的;但是,没有宪法却是万万不能的.一部稳定的宪法对于国家的长治久安,其意义仍是不容低估的.许多国家的历史已经证明了这一点.
    中国未来宪政体制的确立,有下列四种可能方式:1、基本保存中共的现行宪法, 2、对中共现行宪法进行大幅修宪, 3、重新立宪, 4、回归过去中国宪法中较好的一部.
    第一种方式,显然,并不能确立宪政体制.因为诉诸阶级专政的、一党垄断政治的、政教合一的( 意识形态指导宪法)以及所谓"社会利益一致"的宪法与宪政的定义矛盾.无论从现实还是从法理层面看,其非宪政性都是没有疑问的.

    第二种方式,这里涉及何谓"大幅修宪".因为中共宪法在理论根基上是所谓统治阶级意志的表现,与社会契约无关,根本没有对国家和社会之间的权利关系做出界定,因此,一涉大幅修改,实质上就等于整体解构,重新立宪.
    于是,我们涉及的,实质上只是两种方式的比较,即:是重新立宪还是回归过去中国的某部宪法?
    过去几年来,关心中国宪政民主前途的人注意的焦点集中在重新立宪上,看来进一步的思考是有必要的.
    立宪是一个复杂而旷日持久的社会工程,如果没有广泛认同的权威立法机构,如果没有各种政党和派别的广泛参与,如果没有各种社会利益集团的妥协折衷,匆匆拟定的宪法是经不起历史考验的.
    当下中国,显然不具备上述条件.即使中共的一党专政消失,要产生一部经得起考验的宪法,也需要相当长的时间才有可能出现上述必要的社会条件,而这往往是痛苦的政治和法律过程.
    1946年的宪法却没有上述的根本缺陷.宪法学者朱谌教授认为:"中华民国宪法(即1946年宪法)......是根据民国三十五年(1946)政协会议的制宪原则起草的,政协会议包含了全国各党、各派、各阶层,甚至中共也参加了这个宪法的制定."
    王、杨的论文回顾历史,也指出:"国民党和共产党都参加了一九四六年的制宪是一个历史事实."更重要的是,该文提出,台湾在1986年之后的民主化进程,是以1946年宪法为基础的,即只是在废止"临时条款"和"戒严令"后对该宪法的自然回归.而台湾社会对宪法"只修不制"的压倒性主张,表明该宪法已赢得了民众的信心.
    笔者以为,上述论点是有说服力的.由现代中国著名学者、宪法专家张君迈先生1946年起草的宪法是经受了历史考验的,是有助于奠立统一的中国的宪政法统的.
    但是,笔者认为,回归1946年宪法以重建法统,最大的障碍来自海峡两岸四十多年的历史性隔绝.大陆的朝野双方已很难认同将近五十年前产生的那部宪法了.在朝方面自不必说.在野方面,由于四十年的隔绝及共产党反宪政政治秩序的浸泡,人们早已习惯把1946年宪法视为某一党派(国民党)的私产了.这实质上是一种巨大的社会心理障碍.要使大陆国民了解近五十年前的制宪过程,了解自那时至今的法统脉络,消除前述的心理障碍,认同这一宪法秩序,其社会工程之难度,与重新立宪相比,何者更大,笔者很难断定.
    兹以此问题提请关心中国宪政前途的有识之士研讨.
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场