宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[日本侵略者是中国共产党的先遣部队]
谢选骏文集
·1436思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1437思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1438思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1439思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1440思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1441思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1442思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1443思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1444思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1445思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1446思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1447思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1448思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1449思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1450思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1451思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1452思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1453思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1454思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1455思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1456思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1457思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1458思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1459思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1460思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1461思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1462思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1463思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1464思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1465思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1466思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1467思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1468思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1469思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1470思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1471思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1472思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1473思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1474思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1475思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1476思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1477思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1478思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1479思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1480思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1481思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1482思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1483思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1484思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1485思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinktOfSovereignty
·1486思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1487思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1488思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1489思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1490思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1491思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1492思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1493思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1494思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1495思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1496思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1497思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1498思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1499思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1500思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1501思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1502思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1503思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1504思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1505思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1506思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1507思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1508思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1508思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1509思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1510思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1511思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1512思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1513思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1514思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1514思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1515思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1516思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1517思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1518思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1519思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1520思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1521思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1522思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1523思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1524思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1525思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1526思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1527思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1528思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1529思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1530思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1531思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1532思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1532思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
·1533思想的主权OnSovereigntyOfThinkAndOnThinkOfSovereignty
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
日本侵略者是中国共产党的先遣部队

谢选骏:日本侵略者是中国共产党的先遣部队
   
   《历史博主发文称清华大学教授抄袭,法院判了》(澎湃新闻 2019-12-31)报道:
   
   历时两年,清华大学中国礼学研究中心主任彭林等人主编的《礼射初阶》被指抄袭日本《弓道》一书事件终于有了结论。

   
   12月30日,清华大学中国礼学研究中心官方微博发表声明称,经一审和二审,北京市第四中级人民法院作出判决,被告人叶某(网名为“水替士心”、“水替”,微博认证为历史博主)在没有证据认定涉案作品抄袭的情况下即发表针对涉案作品及彭林等五人的评论性文章,且文章中含有攻击性、侮辱性语言,其行为侵犯了所有原告(《礼射初阶》的主编、作者等五位著作权人)的名誉权,应当承担侵权责任。
   
   此前,被告叶某已在官方微博就此事发表致歉声明。
   
   多平台发文指责抄袭——澎湃新闻(www.thepaper.cn)了解到,这起名誉权侵权事件需追溯到两年前。2017年12月1日,叶某以“水替士心”(“水替”,微博认证为历史博主)网名在微信公众号、新浪、知乎等多个网络平台发表文章,称清华大学礼学研究中心编写的《礼射初阶》一书抄袭日本《弓道》。文章发出后,引起诸多讨论。截至目前,仅在知乎上,“清华大学教授彭林主编教材《礼射初阶》是否涉嫌造假、抄袭及炮制伪传统?”的提问浏览次数就超过10万次。
   
   清华大学中国礼学研究中心官方声明提到,叶某的文章发表后,中心及彭林教授曾与叶某沟通删除,但事与愿违,叶某不断在社交自媒体平台针对此事发出不实言论,导致事件持续发酵,严重影响了中心的正常工作与学术活动。在此情况下,《礼射初阶》的主编、作者等五位著作权人向北京市互联网法院提起诉讼,请求法院判令叶诚删除涉嫌侵权的文章、公开道歉并赔偿相关的损失。
   
   一审二审判决:侵犯名誉权无疑——上述声明具体解释了判决依据。北京互联网法院于2019年7月15日作出一审判决。一审认为:“被告在没有可靠证据证明涉案作品存在抄袭情形的前提下,在微信公众号、博客、知乎等公共交流平台对涉案作品发布严重失实的言论,并指名道姓对彭林进行人身攻击,贬损其人格,被告的行为足以导致学界及社会对彭林及其他原告作出负面评论,从而降低其学术声誉和社会评价……综上,被告的行为侵犯了所有原告的名誉权,应当承担侵权责任。”
   
   但一审判决后,叶某不服一审判决,向北京市第四中级人民法院提起上诉。二审法院于2019年11月27日作出二审判决:驳回叶某上诉请求,维持一审判决。二审判决指出:“鉴于叶某并未提供充分的证据证明涉案作品抄袭日本《弓道》,也未证明涉案作品与日本《弓道》存在大量雷同的现象,在没有证据认定涉案作品抄袭的情况下即发表针对涉案作品及彭林等五人的评论性文章,且文章中含有攻击性、侮辱性语言,利用互联网传播范围广、传播速度快等特点,造成彭林等五人名誉降低,应属侵权无疑。”“需要指出的是,我国自周朝起就有‘六艺’一说,‘射’文化在我国已拥有三千多年的发展史,无论是射箭研究人员还是业余爱好者,应该加强文化自信,将本民族传统文化与现代社会相结合,为弘扬本民族优秀传统文化做贡献。”
   
   对于此次被指抄袭,侵犯名誉权的事件,清华大学礼学研究中心表示,真诚欢迎一切学术讨论、交流,与广大研究者、爱好者同仁共同推动中国传统文化研究。但学术讨论应有理有据,客观理性,将“坚决抵制一切网络造谣与恶意侮辱,并坚持用法律武器捍卫自身合法权益,共同维护良好的互联网环境”。而此前,彭林曾向澎湃新闻表示,叶某败诉,自己和其他作者会要求其赔偿,并公开道歉。
   
   澎湃新闻注意到,12月3日下午, “水替士心”也已在微博上发表致歉称:经一审和二审,北京市第四中级人民法院作出了终审判决((2019)京04民终200号),认定我构成侵害名誉权行为。根据二审判决的内容,我在发表我文章的各个平台向彭林、韩冰雪、申可、钟诚等五人致歉,我也已经履行了删除侵权文章、支付赔偿费用等判决义务。
   
   网民哀嚎:
   
   mobius2004 发表评论于 2020-01-01 11:08:50
   清华大学中国礼学研究中心官方声明提到,叶某的文章发表后,中心及彭林教授曾与叶某沟通删除,但事与愿违,叶某不断在社交自媒体平台针对此事发出不实言论,导致事件持续发酵,严重影响了中心的正常工作与抄袭活动。
   
   zxhe 发表评论于 2020-01-01 09:17:12
   彭的书中内容,完全没有注明出处,所以属于学术剽窃。无论原始内容,是抄袭日本,还是古代中国(从被博主公开的文字与图像对比来判断,应该是抄袭日本)。非原创的内容,必须注明出处。这是世界通用的做法。在美国,即使是一篇学生的作业,若写作中不小心,忘了注明非原创内容的出处,轻则拿F,重则开除。中国社会科学的不少有名教授,剽窃,侵占他人成果,他人写的书而自己成了作者,等等,是一个极为肮脏的一片。大教授的盗窃行为,因为有权有势,完全不受限制。也难怪普通老百姓的坑蒙拐骗了!
   
   阿乐泰 发表评论于 2020-01-01 08:53:53
   就是判断一本书是否剽窃另一本书,总拉拉杂杂扯上博大精深,济世救民,文化自信。难道法国在数学领域历史悠久,建树非凡,博大精深,法国今天就没可能有学术造假的数学家?
   
   布衣齋主 发表评论于 2020-01-01 08:32:32
   中華文化,博大精深。當用於濟世救民。放諸四海而非據為己用。尤其中韓日越本是同種,只有族系之分。不必斤斤計較他國供奉六藝。射藝現存於日本王國。必有其傳承。尤其倭族,精於射藝,不亦正名乎?
   
   zxhe 发表评论于 2020-01-01 08:25:35
   “中国古籍”?是真的,还是抽象的?若是真的,请书中著名出处!这是世界通用的做法。中国的社会科学界,是唯一例外!
   
   zxhe 发表评论于 2020-01-01 08:24:18
   我刚才读了一下博主的文章;其中有大量的文字/图像的对比,证明彭的抄袭。法院居然说博主没有证据。这个法院也太让人恐怖了吧?法院不公平,太可怕了!
   
   枫红满山 发表评论于 2020-01-01 08:13:16
   中国古籍可以让这些研究人员抄到手软,日本人也是抄袭中国古籍的。
   
   我是谁都不是 发表评论于 2020-01-01 07:59:32
   礼学中心?还是清华?清华北大曾是反对封建礼教的中心!反对孔教是中国现代革命的核心。无论是国民革命反对帝制,还是共产革命反对资本主义,都建立在反对封建孔教的基础上。现在,好!回来了!丢人现眼的玩意儿!
   
   nanxun_ 发表评论于 2020-01-01 07:57:57
   清华北大?被裆搞成了笑话。
   
   炒瓜子 发表评论于 2020-01-01 07:43:59
   判决只能是这结果, 如果判抄袭者输了, 清华还有个小学博士抄袭, 招人代写的也会惹官司
   
   yhr 发表评论于 2020-01-01 07:37:34
   还没打开就在想,被指出抄袭的那教授是彭吗?一看还真是的,这预感,真还是有两下子的!
   
   阿乐泰 发表评论于 2020-01-01 07:22:39
   感觉执法过程非常不专业:
   1. 从头到尾没有(要么是小编太不专业)expert witness,这种案子最关键的证人就是业内的expert witness的证词,而这里原被告都似乎没有用到。
   2. 法院判决词的行政宣传成分大的令人瞠目结舌:“需要指出的是,我国自周朝起就有‘六艺’一说,‘射’文化在我国已拥有三千多年的发展史,无论是射箭研究人员还是业余爱好者,应该加强文化自信,将本民族传统文化与现代社会相结合,为弘扬本民族优秀传统文化做贡献。”
   加强文化自信,将本民族传统文化与现代社会相结合跟法院执法有毛关系。这么一搞,执法结果的可信度太低,依我看反而对清华学者不利。我宁肯相信日本作者本人和日本expert witness的观点。
   
   Huilianghu5 发表评论于 2020-01-01 07:21:49
   抄袭,意思是把别人的东西拿来算是自己的作品。写论文,出书,引用是常事,注明出处就是。一篇学术论文,后面列出的引文目录有时比论文还长。例外的是明明用了别人的东西,吹嘘成自己的发明,这是欺骗。当年有人应用了苏联四十年代的书中已经有的方法,中国也已经在五十年代翻译出版,他却在八十年代的应用中说成是自己的发明,骗过导师骗过刊物编辑,堂而皇之的发表出来。学术刊物如此,研究生的论文就更不用说了。
   
   Huilianghu5 发表评论于 2020-01-01 07:05:47
   清华搞什么礼学。本来工科全国第一,被这些不三不四的东西玷污得面目全非。本来第一中也有不同水平。农机水利是最差的两个系。现在不知道清华哪个系是好的,哪个系是混名称的,反而都掉价了。
   
   世事沧桑 发表评论于 2020-01-01 04:54:23
   射有三千年历史不等于教材有三千年历史。
   
   我是谁都不是 发表评论于 2020-01-01 04:35:39
   清华大学礼学中心?什么歪们邪道?封建礼教复辟?
   
   锦西 发表评论于 2020-01-01 04:20:04
   现在的人文环境,也培养不出多少“货真价实”的博士。没用。熬着吧。
   
   还是老李 发表评论于 2020-01-01 04:00:03
   博主不是拿不出证据,而是证据不被法院认定。这种学术问题采用结构内容抄袭是不容易认定的,清华不主动检讨,法院就应该委托成立学术委员会来认定,并公布结果。
   
   刚满十八 发表评论于 2020-01-01 03:52:15
   勤考古,多掘墳。现已经发现,中国古画中已经有人使用手机。另外,使用无人机,机器人也有记载。飞机卫星都是中国发明。上月球也是中国人第一。所以,根本就不存在抄袭。
   
   还是老李 发表评论于 2020-01-01 03:38:30
   “需要指出的是,我国自周朝起就有‘六艺’一说,‘射’文化在我国已拥有三千多年的发展史,无论是射箭研究人员还是业余爱好者,应该加强文化自信,将本民族传统文化与现代社会相结合,为弘扬本民族优秀传统文化做贡献。”——法院判决里这种措辞很不专业,这是在某种程度上暗示,因为日本文化是中华文化的分支,所以清华书不可能抄袭自日本书。中国的法院就这样了
   
   pangpangxiongxiong 发表评论于 2020-01-01 02:22:13
   “被告在没有可靠证据证明涉案作品存在抄袭情形的前提下”——不懂被告博主为什么拿不出证据。
   
   DaShuai 发表评论于 2020-01-01 00:40:31
   紧爷的案子都能判紧爷胜诉,就知道中國的法院有多荒唐无耻的了。
   
   喜得利 发表评论于 2019-12-31 23:55:17
   说包子是假博士的,再不闭口,就告你污馅、人身攻击罪!
   
   TexasPeter 发表评论于 2019-12-31 23:48:24
   我看了原文,抄袭铁板钉钉。例如清华书中写的很多都是只有日本才有的,中国没有。博主挑战清华教授拿出中国记载,清华教授拿不出。中国的法院你懂的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场