百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈革命和改良等问题——对孔识仁《民运三十年大事无成的真相》等的评论]
徐水良文集
·就南京大屠杀等问题驳日本右翼意见
·谈贸易战中川普的一个重要失误
·再驳反道德谬论
·就中国问题的原因戏驳种族主义谬论
·戏评习、金、川
·再谈一神教
·近日杂论
·说道德评德治
·再說道德和德治
·马克思、专政和悖论
·中国道德重建,任重而道远
·近來一些評論(未來局勢,再駁胡平反暴力論等等)
·再駁鮑彤胡平
·一評川金會二評郭粉
·驳陈汉中对本人的攻擊污蔑
·隨筆兩則
·郭陣營剩下不要或不太要臉皮的人
·與郭陣營及胡內奸辯論
·冬小麦返青前的苗色
·再說道德和德治
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(一)
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(二)
·必须搶在中共發動世界戰爭前推翻中共
·再聊民運問題
·今日评论
·国际国内反对派中特线比率
·對《明鏡》《財經全觀察》第74期的一個評論
·也谈反毛颂毛问题
·我怀疑邓文迪是燕子,郭文贵是乌鸦
·再谈颂毛反毛问题
·权贵走卒反道德的原因和本质
·再谈不吃猪肉狗肉牛肉等饮食禁忌
·再批新自由主义谬论
·启 事
·胡安宁自爆一些重大特务活动
·悼朱長超先生,轉喬忠令說法
·在推特上再驳胡平口头改良派
·对郭文贵7月17日爆料的评论
·再批专制独裁造神运动
·二天三叛变的内奸特务胡安宁自曝的部分特务材料
·指鹿为马不属于言论自由范畴
·中共策划假民运的某些历史回顾
·中共掏空中国洗钱到海外
·关于“人民”一词
·再谈中共策划假民运假反对派等问题
·近来对郭文贵问题的部分评论
·在民主阵营中宣扬“没有敌人”,本质上是背叛民主、帮助专制敌人的叛徒或奸
·民主运动和造神运动势不两立
·本月再批毛左黄俄(部分评论合编)
·近来部分意见汇编
·近来对郭文贵问题部分评论汇编
·对黄河边先生最新视频的评论
·闲聊郭文贵每秒5000发机枪
·两日短评
·驳“民运不如贪官”的谬论
·说几点我的意见
·逻辑在哪里?也来说点逻辑和推理
·西方对中国:经济决定论的破产
·再谈台独港独等问题
·对黄川粉和全球性倒退潮流的简评
·到西方学什么?(兼谈西方左右派)
·应该如何看待美国党争(再谈中共党文化党性思维问题)
·对禽兽化反道德谬论的批判
·聊聊刘强东乌鸦燕子反道德禽兽和屠夫魔头
·答刘晓东女士
·再谈杜撰道德婊概念反道德
·黄川粉的奇葩概念和逻辑
·反普适价值政治正确是个国际性大逆流
·捍卫新闻自由,CNN初赢对川诉讼
·他们真是右派吗?
·本人对郭文贵大吹大擂的新闻发布会的评论
·对郭文贵新闻发布会的评论
·离奇的逻辑
·认清狭义民运沦陷区不代表中国民运,捍卫中国民主运动
·近日时事评论
·低档骗子、王牌特工,何来不“被和谐”之说?
·“千年明君”的大小走卒——郭骗郭蚂蚁
·谈川普、郭文贵、贸易战、白左等
·兩日雜論(编辑修改)
·近日讨论、评论和杂论
·再谈郭文贵、民运及其它
2019年
·几则小评论
·几则小评论(二)
·驳李剑芒先生的谬论
·纠正“主权是人权总和”的错误说法
·近日小评论(六)
·近日小评论(五)
·近日小评论(四)
·近日小评论(三)
·近日时评
·关于理和理性问题的一点意见
·再答特线们炒冷饭的歪曲污蔑攻击
·评蚂蚁帮的“朝天阙”
·就致毛魔信、毛魔批示等问题驳螺杆等人造谣污蔑
·关于郭粉、川粉、左右派等等评论
·近日小评论(七)
·关于“人民”一词駁伪右攻击(修改稿)
·华裔鸡婆女老板佛州统促会副主席与川普关系密切引发轩然大波
·为什么有人反對抓特務?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈革命和改良等问题——对孔识仁《民运三十年大事无成的真相》等的评论


再谈革命和改良等问题


   

——对孔识仁《民运三十年大事无成的真相》等的评论


   

徐水良


   

2019-12-14日


   
   

内容提要:

   
   革命与改良,都是改造社会的办法,是实现社会进步目的之手段,不是水火不容的。把两者绝对对立起来,是错误的。革命和改良毫无疑问是社会进步的两手两腿。一定要砍掉一条腿一只手,是极端荒唐的。革命,是扫除阻碍社会进步的阻力,社会真正的进步,仍然需要通过革命后势如破竹的改良,通过改造社会制度来实现。口头改良派反对用革命扫除进步阻力,而共产极权阻碍社会进步,没有革命就不可能扫除共产党的社会阻力,不可能搞改良。这是口头改良派完全错误的地方。
   
   我们反对口头改良派,伪改良派鼓吹告别革命,攻击革命的谬论,但不反对改良本身。
   
   胡平反对和攻击革命,把中国民主事业迄今不能胜利的原因,归结为太革命太激进,不能和理非,不能见好就收。要用见好就收“收”出民主事业的胜利。那自然是极端荒唐的梦呓和欺骗。而孔先生与胡平相反,主张革命,把不能胜利的原因归结为改良主义盛行。与胡平相比有进步。但两者都是把14亿人迄今不能战胜土共极权专制问题的复杂的客观原因,简单化归结到民运内部的主观原因上,尤其归结到特线人数占绝大多数的、人数只有数百上千的狭义民运圈真假民运人士身上,所以都不正确。
   
   指望被马列土共打得溃不成军的陈旧的三民主义打败土共、收复失地,是缘木求鱼,只有彻底击败和清算马列主义的先进理论和制度,才有可能做到。
   
   土共统治的本质,是依靠枪杆子的暴力统治。这个本质,也是造成各种问题的根本原因。回避这个原因,显然都是错误的。
   
   当代网络时代的革命,不是在满清和民国有言论新闻结社组党等自由的条件下产生孙中山毛泽东式的革命。必须认识清楚极权主义本质,以及在极权制度统治下,平常无法形成有组织的反抗力量,只有依靠突发事件,才能形成有组织的反抗力量的特点。顽固坚持搞极权条件下无法搞成功的组织,企图以组织领导革命的孙中山毛泽东式革命的旧思维,并以孙式毛式旧式革命来衡量和要求当代革命,违背信息时代网络时代革命的特点,是完全错误的。
   
   =================
   

(下面是正文:)

   
   孔识仁先生发《民运三十年大事无成的真相》,把民运没有成功的原因归结为改良主义盛行。
   
   我最早第一个发起当代中国民主运动并为之命名,为中国民主运动创立了新人本主义等一系列领先于全世界的理论,并且始终是革命民主派的代表人物。始终坚持批判告别革命和污蔑革命的谬论,而且也是最早的并始终主导对这些谬论的批判,1973、74年我第一个发起当代中国民主运动后,就一再论述,根据中国现实情况,中国走向民主的道路,不大可能是改良道路,而是革命道路,并且认为那将是突发式的革命,即类似于当时浙江民众突然奋起全民上街式的突发抗争形式。几十年来,我写论述革命,批判告别革命的文章数量,也是最多的,我没有见到有人比我论述这个问题更早、更多。從79民运开始,我一直主张革命,批评79民运占主流地位的改良幻想。中共当时的起诉书,就指控我“叫嚣在中国进行革命”。
   
   但我不赞成小孔的意见。
   
   许多年来,土共控制全线沦陷的中文媒体及土共特线,全力执行封杀本人,他们所有文章、报道,都不得提及和报道本人名字的策略,孔先生文章提到无数人,唯独不提本人,不提最早开创当代民主运动并且最频繁最坚决主张当代革命,最早带头批判告别革命的本人。我理解孔先生的苦衷。但一篇文章回避最主要的开创性主导性理论、策略、原因、结果、历史过程和重要人士,其意义,必然大打折扣。
   
   胡平不断反对和攻击革命,把中国民主事业迄今不能胜利的原因,归结为太革命太激进,不能和理非,不能见好就收。那自然是极端荒唐的谬论。要靠“见好就收(不求胜),见坏就上(去送死)”的策略,“收”出一个胜利来,纯粹是讲梦话骗人。而孔先生与胡平相反,主张革命,把不能胜利的原因归结为改良主义盛行。当然与胡平相比有进步。但两者都是把14亿人迄今不能战胜土共极权专制问题的复杂的客观原因,简单化归结到民运内部的主观原因上,尤其归结到特线人数占绝大多数、总人数只有数百上千的狭义民运圈真、假民运人士身上,所以都不正确。
   
   事实上,客观世界是复杂的,民运迄今未能主导中国,民运内部的主观原因,当然也不会是14亿人迄今不能推翻土共的主要原因,它只是一方面的、非决定性原因。而土共及其特线,炮制了无数谬论,其中包括告别革命的谬论和把马列土共罪责推到传统文化头上的谬论等等,但仍然都只是土共欺骗的一手,都只能暂时蒙蔽一部分人,延长土共统治寿命,也不是主要原因。
   
   土共统治的本质,仍然是依靠枪杆子的暴力统治。这个本质,也是造成各种问题的根本原因。回避这个原因,显然都是错误的。
   
   小孔的这篇文章,批评污蔑攻击革命的伪改良主义,有一定长处。但受土共1990年代制定的吹孙捧蒋搞统战,由辛灏年等制造的一系列陈旧的理论以及其后形成的民国派影响太大,理论陈旧,说得不对。他所寻找的原因,不是主要原因。而他的解决办法,民国回归,则是幻想。败军之将,不可言勇。三民主义和民国被马列土共打得溃不成军,连其在台湾都岌岌可危,连一个小小的台湾岛反共基地复国基地都保不住,甚至连国民党本身都几乎投共了,怎么可能靠理论陈旧、失去基地岌岌可危溃不成军的败军之将,重新收复自己惨败丢失的地方?
   
   要打败马列和土共,只有能够彻底击败和清算马列主义的先进理论和制度,才有可能做到。
   
   问题还不仅仅在这里,如我对本文的留言所述,只有认识清楚极权主义的本质,以及在极权制度统治下,平常无法形成有组织的反抗力量,只有依靠突发事件,才能形成有组织的反抗力量。此外还有中共全无人性只剩兽性,用暴力镇压一切抗争包括89民运和香港抗争即一切反抗的赤纳粹特殊特点。与此同时认识几百万数千万枪杆子的暴力,不是一般力量能够对付的,不是靠理论,靠解决改良与革命之争等理论问题能够解决的。即使彻底批倒了改良主义和告别革命污蔑革命的谬论,但只要无法解决如何对付几百万枪杆子的问题,那就仍然无法解决推翻土共的问题。
   
   相反,虽然没有革命的理念,不可能产生革命的运动,这是肯定的。但只要革命理念已经产生并且有一定程度的普及,而民众全面奋起、有力量对付几百万枪杆子,即使改良主义和自由主义仍然盛行甚至占优势,用革命推翻土共统治,仍然会是突发革命的必然结果。
   
   例如苏联东欧天鹅绒革命,虽然人数、规模和革命理念,都没有超过中国,规模小于中国许多许多倍,与现在的中国民主运动相比,理论水平和革命理念更加是远远不如现在的中国民主运动。但由于东欧苏联军队和共产党不像中共那样人性全无,只有兽性,完全成为畜生政党畜生政府畜生警察畜生军队,还保留一定的人性,他们吸取中国64镇压的教训,拒绝血腥镇压。结果,中国89民运失败了,东欧革命却成功了。
   
   所以,理论上能不能彻底批倒改良主义,并不起决定作用。共产党的兽性残暴程度,以及人民能不能对付特定共产党兽性残暴程度下的枪杆子,才起决定作用。
   
   为了对付土共及其枪杆子统治,十五六年前,总结过去抗争和天鹅绒革命经验,本人提出“全民维权、全民抗暴、全民起义、全民革命”的对策,当时遭到不少人的嘲笑,但后来的颜色革命,花季革命和香港抗争、大陆抗争的经验证明,这个策略和道路,是正确的策略和道路。
   
   这次香港抗争,虽然暂时还不能走向“全民革命”,但已经毫无疑问是“全民维权、全民抗暴、全民起义”的典范。香港抗争也为中国人积累了如何对付土共残暴兽性及其军队警察等武装力量残酷镇压的经验。
   
   根据这些经验,如果中国人不能抛弃恐惧,像香港那样全民英勇奋起,全民抗争、全民起义,而军队,又无法产生政变、兵变和抗命,那就无法对付土共的暴力镇压,民主事业就不会成功。民变,全民奋起全民抗争全民起义,然后引起兵变、政变和抗命,民变、兵变、政变和抗命相结合,应该是正常情况下,推翻土共统治的革命道路。
   
   顺便说一下,小孔理论陈旧的例子之一,一是坚持革命和改良的绝对对立,二是把自由主义当做一定程度的正面理论,而我则把自由主义和马列主义一起,当做经济决定论理论毒藤基础上产生的、结出的双胞胎理论毒瓜。
   
   所以小孔的这篇文章,几乎是无效论证,把原因归结为改良主义,根本没有找到问题的主因。
   
   此外,我们还要认识全世界的客观形势,本人和少数朋友几十年批判经济决定论,呼吁西方抛弃经济决定论基础上产生的对土共的幻想,重视土共威胁,认真对付和打击土共,认真对付和打击土共渗透西方的第五纵队,却一直无法唤醒西方觉醒并制裁中共。及到最近二年,西方才开始有所觉悟,才刚刚开始抛弃经济决定论基础上产生的对中共的幻想。
   
   这几十年的外部环境,为土共维持统治创造了有利条件。
   
   只有认识上面所有各种因素,以及上面尚未提及的其他因素,还有它们的交互作用,才能认识清楚中国14亿人为什么迄今不能推翻中共统治的原因。这些问题,都不是小孔这篇理论陈旧的文章能够解决的,它没有解决也无法解决这些理论问题。只有在全新的新人本主义等系统的先进的基础理论基础上,产生的一系列相关理论和策略,才可能认识问题的原因和解决问题的办法,同时也认识小孔想用三民主义民国回归解决中国问题,无异是缘木求鱼。
   
   其实,土共利用特线渗透民运的问题,对中国民主运动的破坏作用,比他们炮制的告别革命等无数谬论的破坏作用,更大得多。这无数谬论的破坏作用的本身,也只能借助渗透民主运动的大量特线帮助宣传,用谎言重复一万遍,就是真理的办法,给中国人洗脑,才能起作用。
   
   民运不是组织。自称民运和民运人士的,有特线花瓶民运,有流氓民运,有真民运,有全国性全民性的伟大的广义民运,不能混为一谈。把三者或四者混为一谈,用特线花瓶民运、流氓民运及其坏事来污蔑否定整体民运,那是土共及其情报机构和特线一贯策略。土共实行这个策略已有三四十年,到锅吻鬼郭蚂蚁集这种造谣污蔑围剿攻击中国民主运动的手段于大成。但土共和他们梦寐以求、围剿歼灭规模早已超过其他国家同类运动总和的伟大的中国民主运动,仍然只能是幻想。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场