大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[评《人类命运共同体为全球治理提供“中国方案”》]
孙丰文集
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评《人类命运共同体为全球治理提供“中国方案”》

   评《人类命运共同体为全球治理提供“中国方案”》
   
   介绍作者黄平,中国社科院美国研究所所长、研究员、《读书》执行主编等。社会学博士(伦敦经济政治学院,1991)。曾任社科院欧洲研究所所长、中国中东欧智库交流合作网络秘书长、兼任中华美国学会会长、中国欧洲学会副会长、中国世界政治研究会副会长、中国国际关系学会副会长、全国港澳研究会副会长、中国中东欧智库交流合作网络秘书长、中国社会科学院台港澳研究中心主任、联合国社会发展研究所所务委员、欧洲跨文化研究所所长。.此文来源《红旗文稿》
   
   看这个题目有多少错误、语病。共产党糟塌了物质资源,现在又来践踏我们的心灵资源,这共产党真不愧为人类第一王八蛋!


   
   (1)句子成分的划分以谓词为界,其前属主语,谓词后的都属谓语部分。在谓语部分内才分宾、补、定、状……等。黄题目的谓词是“为”,“为”是陈述主语干什么或怎么干的。这就有一个主语部分中的那个成分是主语?是“人类”,还是“人类命运”或是“人类命运共同体”?依字面“人类”是主语,但黄题目的主语却是“人类命运共同体”。因“命运”与“命运共同体”连客体都不是,只是个纯“理”,理是空的,如同“上帝(神)或自由或灵魂不死”,感官所不能经验,连被经验都不能,又怎么能“为全球治理提供方案”?制度、法律、方案都必须有边有沿可触可摸,可“命运与命运共同体”本身都只是些什么都不是的空洞,“空洞”能提供出有边有沿的“治理方案”?岂不是说月宫里的常娥也能怀胎生子?
   
   (2)谓语所陈述的是主语,黄大所长兼研究员的主语是“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”,因而就是“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”在为“全球治理”提供方案。可“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”与“全球”是全等关系。虽然人与地球是不同种物,但因地球是人类存在不可或缺的条件,“全球治理”直接就是人类存在条件的整体的或全部,人与地球的不同性就被地球是人类存在的条件所吸收,二者就成为一回事了。因而黄党员的立论就成了自身向自身提供方案,有这个逻辑吗!
   
   非实际的物不能充当主语,也不能做句子主语“人类”的附加成分。此命题中的“为”是动词,它是陈述主语做什么的。读者怎么读也弄不清是“人类”还是“人类命运”在做什么。因能做的永远是人,“人类命运”什么都不是。“人类命运共同体”是空概念,空概念当然什么都不能做。
   
   (3)能够共同的永远是人类中的某些分子或部分,有共同目标或理想的是党,党的成员以人类中的个员为材料。能结成“共同体的”是人类中的不同的部分,如一些国家结成欧盟,东盟,前苏联也是一些国家结成的共同体。所以“共同体”是国与国的结盟。“人类命运”构不成“人类命运共同体”。因“人类命运”并不=国家,国家是实际,是对象,“人类命运”是玄虚之理,是幻相。“人类命运”并不依人类个员为成立。所以“人类命运”永不可能成为“共同体”。黄所长这个短语连有意义的概念都构不成。
   
   (4)人是自然物种,性质上无差别,地球是人类生存借依的条件,所以“共同体”所能反映的就是整体性,是量。“全球”反映的也是量,且都全称。人与地球虽非同类,但由于地球是人类借以存在的条件,承担着人类的全部活动,地球就成了人类活动的域限。人类做为全称量与全球就是全等关系。二者不止在量上全称,且在质上也因人类对地球的依赖而融化。黄的立论就是“人类命运共同体为“全球治理”提供方案”,在逻辑上就是自身向自身提供。“命运”不是客体存在物,当然不存在结成“共同体”的可能。“命运”并不=人,不具有提供方案的能力。自身只能实现自身,享用或消耗自身,就是不能向自身提供自身。
   
   (5)无论什么事物所能提供的都只能是自身内的。任何事物都不可能提供自身外的东西,这个命题的主语“人类”或“人类命运”或“人类命运共同体”竟能提供出“中国方案”,这岂不是说在西北利亚播种却到美利坚去收割吗?主语是“人类命运共同体”,“人类命运共同体”能干什么或怎么干,却是来自中国的方案,让所有读者都莫明其糊了!
   
   (6)这个习刁蛮,跑墨西哥去用“中国一不输出革命,二不输出饥饿和贫困,三不折腾你们,去谴责吃饱了没事干的外国人,对中国事情指手画脚”。言犹在耳,墨迹未干,今天的习刁蛮竟理直气壮地,疯狂地、跃武扬威地要输出意识形态,他的“三不去折腾你们”和“提供中国方案”,所露出的不就是中山狼的嘴脸和要做地球球长野心吗?!
   
   所以习近平就是希特勒或斯大林!必须灭之!
(2019/11/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场