东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经]
东海一枭(余樟法)
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·负面的老师
·天常生病笔常痒,国不升平心不平
·唯真理是图: 建议东海脱掉儒学外衣(东海附言)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·英雄笔,汉王笔
·东海老人:名人张船山
·沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·可怕的假洋鬼子!
·岐视假洋鬼子是我的权利
·东海老人:活着有什麽意义?
·中共拥儒我拥共
·《良知永不灭》
·所知障患者
·怜悯假洋鬼子,剔除伪民运!
·你是流氓谁怕你
·“中共拥儒我拥共”等(东海随笔八则)
·关于乌市惨案的两点意见
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经

   儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经

   或说:“儒家学派首先应该对儒学进行系统化的批判,这样才会使儒学重生、发扬光大于新世纪。”

   答:唯有圣经圣言,可以代表儒学。理论与实践很难完全一致,历代儒家在政治实践和个人道德实践中当然出现过很多问题,那是实践未能贴近理论,未与理论一致,不是儒学本身的问题。我们今天弘扬儒学,反本开新,是以圣经圣言为本。难道言者认为只有对四书五经进行系统化批判,才能使儒学发扬光大吗?注意,本文的批判,指对错误的思想、言行进行批驳否定。

   真理不怕批判,以四书五经为代表的儒学不怕批判,欢迎批判,经得起批判,就像不倒翁,怎么批都批不到。可以打到,但很快又会反弹回来,重新挺起。但圣贤君子不会批判圣经圣言。原因很简单,圣贤君子对于圣经圣言,必有生命体验深度领悟,必能深刻领会其至高无上的三性(真理性、正义性、普适性),怎么可能昧起良知批判之?

   王阳明说得好:“夫学贵得之心。求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎!求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎!”对于圣经圣言“求之于心而是”,想不坚信不疑都不可能。

   结论:儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经。也就是说,真理不怕批判,君子不会批判真理。四书五经皆儒家正经即圣经,具有至高无上的真理性,内可以成就圣德,外可以建设王道。圣经、圣心、圣德、圣境、圣王、王道,唯在儒家,非其它任何学派宗派所能。凡批判圣经者,纵称儒家,亦未入门或为伪儒。

   再次重申,圣贤君子不会批判圣经,并非不允许别人批判。古往今来批判圣学、诋毁圣人者无数无量,儒家如果回击,只会诉诸言论,言论问题言论解决,这与两极主义对异议人士进行各种迫害乃至生命威胁形成了鲜明的对比。

   注意两点,一、明清以言治罪,与圣学无关,而是它们偏离圣学的恶果,二、批判圣学、诋毁圣人者丧失为政为师资格,那是合礼要求,并非迫害。

   或问:“不知哪项礼有此要求或规定?”答曰:合礼要求与具体礼条有别。《论语》说“学而优则仕”,“君子之德风”;孟子说“惟仁者宜在高位”,都是礼制精神的表达。为政需要学而优,具有君子风,为师需要有道,方能传道授业解惑。而批判圣学、诋毁圣人者,必不仁不义不明儒学,轻则为小人,重则成奸邪,自无为政为师资格也。

   牟宗三四儒说:“过去儒家思想之缺点,是未知如何以法制成就此君位之更迭,及实现人民之好恶。”牟宗三等民国诸儒的儒学认知有其不足,言之不当,但只是误以为儒学有缺,并非对儒学进行批驳否定。

   诸儒的缺点,实非儒学之缺点,而是历史之局限。历史的局限只能随着历史的发展而解决。儒家宪政构想可以完善地“以法制成就此君位之更迭及实现人民之好恶”,但儒家宪政只能由现代儒家发明而不能苛责于古人。不同时代的儒家,面对不同的社会现实和历史条件,就有不同的文化和政治责任。

   儒学的原理原则,是高明中正、大中至正、普适天下、万古不易的,具有绝对的真理性。同时,儒学又是开放发展、与时消息的,永无封闭、停滞之时。《中庸》说:“君子之中庸也,君子而时中。”《周易》蒙卦彖辞说:“蒙,亨,以亨行,时中也。”时有时代性、适宜性之义。时中者,时时允执厥中也。

   中道落实于政治,就是王道。王道的原则万古不易,王道的形态及礼制的形式与时偕宜,人民的需要,国家的需要,时代的需要,都要从儒家的制度、法律、方针、政策中体现出来。《礼记》说:“礼,时为大。”意谓时代性是礼制的根本要求;“礼以义起”,意谓礼制、礼条、礼仪都可以根据需要制作建设起来。2019-11-12余东海

(2019/11/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场