东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[一主三辅微论]
东海一枭(余樟法)
·最大的国耻
·最大的国耻
·存在主义微论
·杂时代微论四则
·今日微言(儒家的一大特色和小人的重要特征)
·瑞典事件微论
·云飞风起看秋潮
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
·互害型社会
·关于税负痛苦指数
·万法归一,一归何处?
·小布什、张维为都错了
·不学无术李泽厚
·儒家的自信
·对孟晓路的一点认同和两点异议
·关于轴心时代、轴心文明之我见
·关于群己关系
·关于儒群不如自由派的一点感觉
·期待张祥平先生赐教
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一主三辅微论

   一主三辅微论《中华宪章》提出一主三辅论:儒家为主,佛道和自由主义为辅。一主,坚持儒家文化的社会主体性和政治主导性;三辅,是承认三家有一定的合理性和优秀性,道德上值得尊重,政治上值得参考,享有辅助儒家、辅相中华的文化资格。

   东海曾建议,未来中华大礼堂山墙上,可浮雕人物一组:孔子居中,左边释老,右边华盛顿或罗斯福,以象征中华文化和文明的一主三辅:儒家为主统,佛道和自由主义为辅统。华、罗两位都是美国总统,一个开创了现代民主政治的先河,一个是现代自由主义的典范,谁更有资格代表美国进而代表美西现代文明,可付诸公论。

   或问:你一方面主张一主三辅论,视佛道为辅统;一方面又强调吾道自足,反对儒佛道互补。岂非自相矛盾?答:毫无矛盾。儒家学术大中至正,圆满自足,不需佛道补充。同时我们认为,佛道及自由主义各有一定的道德正确性和政治正义性,故予以一定的政治尊重。

   故一主三辅论与三教合一论,性质截然不同。三教合一侧重于三家思想理义的融合,一主三辅是以儒为主而三家并行,在不同的领域并行不悖。三辅体现了王道政治的广大宽容,一主则意味着学术上坚持中道思想的精粹不动摇,坚持仁本主义五观不动摇,政治上坚持儒家主体和王道原则不动摇。

   或说:“道家蔽于天而不知人,佛家蔽于人而不知天。换句话说,道家对天很有研究却忽略了人,佛家对人很有研究却忽略了天。”这么说半对半错。佛道对于天性都有一定认知,道家的道心、佛教的佛心指的都是天性。然而认知不全不彻,所以各有所蔽,或蔽于虚静,或蔽于空寂,不明天道之至诚无息,亦不明人道之生生不息,不明君子之自强不息。

   古今主张“庄子儒门说”、“老庄儒门说”、“儒道一家论”、“三教合一论”者,都是道家或杂家,包括儒门杂家、佛门杂家和道门杂家,不为儒家主流和历代圣贤所许可。包括韩愈、程朱、王阳明、王夫之、熊十力在内,历代大儒醇儒严辟佛道、严批老庄者众。有文章说王夫之“以同情庄子闻名”,说“三教合一”和“庄子儒门说”可以上溯到韩愈,都是昧于韩愈、王夫之学术更昧于儒学的门外乱谈。

   “儒学在发展过程中也吸收了不少佛道思想”这个观点很流行,其实是误会。宋儒受到佛道的严重刺激,根据时代的强烈需要,对性与天道作了比较集中全面透彻的阐述,但依据仍是四书五经,基本义理与孔孟一以贯之。对于儒家与佛道的区别,包括宋儒在内的唐朝以来历代大儒有大量著作文章阐说之。

   “儒家对佛教(或道家)误解甚多”已成杂家老生常谈。对佛道两家持批判态度,是儒家主流和正宗。孔孟都曾严厉批判道家人物。佛教传入中土,历代儒家辟佛者众。宋以来,二程、朱熹、王阳明、王船山、熊十力诸大儒,皆深通佛道,而辟之皆严。认为历代圣贤大儒都误解佛道,暴露了杂家自以为是的轻浮狂妄。

   佛教衰灭于印度而兴盛于中国,其实就是为儒家所救,中国以儒立国故。所有中华藩属国,都属于儒家文化圈,佛教普遍兴盛。此一现象足以证明,佛教自身不足以自我保护而有赖于儒家政治护法,为之提供平安健康地发展的历史平台。

   在义理上,儒家与佛道不乏相通处,更多的是差别。三家有同有异,故可以求同可以辩异。然一味辩异而将三家割裂乃至敌对起来,一味求同而将三家等同和合一,都不是实事求是的态度。正确的态度是,通者通之,异者异之,既不苟同,也不苟异。东海《三教不可合一论》即为此而作。

   在政治和制度上,值得儒家参考借鉴的唯有自由主义。自由、民主、平等、人权、法治是自由主义五个价值观,五者相辅相成而归于自由,以自由为主,为核心价值,民主、平等、人权、法治辅助之。如何安放自由理念,是时代摆在儒家面前的一个重大课题。

   需要警惕两个偏见:一是完全否定其价值,将自由与儒家对立起来;二是视之为与五常道并驾齐驱的主要原则,甚至以之为第一原则,倡导“自由主义儒家”,夷王道德治为民主法治。殊不知,M路固是邪路、绝路,自由主义也是偏道、险道,唯有中华文化即仁本主义,才是人类文明发展的阳关大道。

   对自由主义,最正确的做法是,价值上有所肯定,政治上有所吸收,以礼制自由超越法治自由。中华文化引领中国,中国就可以重建文明;中华文化主导世界,世界就可以实现大同。先为仁本主义争取引领中国的机会,进而取得人类文明的主导地位,是我们几代儒生的责任,也是人类最伟大的事业。2019-10-12余东海自集于南宁

(2019/10/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场