百家争鸣
孟泳新
[主页]->[百家争鸣]->[孟泳新]->[孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)]
孟泳新
·对马克思主义意识形态的批判和中国民主运动之思想基础
·张君劢是民国以来最值得纪念的人
·还原民盟成立的历史真相 一一与章诒和 、黄方毅等人商榷
·历史的真实和谎谬的历史(一)
·历史的真实和谎谬的历史(二)
·历史的真实和谎谬的历史(三)
·张君劢=民主──为纪念张君劢诞辰一百三十年而作
·《历史的真实和谎谬的历史》(四)
·历史的真实和谎谬的历史(七)
·王沪宁居然也会犯低级错误\王公权
·历史的真实和谎谬的历史(五)
·历史的真实和谎谬的历史(六)
·《二零一八宣言》
·《二零一八宣言》附文
·《质疑中共的解放战争的开战时间》
·《必须彻底否定毛泽东》
·评判解放战争的历史意义的重要性与难度所在
·必须批判毛泽东的“正义”战争观
·向鲍彤致敬
·《二零一八宣言》的《八问》
·严家祺思维方式表象的剖析
·必须批判胡适的科学主义
·《二零一八宣言》导读(一)
·《二零一八宣言》导读(二)
·金庸:武侠巨人 政治小人
·说说中国海外民主运动的三件怪事
·《二零一八宣言》导读(三)
·从法制史的角度来分析中国法律现况
·是“没有一战,何来五四?”还是“没有宣战,何来五四?”
·发动“解放战争”的毛泽东与发动“靖难之役”的朱棣
·对中国参加第一次世界大战百年各种历史认识观的简略评议
·黎鸣算不算是中国民主运动力量?
·认清毛泽东的“正义”战争观的错误所在
·有感于“敢为天下先”
·张君劢:诚不愿吾六万万同胞随苏联而殉葬也
· 敦促胡平、章立凡先生尽快树立罪错思辩方式
·对胡平《镇反运动小议》一文的解析
·《二零一八宣言》导读(四)一树立罪错思辩这第二种思辩方式是一个关键
·高力克:徐志摩与胡适的苏俄之争
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(一)
·孟泳新/向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(二)
·向大家推荐张君劢《胡适思想界路线评论》(三)
·中国近现代史观之对决(第一部分)(一)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(二)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(三)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(四)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(五)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(六)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(七)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(八)
·怎样才能正确地书写中国近现代史?(九)
·孟泳新给陈奎德的两封信
·黃鶴昇《康德哲学给我们的启示》
·中国近现代史观之对决(第二部分)康德三分法中国近现代史观论纲(一)
·康德三分法中国近现代史观论纲(二)
·康德三分法中国近现代史观论纲(三)
·康德三分法中国近现代史观论纲(四)
·康德三分法中国近现代史观论纲(五)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(六)
·康德三分法中国近现代史观论纲(七)
·康德三分法中国近现代史观论纲(八)
·康德三分法中国近现代史观论纲(九)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十)
·康德三分法中国近现代史观论纲(十一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(一)
·《梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(二)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”》(三)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(四)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(五)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(六)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(七)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(八)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(九)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十)
·梁启超五四是“国史上最有价值之纪念日”(十一)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(上)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)
·五分钟法哲学拉德布鲁赫
·留德学者孟泳新博士《香港反恶法运动必定会载入史册!》
·第二部分 质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(三)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(四)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(五)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(六)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(七)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(八)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(九)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十一)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十二)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十三)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十四)
·质疑余英时欧阳哲生新文化运动“论”史观(十四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孟泳新博士《严家祺联邦制运动的终结》(下)

一一严家祺联邦制运动与中国民主运动是二个完全不同性质的运动
   一一严家祺联邦制运动应该从中国民主运动中分离出去
   一一严家祺联邦制运动的终结
   (6)毫无研究世界各国宪法发展的历史,特别是近百年来德国宪法发展的历史(特别强调德国,是因为一是中国的法律体制与德国一样同属于大陆系,二是在一百多年来中国法律现代化的进程中中国从属于大陆系的德国引进的法律思想之多是世界各国之首。三是就目前而言,德国的基本法是世界上公认的最先进的最成熟的最丰富的,四是目前台湾使用宪法是张君劢结合了魏玛宪法精神和中国实际的传统所创造的,并为公认为民主宪法),毫无研究中国近百年来宪法发展的历史,联邦制运动的倡导者严家祺及其拥护者怎么不会翻车呢?!
   张君劢,1887年生人,10岁进入广方言馆(即外国语学校)学习,1906至1910年日本早稻田大学政治学专业,23岁获学士。1913年3月入柏林大学攻读政治学。1920年跟倭伊铿(1908年诺贝尔文学奖获奖者)学习哲学,特别是康德哲学,1930年赴德国讲学。

   我在这里简单介绍张君劢的求学经历,是为了说明,有志于社会科学、宪法研究的人,想要在社会科学、宪法研究中作出成绩的话,必须提高自己的学养,对社会各类事项的历史发展的了解,以及提高自己破题能力。这里讲的学养,无非是讲,不同于自然科学研究的人,从事于社会科学研究的人除了要求他们学好学会自己的本专业基础知识和专业知识外,还需要他们学习哲学。学习哲学,按我的经验,最主要指的是康德哲学,还有法哲学、历史哲学、逻辑学(也就是常说的形而上学)。
   在中国大陆出来的人一般都把哲学只认为是马克思哲学(即辩证唯物主义,历史唯物主义,在我年青的时候还有自然辩证法),那不能称作为哲学,而只是共产党的意识形态;在共产党的理论内不存在真正意义上的法哲学与法律,因此谁都讲清,谁是法哲学与法律的学科最高权威学者,至今谁也交不出一部共产党的宪法史与法律通史来,因为谁也无法解释清楚,共产党废除六法的后果和镇压历史反革命的法律依据,也解释不通,为何在49年建国后各次政治运动不断,一直到出现了文化大革命以及发生六四惨案,故我早已说过,中国人所讲的马克思主义的软肋则是法律,欲想认清当代的一切中国问题的关键所在于法律,法哲学和法哲学史,(《张君劢VS胡适》 北京之春, 2014年11月5日) ;辩证法,其为列宁称为高等数学的逻辑学,其实那是纯粹的谬论,我认同的是被列宁称为初等数学的逻辑学(常说的形而上学)。对上面说我的建议只能简单地解说一下。有了这四方面的知识,不仅你对事例的性质的理解,还是对别人在同一事例的认识也可以作出你的比较分析时都能有一个正确的判断。举个例子,何兆武他就缺了法哲学这一大块的最最起码的知识,故他无法对国共之争的事、特别是镇压历史反革命事件看个透亮。
   因为张君劢有如此丰富的学养,故能为中国的历史作出不可磨灭的功绩。 举二个例子说说。一是因国民党共产党二党之邀1946年张君劢在起草宪法时,将三民主义从原先的民族、民权、民生改为民有、民治、民享。我可以说,变动的意义连七十年后的政治学家严家祺也未必讲得清楚。二是张君劢反对中国搞联邦制,曾写过《联邦十不可论》(1916)。他在四六宪法中借用联邦制的优点改为我用,将传统的大一统中中央政府统一全面掌管了全国所有省市县所有官员的任命大权,改成了各级主要官员由国民通过各级议会选举而产生,这就成了后来台湾省市县地方选举的特色,但全国还是保持着政令上的大一统。这是许多西方政治学家和严家祺们所不认识的。而大陆共产党却是仍旧采用着传统的大一统的方式,全国官员一贯制。这是因为共产党实行其一党专政的必然。
   由于历史的缘故和德国宪法思想的发展(特别是吸取“魏玛宪法”失败的经验教训后德国重新制定了基本法,而“魏玛宪法”则是张君劢起草46宪法的主要参考版本),我在《二评胡锦涛的“以人为本”》说了这样的一段话,
   “ “魏玛宪法”还有二点必须要指出的遗憾:
   1、没有规定以人的尊严为本,没有相应的保障条款
   2、宪法的优位性观念缺失,没有违宪审查制度,没有设立具有司法权性质的、享有独立审判权的宪法法院。”
   为了要“力求做得最好”的原则,我在1998年发表了《中国民主宪法设计》。可现在还没有一个人超过之。却还有些人在那里还要强行要求讨论联邦是否呢?!
   (7)严家祺联邦制思想的来由是陈独秀的中共二大之决议
   八九年过后的几年,我见到了一份由来德国的台湾留学生办的杂志上登载着严家祺的回答,为何你想到中国应该搞联邦制这一问题的(孟泳新注释,即,你的联邦制思想从何而来?),严家祺答曰,是中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制。(孟泳新注释,即,此思想是从中共二大的决议而来。由结合对严家祺一生思想发展之轨迹的追究,任何人都可以得出,严家祺在提出联邦制时思想的背后,或者用逻辑学的角度讲即思维推理的大前提,尽管直接没有用言语说出来,那就是他心中确认了中共二大的决议是“科学”的,也就是说他心中早已确认了,陈独秀在五四新文化时期所提倡“科学”和民主是中国的发展之必由之路,列宁斯大林在中国倾销的马列主义是“科学”的学说。)严家祺,也不问问,中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制,这思想是正确的还是错误的?严家祺,也不进一步加以思考,为什么 中共二大的决议上写着中国应该搞联邦制,为什么中共毛泽东四九年建国时全国又不采用联邦制呢?对后面的这一问题我还专门写了《孟泳新:列宁联邦制理论和中共的民族政策演变及现况》(【 民主中国首发 】 2016年3月9日 )一文给予深入的分析,对中共毛泽东民族由自决权向民族区域自治、联邦制向民主集中制单一制的转变的过程和真正原因,为此我还总结了四点原因。
   (8)严家祺联邦制运动与中国民主运动之间的主要区别点
   严家祺联邦制运动与中国民主运动之间的主要区别点可以略梳理几条,
   严家祺联邦制运动不反对共产党建党宗旨,不反对马克思列宁斯大林主义,不反对毛泽东思想正统地位,不反对共产党的组织原则民主集中制,不反对胡适的实用主义哲学,胡适的科学主义,不反对陈独秀的所谓的民主,不反对陈独秀胡适的新文化运动,还要发起第二次新文化运动。严家祺直到今天还在到处贩卖实用主义,科学主义,陈独秀的肤浅、幼稚的民主观念。严家祺不反对王沪宁,从来不批王沪宁,反而到处宣传,严家祺是中共七头之一的王沪宁的恩师。严家祺就是只认共产党有错而不认共产党有罪的。
   讲到底,严家祺的观念可总结为,只将共产党划分为两个派,早期可分为斯大林毛泽东派与托派陈独秀派,现代可分为邓小平派与胡耀邦赵紫阳派,严家祺的集中意愿是要求大家站在胡耀邦赵紫阳派的立场上去反对共产党的另一派邓小平江泽民胡锦涛习近平,这样中国就可以达到民主的目的了。
   而中国民主运动则要求,实现以人的尊严为本 ,坚决批判马克思列宁主义(在中国实质上主要是斯大林主义),坚决批判毛泽东思想,坚决批判共产党建党宗旨,坚决批判共产党的组织原则民主集中制,坚决批判胡适的实用主义哲学和科学主义,坚决批判陈独秀的所谓的民主,反对陈独秀胡适的新文化运动,反对马克思主义哲学辩证唯物主义和辩证法,反对马克思主义科学社会主义,坚决废除无产阶级专政,坚决要求审判中国共产党,坚决要求审判毛泽东,坚决要求审判邓小平江泽民胡锦涛习近平王沪宁犯下的历史罪行。在中国创建起自由民主的国家秩序。补充一句,就王沪宁而言,除了编制三个代表、以人为本、习近平思想所谓的共产党意识形态这几条罪行外,他还是2008一2009年度迫害刘晓波案的主管元凶。
   (9)“在中華共和國創建期推行聯邦制,政治風險太大,暫不採用聯邦制原則。”
   近三十年来,我曾经化费了很多的时间对这一民国初年问题域进行研究,这就是,对孙中山梁启超等人在辛亥革命之前为推翻清朝建立民国的准备,以及辛亥革命之后出现的乱相局面,探讨出现的乱相局面的缘故等等问题进行了比较研究,以及多年思考为什么梁启超会在辛亥革命之后这段时间中能有惊人的处处都正确的举措呢这一个问题,
   在历史实践中,比较就孙中山与梁启超对各次现实斗争中出现的各类首要问题的态度与行动,比如按年顺序有,外蒙古事件,讨论制定宪法问题,宋教仁(1882年一1913)遇刺事件与二次革命,是否参加一战,袁世凯称帝事件与孔教入宪事件,蔡鍔护国战争,院府之争,张勋复辟,宣布参加一战,陈独秀创办新青年,梁启超赴巴黎与巴黎和会,五四事件、、、、、、
   辛亥革命之前各路精英对此,有的仅仅只思考了第一步,其他的各步伐不是无所作为,尽是小错大错,甚至特错,像孙中山一样,却还总以为,老子是辛亥革命之唯一大功臣,舍我其谁 。而梁启超却思考好了第二步,第三步,第四步、、、、、、为中华民族屡建功勋。
   在这一点上,即三十多年以来中国民主运动各路精英的头脑中所思所想的,与辛亥革命之前的形势相比较,有着一个同构性,那就是,在严家祺眼中独见到的是,中国的问题唯有以大陆与台湾实行联邦制方可实现全国统一这一问题似的,要知道,严家祺倡导联邦制已有三十年了,除了浪费了民主运动仅有的大部分的财力和精力以外,还带来了像严家祺这样的政治家所根本未法解决的局面,目前不仅已经有新疆有人要求独立建国,四川省也已经有人要求独立建蜀国,现在连上海市也已经有人要求独立建上海国,看来,中国快要成为千国万邦了,还搞什么民主呢?如果当中国亿万百姓知道了,你严家祺心想的民主运动原来是中国的五千年来最大一次的、最彻底的一次全国大解体的话,请问,中国民主运动还能取得几个中国人的信任和拥护呢?!
   请各位注意,当严家祺见到那么多地方要求纷纷独立建国,并要求不成为你严家祺联邦国中的一个老实的成员邦时,你严家祺有什么高见与智慧来面对之?但我们却未见严家祺在此时站出来,对此时的局面作一严肃的说明,要记住,千万不要整天想着,你严家祺当上了中国联邦之父是多么的荣光,是多么的光宗耀祖,但你严家祺对各地独立建国无可奈何时,这就意味着,你严家祺离开分裂中国的独夫民贼的称号不远了,赶快,醒醒吧!至今,在中国民主运动中仍然还有不少的有名人士像徐文立冯崇义等人还为严家祺捧臭脚,抬桥子,鼓吹联邦制,三十年过去了,徐文立冯崇义等人,是否该清醒了吧!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场