东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家等级制度]
东海一枭(余樟法)
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家等级制度

   儒家等级制度

   附言:本文写作时间距今已近十年,某些看法已有所不同,比如对三纲就改变了看法,不再认同徐复观的观点,详见东海《三纲论》。但本文大体无误,为儒家等级制度的辩护依然有效。有人指出孔子思想十大糟粕,将“等级观念”放在第一位。友人要我回应澄清一下,特奉上此文。2019-8-19余东海

   一新浪网友问:“我非常喜欢孔子和儒家文化,但是常常有疑惑。比如,有人批判儒家的本质是“等级制度”,深恶痛绝。我不能回答,十分郁闷。如果您能写一篇深入阐述儒家等级观的文章,正本清源说清楚事实真相,以反击对儒家的污蔑。非常盼望您奋起神笔,释天下之疑!”

   要谈儒家的等级制度,先有必要重温《礼记•礼运》开头“大道之行也,天下为公…大道既隐,天下为家”那一段名言。儒家的社会政治理想可分为两层,大同理想最高,大同世界,天下为公,人人平等。

   较低一层是小康。小康社会,天下为家,上下有分,等级有序。对小康的追求,对君主制的认可,对等级制度一定程度的维护,表现了儒家对现实和历史局限性的尊重,是一种历史的无奈。但请注意,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”的君主制及君臣关系,是建立在仁义原则和人格尊重之基础上的。

   二论语八佾第三中,鲁定公问:“君使臣、臣侍君,如之和?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣侍君以忠。”孔子将理想中的君臣关系阐述的很清楚:君要守礼,臣要尽心。忠是尽心之意,不是后世所理解事事屈从于君主意志的愚忠。

   微子第十八,对敢于违背殷纣王意志的微子、箕子、比干三人,孔子赞叹:殷有三仁焉。季氏第十六中,孔子对不敢劝谏的怯懦行为给与严厉的批评:“危而不持,颠而不扶,是谁之过与?”“虎兕出于匣,龟玉毁于椟中,则将焉用彼相矣?”

   君使臣以礼,臣侍君以忠,反过来说,如果君主“使臣不以礼”,非礼于臣,就不能单方面要求臣子尽忠。“以直报怨”这个人与人之间的交往原则,同样适用于君臣关系。

   在对待君臣关系上,孟子将“以直报怨”原则作了进一步阐发。《孟子•离娄》篇中,“子告齐宣王曰:君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”在孟子梁惠王上中,孟子说梁惠王 “望之不似人君,就之而不见所畏焉。”从中可以看出,儒家对那些“望之不似人君”的执政者是“藐之”的。

   可见,儒家认可的等级制度必须是建立在仁义道德的基础上的。君臣人格相当平等,在现实中至少也差得不多。

   另复须知,在大同理想实现之前,人类社会一定的等级规范,是社会稳定和政治有序之必须。既使是民主法治社会,人人人格平等,法律面前人人平等,但某些等级仍然存在,在领导者与被领导者之间,“君使臣以礼,臣侍君以忠”的要求仍属必须。

   三同为家天下,秦汉以前与秦汉之后是有所不同的。秦汉之后,君臣之间人格、尊卑越来越悬殊,等级制度越来越森严,但就是这样,相对而言仍不失为一种“善的等级制”。我在旧作《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒鸣冤》第四节中曾引用徐复观的话:

   “在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》) “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   不过,董仲舒汲取法家三纲之说后进行了改造,置之于五常道之下,本质上已经儒化了。董仲舒的三纲是要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。

   君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,体现了等级制度的严格,用现代眼光看,固然非所宜。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲无疑属于“善的等级制”。就是在“三纲五常”指导下建立起来的等级制度,比起历史上的法家君本位的君主制和基督教神本位的教主制等,仍然要文明得多、进步得多、人性化得多!2009-11-6东海老人

(2019/08/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场