东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣言有没有漏]
东海一枭(余樟法)
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣言有没有漏

   圣言有没有漏圣言有没有漏?东海说无漏,元士说有漏,言各有当。无漏是佛教概念,佛智称无漏智,佛身称无漏身,佛法称无漏法,东海借以形容圣德、圣学、圣言之圆满中正,圣德不逾矩,圣学无破绽,圣言无错误。

   从“语言的局限性”这个角度讲,任何言语文字都是有漏的,圣经圣言也不例外。形而上者谓之道,形而下者谓之器。器即现象,都是有限有漏的,言语文字也是器,最中正圆满也是相对的,不能如道体一般绝对。

   所以,说圣言无漏,并非指圣言摆脱了、超越了语言的局限性。而是说,在言语文字层面,圣言表达最为准确中肯,至矣尽矣,蔑以加矣。相对于圣言,其它所有语言文字及其所表达的思想观念,都不如圣言,都不是中道。

   元士说:“圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。”这是把语言有限等同于言语有漏了。

   其次,说圣经圣言无漏,是指思想没有漏洞,言论没有错误。至于个别表达是否不够精准全面,不妨见仁见智。比如,我认为《武成》“流血漂杵”作为形容,并无问题,孟子则认为不尽信。而孟子一些话语也颇受宋儒质疑。例如:“言不必信,行不必果,惟义所在。”有学者认为会影响信德的重要性。我认为无碍,因为有“义”在,与孔子““言必信行必果,硁硁然小人哉”一脉相承。

   又如《论语》所载:“子夏曰:贤贤易色,事父母能竭其力;事君能致其身,与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”就不如上一章孔子说得圆融。孔子说:“弟子,入则孝,出则弟,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学文。”但我认为,子夏虽未达圣境,此言并无漏洞,仍可划入无漏的范畴。如果说有瑕疵,也是语言局限性所致。

   想起一件旧事。《汉书董仲舒传》云:“夫仁者,正其谊不谋其利,明其道不计其功。”东海当年认为以为不妥,有漏洞,乃代改为:正其谊再谋其利,明其道再计其功。后来理解了儒家义利观,又发现不妥的自己。盖义利不二,正其谊明其道,功利在其中矣。东海所改,反而有义利割裂之嫌。董仲舒此言在《春秋繁露》中为:“仁人者,正其道不谋其利,修其理不急其功。”用字不同,意无二致。2019-7-23

   附【无漏】佛教以三种标准说明佛法无漏:一是现量,事实证明,不用意识思索就直觉其正确,直接之知;二、比量,逻辑推论,比度而知,推理之知;三、圣言量,佛经所说。因佛经众多,说法不同,又须以三法印为准。儒家亦有三种方法可证明圣言无漏:一推理,思想理论中正,圣贤辩才无碍,经得起批评争鸣;二实践,中华文明的辉煌是政治实践的成果,圣贤君子的众多是个体实践的结晶;三良知,良知与真理相应,良知无缺自知圣言无漏,并知唯圣言无漏。相对于圣言,一切言论包括贤人君子之言,一切经论包括佛经道藏,无不有漏。

   附元士随笔:【为己】论语中有一句话:“古之学者为己,今之学者为人。”有人反问说:“古之学者为己,那不很自私吗?今之学者为人,这不是很高尚吗?”这就是语言的局限性啊!所以,说圣道无漏,则可;说圣言无漏,则险;说儒学无漏,则可;说儒书无漏,则险。盖圣言有漏不在于圣漏,而在于言漏,这是语言的局限性所决定的。说儒书有漏,不是儒漏,而是书漏,此文字的局限性和交字载体的局限性所决定的。

   故圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。绝对化地强调一些太过具体的东西,在逻辑和事实上反而很容易让人抓住漏洞。注意,我说的是绝对化地强调,不是不强调。唉,语言的局限性,我常常深有体会!

   《易经》一书,不知道修改了多少次,刚读东海先生的《宋儒与理学》,说朱熹临终前一天还在修改《大学章句》,所以说圣人写书也如你我一样,也要修改的!但圣人的思想精神是没有漏的,这个是肯定的,所以,我们要联网进入的是这个精神世界,易云:“精义入神,以致用也;穷神知化,以成德也。”当然,学不躐等,学有秩序,但是知崇礼(履)卑,目标不妨高一点,更高的标准须知道。

   我曾在《为国学教育辨疑》一文中提出:“与其信书不如信人,与其信人不如信道。”“只有无形的精神才是能够超越历史,突破时空局限,且不会被人篡改扭曲的,而凡是有形的东西,我们都需要对它保持一定的警惕!”盖书不尽言,言不尽意,孟子也说嘛,尽信书则不如无书。这不是疑古,而是不迷古,在相信的基础上又永保一丝警惕,永开一线生机。不要把自己封死了,也不要把书读死了,顺文寻意,循意探理,尊重事实(真相),敬畏道理(真理),此学者诚敬之大意!

   以上全是跑题,现在回到题目,为己不是为自己的利益,而是为自己受教,为自己受用,能受教才能受用,能受用才能致用。故为己为人首先讲的就是学习的事理,致于学了之后为什么,那是学以致用的问题了。再说高一点,在儒家义理中,为己就是为天下,这个己不是自己的私心私欲,而是每个人的良心良知。人做什么都应该为己,为自己的天地良心,为自己的现实责任,为自己的生命价值,而不是总想着是为了别人。

   学习不是为了老师,工作不为了领导,写文章不是为了取悦别人说服别人,一切不过就是自己的良知自任,天责自担而已,哪里需要别人的鲜花和掌声,当然,有更好,锦上添花,没有也无妨,锦依然是锦。人活着本来就要做事,本来就应尽责的,饱食终日无所事事,那才是对生命最大的浪费,对自己最不负责任的糟蹋。唯有为己才能为天下,唯有为己才能永葆赤子之心,唯有为己才能成为一个顶天立地的大丈夫,唯有为己才能独立而不惧,富不淫、贫不移,威不屈。学而不为己,其一可能乎?

(2019/07/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场