东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣言有没有漏]
东海一枭(余樟法)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣言有没有漏

   圣言有没有漏圣言有没有漏?东海说无漏,元士说有漏,言各有当。无漏是佛教概念,佛智称无漏智,佛身称无漏身,佛法称无漏法,东海借以形容圣德、圣学、圣言之圆满中正,圣德不逾矩,圣学无破绽,圣言无错误。

   从“语言的局限性”这个角度讲,任何言语文字都是有漏的,圣经圣言也不例外。形而上者谓之道,形而下者谓之器。器即现象,都是有限有漏的,言语文字也是器,最中正圆满也是相对的,不能如道体一般绝对。

   所以,说圣言无漏,并非指圣言摆脱了、超越了语言的局限性。而是说,在言语文字层面,圣言表达最为准确中肯,至矣尽矣,蔑以加矣。相对于圣言,其它所有语言文字及其所表达的思想观念,都不如圣言,都不是中道。

   元士说:“圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。”这是把语言有限等同于言语有漏了。

   其次,说圣经圣言无漏,是指思想没有漏洞,言论没有错误。至于个别表达是否不够精准全面,不妨见仁见智。比如,我认为《武成》“流血漂杵”作为形容,并无问题,孟子则认为不尽信。而孟子一些话语也颇受宋儒质疑。例如:“言不必信,行不必果,惟义所在。”有学者认为会影响信德的重要性。我认为无碍,因为有“义”在,与孔子““言必信行必果,硁硁然小人哉”一脉相承。

   又如《论语》所载:“子夏曰:贤贤易色,事父母能竭其力;事君能致其身,与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”就不如上一章孔子说得圆融。孔子说:“弟子,入则孝,出则弟,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学文。”但我认为,子夏虽未达圣境,此言并无漏洞,仍可划入无漏的范畴。如果说有瑕疵,也是语言局限性所致。

   想起一件旧事。《汉书董仲舒传》云:“夫仁者,正其谊不谋其利,明其道不计其功。”东海当年认为以为不妥,有漏洞,乃代改为:正其谊再谋其利,明其道再计其功。后来理解了儒家义利观,又发现不妥的自己。盖义利不二,正其谊明其道,功利在其中矣。东海所改,反而有义利割裂之嫌。董仲舒此言在《春秋繁露》中为:“仁人者,正其道不谋其利,修其理不急其功。”用字不同,意无二致。2019-7-23

   附【无漏】佛教以三种标准说明佛法无漏:一是现量,事实证明,不用意识思索就直觉其正确,直接之知;二、比量,逻辑推论,比度而知,推理之知;三、圣言量,佛经所说。因佛经众多,说法不同,又须以三法印为准。儒家亦有三种方法可证明圣言无漏:一推理,思想理论中正,圣贤辩才无碍,经得起批评争鸣;二实践,中华文明的辉煌是政治实践的成果,圣贤君子的众多是个体实践的结晶;三良知,良知与真理相应,良知无缺自知圣言无漏,并知唯圣言无漏。相对于圣言,一切言论包括贤人君子之言,一切经论包括佛经道藏,无不有漏。

   附元士随笔:【为己】论语中有一句话:“古之学者为己,今之学者为人。”有人反问说:“古之学者为己,那不很自私吗?今之学者为人,这不是很高尚吗?”这就是语言的局限性啊!所以,说圣道无漏,则可;说圣言无漏,则险;说儒学无漏,则可;说儒书无漏,则险。盖圣言有漏不在于圣漏,而在于言漏,这是语言的局限性所决定的。说儒书有漏,不是儒漏,而是书漏,此文字的局限性和交字载体的局限性所决定的。

   故圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。绝对化地强调一些太过具体的东西,在逻辑和事实上反而很容易让人抓住漏洞。注意,我说的是绝对化地强调,不是不强调。唉,语言的局限性,我常常深有体会!

   《易经》一书,不知道修改了多少次,刚读东海先生的《宋儒与理学》,说朱熹临终前一天还在修改《大学章句》,所以说圣人写书也如你我一样,也要修改的!但圣人的思想精神是没有漏的,这个是肯定的,所以,我们要联网进入的是这个精神世界,易云:“精义入神,以致用也;穷神知化,以成德也。”当然,学不躐等,学有秩序,但是知崇礼(履)卑,目标不妨高一点,更高的标准须知道。

   我曾在《为国学教育辨疑》一文中提出:“与其信书不如信人,与其信人不如信道。”“只有无形的精神才是能够超越历史,突破时空局限,且不会被人篡改扭曲的,而凡是有形的东西,我们都需要对它保持一定的警惕!”盖书不尽言,言不尽意,孟子也说嘛,尽信书则不如无书。这不是疑古,而是不迷古,在相信的基础上又永保一丝警惕,永开一线生机。不要把自己封死了,也不要把书读死了,顺文寻意,循意探理,尊重事实(真相),敬畏道理(真理),此学者诚敬之大意!

   以上全是跑题,现在回到题目,为己不是为自己的利益,而是为自己受教,为自己受用,能受教才能受用,能受用才能致用。故为己为人首先讲的就是学习的事理,致于学了之后为什么,那是学以致用的问题了。再说高一点,在儒家义理中,为己就是为天下,这个己不是自己的私心私欲,而是每个人的良心良知。人做什么都应该为己,为自己的天地良心,为自己的现实责任,为自己的生命价值,而不是总想着是为了别人。

   学习不是为了老师,工作不为了领导,写文章不是为了取悦别人说服别人,一切不过就是自己的良知自任,天责自担而已,哪里需要别人的鲜花和掌声,当然,有更好,锦上添花,没有也无妨,锦依然是锦。人活着本来就要做事,本来就应尽责的,饱食终日无所事事,那才是对生命最大的浪费,对自己最不负责任的糟蹋。唯有为己才能为天下,唯有为己才能永葆赤子之心,唯有为己才能成为一个顶天立地的大丈夫,唯有为己才能独立而不惧,富不淫、贫不移,威不屈。学而不为己,其一可能乎?

(2019/07/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场