人生感怀
点滴人生
[主页]->[人生感怀]->[点滴人生 ]->[港事隨筆:衝擊立法會]
点滴人生
·港事漫談﹕國慶禮物
·港事漫談:選後拉雜談(下)
·溫故知新﹕正邪之爭
·港事漫談﹕李克強來去
·港事漫談﹕立法會主席選舉鬧劇
·港事漫談﹕立法會主席選舉鬧劇
·港事漫談﹕立法會主席選舉鬧劇
·香港日記 (1)-(89)目錄
·港事漫談﹕出師未捷身先死
·港事漫談﹕立法會主席選舉鬧劇
·港事漫談﹕梁耀宗錯失戎機
·香港日記(96)
·港事漫談﹕梁游與釋法
·世事漫談﹕特朗普勝出美國總統選舉
·港事漫談﹕梁游失去議席
·香港日記 (97)
·港事漫談 ﹕特首難產
·天亮了!
·香港日記 (98)
·香港日記 (99)
·香港日記 (100)
·師生緣
·港事隨筆﹕梁振英的反覆
·港事隨筆﹕梁振英的真實死因
·港事隨筆﹕加建故宮文化博物館的真實意圖
·港事隨筆﹕ 林鄭繼續強硬的啟示
·香港日記 (101) -- 周有光先生逝世
·香港日記 (102)
·人生漫談﹕壞脾氣
·香港日記 (103)
·港事漫談﹕為什麼一定要林鄭﹖
·港事漫談﹕張炳良肯定得太早了
·人生漫談﹕眼睛問題
·港事漫談﹕七警案
·香港日記 (104)
·讀書閑筆﹕紅樓夢
·港事漫談﹕梁振英主動把事情鬧大
·中國的沉默統治者胡錦濤 (27)
·中國的沉默統治者胡錦濤 (38)
·港事漫談﹕梁振英的好戲
·港事漫談﹕梁振英死穴
·香港日記 (105)
·香港日記 (106)--憤怒青年
·港事漫談﹕「六四情不再」
·香港日記 (107)
·香港日記 (108)
·香港日記 (109)
·香港日記 (110)
·香港日記 (1)-(100)目錄
·世事隨筆﹕北韓危機
·港事論壇﹕何君堯與中央對著幹
·車禍雜談
·香港日記 (111) 《爭鳴》結束
·香港日記 (112) -- 無可慶祝之處
·香港日記 (113) -- 十月述懷
·港事漫談﹕十九大後的香港
·港事漫談﹕國歌法
·港事漫談﹕國民與國歌
·政治偉人
·港事漫談﹕‘港獨’已經不能遏止
·港事漫談﹕本土恐怖主義的可能
·香港日記(114) -- 一個相識的逝去
·港事漫談﹕什麼派﹖當然是民主派
·香港日記(115) -- 午夜凶鈴
·小狗IKI
·港事漫談﹕‘一地兩檢’
·跑馬地
·讀書漫談﹕大江
·港事漫談﹕鄭若驊僭建事件
·讀書漫談﹕大江
·暈眩
·柯振中
·張恨水﹕燕歸來
·香港日記(116) -- 狗年戲筆
·西方國家譯名
·香港日記(117) -- 狗年派利是
·巴士風雲
·勝負乃兵家常事
·香港日記(118)
·香港日記(119) -- 美食團
·陳香梅逝世(上)
·陳香梅逝世(下)
·人生隨筆﹕老爺車
·人生隨筆﹕母親節
·世事隨筆﹕特朗普會不會見金正恩﹖
·世事隨筆﹕不願上轎的新娘
·香港日記(120) -- 中學文憑試放榜
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (一)
·香港日記(121) -- 第一代、第二代、第三代
·錢學森
·人生隨筆﹕我與大學的緣(二)
·香港日記(122) -- 昏昏然
·人生隨筆﹕我與大學的緣(三)
·香港日記(123) -- 特朗普連任無望
·人生隨筆﹕我與大學的緣(四)
·香港日記(124) -- 聽歌
·人生隨筆﹕我與大學的緣(五)
·人生隨筆﹕我與大學的緣(六)
·人生隨筆﹕我與大學的緣(七)
·香港日記(125) -- 港獨欲罷不能
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (八)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港事隨筆:衝擊立法會

   昨天(2019年7月1日)的示威人士的衝擊立法會,無論從什麼角度或什麼意義看,都是一個暴行,這是肯定的,毋庸諱言。

   電視鏡頭使人聯想起文革時期的紅衛兵,他們自把自為,喜歡怎樣便怎樣。除了其他之外,還有一點相似的,便是塗抹‘正義’標語、口號,文革時代是‘打倒資產階級’,昨天的則是‘林鄭下台’。究竟搗亂立法會和爭取這些有什麼關係,起碼當時這群‘暴民’是不暇細想了。

   昨天同步進行的,是民陣的遊行。這個遊行雖然人數比上一次大幅減少,卻據稱仍有五十五萬之多。這遊行一如既往,安靜有序,和立法會前的粗暴,有如天淵之別。大家訴求相同,卻表現完全兩樣,可稱詭異。

   民陣擔當群眾訴求的大台,因為責任重大,性質必然是和平的,而且這也符合香港的主流民意。因此在最近一兩次的遊行活動中,因為知道必然有不知什麼人發起的後續勇武行動,都早早宣佈活動的結束。特別是昨天,下午四時便宣佈遊行結束,解散活動了。這是因為它要和這些人、這些事分開、免人誤會。

   事實上,民陣也難以控制和指揮這群勇武鬥士。現在網上成為許多反對人士發起和商議行動的場所。它的特色是只有領頭人,沒有領袖,而決策相當民主。領頭人可能次次不同,組織屬烏合之眾,沒有群體紀律。由於網群主要是青年人,行動會比較激烈,而這些網群之所以產生,也正因為他們認為民陣太‘和平’。他們經常提出,你們遊行這麼多次,有什麼用?林鄭照舊在台上,送中草案也沒有撤回。這是他們的看法,雖然我們未必同意。

   這些網上聚集的青年,我相信他們的激烈程度也可分作許多層。拿昨天立法會被破壞的情況看, 我相信只有極少一部份示威者樂意見到這樣。從一些報導知悉,進入立法會的示威者有些並不參與破壞,反而保護一些設施例如圖書館等。大概他們認為,立法會既然大開中門,又沒有人守護,何妨進去看看?

   我認為,作為負責的人,又經過一晚的冷靜分析後,曾經進入立法會的示威者,不論有沒有作出破壞,應該向警方自首,接受法律裁決。這就像前幾天包圍稅務大廈不讓市民進入的示威者,翌日向市民鞠躬道歉一樣。

   最後,我想問一個問題:搗亂立法會何以能夠發生?如果沒有警方配合,它怎能發生?據說,立法會內一直有警察戒備和把守,但到了某個時候,竟然全部撤去。立法會的門已經打開了,又沒有人防備,而立法會是將會通過送中惡法的地方,那不是邀人進去搗亂嗎?事後警務處長解釋,撤走警員是為了大家 -- 示威者和警察 -- 的安全。這是非常可笑的解釋。警察的職能是什麼?連一個公共建築物也保護不了,是否稱職?警察工作涉及危險,是眾所周知的事,不能夠見到危險掉頭便走。何況,他們有槍彈盾牌的進攻和自衛武器,必要時可以開槍,為什麼要怕制服不了至多只有鐵通的‘暴徒’。而且,立法會大樓易守難攻,即使有一萬人在外面,守著幾個門口便可以了。

   所以,我認為除了‘暴徒’要自首之外,政府也要徹查警方的失職。

(2019/07/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场