人生感怀
点滴人生
[主页]->[人生感怀]->[点滴人生 ]->[港事隨筆:衝擊立法會]
点滴人生
·兩次尷尬的聚會(2 - 完)
·司徒華 (一)
·司徒華 (二)
·司徒華 (三 - 完)
·人生一頁 -- 自卑 (重發)
·人生一頁 -- 飚�(上)
·人生一頁 -- 飚�(下)
· 人生一頁 -- 在美國示威記 (上)
·人生一頁 -- 在美國示威記 (中)
·人生一頁 -- 在美國示威記 (下)
·人生一頁 -- 在美國示威記 (後記上)
·在美國示威記 (後記上)
·在美國示威記 (後記中)
·在美國示威記 (後記下)
·同情唐英年
·對著幹 硬著陸
·江湖飯局情節重構
·唐梁相較
·同志治港
·地下黨之謎
·維護香港最核心的價值 -- 反共
·《神州六十年》
·在人潮中
·振英「僭建門」
·梁營行政成員
·「秀」王梁振英
·正邪之爭
·「問心無愧」
·鬧劇落幕
·搬家記
·鬼醫
·妻子的鼾聲
·山邊 (上)
·山邊 (下)
·人生的兩頭
·陳之藩與童元方 (上)
·陳之藩與童元方 (下)
·神童
·事功 (上)
·事功 (下)
·從朴槿惠、梁振英談起
·塞翁失馬,焉知非福 (上)
·塞翁失馬,焉知非福 (下)
·遊海南島
·不能原諒日本 (上)
·不能原諒日本 (下)
·Socialization (上)
·Socialization (下)
·從我的校對眼說起 (上)
·從我的校對眼說起 (下)
·梁振英治港一年 (上)
·梁振英治港一年 (中)
·梁振英治港一年 (下)
·棄書
·雨果﹕《悲慘世界》
·擇業
·梁振英答問大會
·梁振英橫行到幾時
·梁振英為什麼只發兩個牌
·免費電視發牌答問
·梁振英何去何從
·致余、呂二兄談讀書(上)
·致余、呂二兄談讀書 (中)
·致余、呂二兄談讀書 (下)
·我的寫作「生涯」(上)
·我的寫作「生涯」(中)
·我的寫作「生涯」(下)
·吳昊逝世
·《平寬譯室》感言
·佔領中環 能否成事
·重讀日記 -- 並更正《吳昊逝世》部份情節
·人生隨筆 -- 「被參加」
·港事隨筆 -- 從新鴻基郭氏家族和解談起
·世事隨筆﹕中日衝突 如箭在弦
·人生隨筆﹕遇故人
·港事隨筆﹕與民為敵的梁振英
·港事隨筆﹕「驅蝗行動」的感想
·國事隨筆﹕宋彬彬道歉
·人生隨筆﹕孫子出生拉雜談
·港事隨筆﹕何俊仁應該退休了
·歡迎抄引
·不要假貨﹗
·港事隨筆﹕劉進圖案
·港事隨筆﹕香港的「百萬富翁」
·人生隨筆﹕人口調查員經驗 (上)
·人生隨筆﹕人口調查員經驗談 (下)
·人生隨筆﹕人口調查員經驗談 (下)
·人生隨筆﹕人口調查員經驗談 (下)
·人生隨筆﹕人口調查員經驗 (下)
·港事隨筆﹕香港大學新校長上任 (上)
·港事隨筆﹕香港大學新校長上任(上)
·港事隨筆﹕香港大學新校長上任(上)
·港事隨筆﹕談香港大學校長
·續談香港大學校長
·港事隨筆﹕你們怕什麼 -- 致共產黨
·佔領中環 能否成事
·佔領中環 勢在必行
·人生隨筆﹕爭奪
·人生隨筆﹕不知老之至
·人生隨筆﹕建屋記 (一)
·人生隨筆﹕建屋記 (二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港事隨筆:衝擊立法會

   昨天(2019年7月1日)的示威人士的衝擊立法會,無論從什麼角度或什麼意義看,都是一個暴行,這是肯定的,毋庸諱言。

   電視鏡頭使人聯想起文革時期的紅衛兵,他們自把自為,喜歡怎樣便怎樣。除了其他之外,還有一點相似的,便是塗抹‘正義’標語、口號,文革時代是‘打倒資產階級’,昨天的則是‘林鄭下台’。究竟搗亂立法會和爭取這些有什麼關係,起碼當時這群‘暴民’是不暇細想了。

   昨天同步進行的,是民陣的遊行。這個遊行雖然人數比上一次大幅減少,卻據稱仍有五十五萬之多。這遊行一如既往,安靜有序,和立法會前的粗暴,有如天淵之別。大家訴求相同,卻表現完全兩樣,可稱詭異。

   民陣擔當群眾訴求的大台,因為責任重大,性質必然是和平的,而且這也符合香港的主流民意。因此在最近一兩次的遊行活動中,因為知道必然有不知什麼人發起的後續勇武行動,都早早宣佈活動的結束。特別是昨天,下午四時便宣佈遊行結束,解散活動了。這是因為它要和這些人、這些事分開、免人誤會。

   事實上,民陣也難以控制和指揮這群勇武鬥士。現在網上成為許多反對人士發起和商議行動的場所。它的特色是只有領頭人,沒有領袖,而決策相當民主。領頭人可能次次不同,組織屬烏合之眾,沒有群體紀律。由於網群主要是青年人,行動會比較激烈,而這些網群之所以產生,也正因為他們認為民陣太‘和平’。他們經常提出,你們遊行這麼多次,有什麼用?林鄭照舊在台上,送中草案也沒有撤回。這是他們的看法,雖然我們未必同意。

   這些網上聚集的青年,我相信他們的激烈程度也可分作許多層。拿昨天立法會被破壞的情況看, 我相信只有極少一部份示威者樂意見到這樣。從一些報導知悉,進入立法會的示威者有些並不參與破壞,反而保護一些設施例如圖書館等。大概他們認為,立法會既然大開中門,又沒有人守護,何妨進去看看?

   我認為,作為負責的人,又經過一晚的冷靜分析後,曾經進入立法會的示威者,不論有沒有作出破壞,應該向警方自首,接受法律裁決。這就像前幾天包圍稅務大廈不讓市民進入的示威者,翌日向市民鞠躬道歉一樣。

   最後,我想問一個問題:搗亂立法會何以能夠發生?如果沒有警方配合,它怎能發生?據說,立法會內一直有警察戒備和把守,但到了某個時候,竟然全部撤去。立法會的門已經打開了,又沒有人防備,而立法會是將會通過送中惡法的地方,那不是邀人進去搗亂嗎?事後警務處長解釋,撤走警員是為了大家 -- 示威者和警察 -- 的安全。這是非常可笑的解釋。警察的職能是什麼?連一個公共建築物也保護不了,是否稱職?警察工作涉及危險,是眾所周知的事,不能夠見到危險掉頭便走。何況,他們有槍彈盾牌的進攻和自衛武器,必要時可以開槍,為什麼要怕制服不了至多只有鐵通的‘暴徒’。而且,立法會大樓易守難攻,即使有一萬人在外面,守著幾個門口便可以了。

   所以,我認為除了‘暴徒’要自首之外,政府也要徹查警方的失職。

(2019/07/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场