大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[开明 : 司法独立是美中贸易协议得到执行的重要保障]
中国战略分析
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
·张博树:站在人类文明的高度重审文革 (转载文章)
·盛洪:民企退场否定改革开放40年根基 (转载文章)
·文革离我们并不远——文革定性研讨会论文辑要
·李亚东 :《落叶集》——地下文学的深水鱼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
开明 : 司法独立是美中贸易协议得到执行的重要保障

   在历史上经历了多次被中共忽悠以后,这次美中贸易谈判美方认真关注到协议的执行机制,因为如果得不到有效执行再好的协议也等于零。应该建立什么样的执行机制呢?美方似乎没有清晰的方案。笔者认为,不管什么样的执行机制,对中国来讲,独立于中共党和政府的司法体制也就是司法独立是必不可少的,它应当是执行机制的组成部分。
   
   一、司法独立是市场经济体制的标准配置。世界贸易组织WTO是由市场经济体制国家组成的贸易体系,其所有成员国都应当是市场经济体制,实际上现在WTO的成员国除了中国外都是市场经济体制。这些国家都是民主国家,国家机关互相之间分权制衡,立法、司法、行政三权分立,实行司法独立。因为司法独立能够使司法机关不受政党和政府的干扰,独立地、公正地裁处纠纷,解决经济发展中的矛盾,惩治违法,保障经济运行处于良性发展的轨道。市场经济体制国家必然实行司法独立。中国进入WTO,就应当遵守入世承诺,实行市场经济,实行司法独立。但实际上,中国一直没有践行它的承诺建立市场经济体制,仍然固守垄断的、专制的经济体制,之所以与美国和其他国家产生贸易冲突,根源就是市场经济体制与国际垄断经济体制是水火不相容的。美国在此次长达近一年的贸易谈判中,目的就是让中国兑现入世承诺,放弃国家垄断,实行市场经济体制,按蓬佩奥的说法是“表现得象一个正常的国家”。中国如果实行市场经济,就必须实行司法独立。
   
   二、中共政权反对实行司法独立。中国在中共的专制统治下,党领导一切,所有的国家立法机关、行政机关、司法机关、企事业单位、群团组织等都在各级党组织的绝对领导之下。按照马克思的理论,军队、法庭、监狱等都是无产阶级专政的暴力工具,都必须掌握在共产党手中。中共对公检法司等机关的控制程度不亚于对军队的控制程度。各级司法机关都设有党组织如党委党组党支部,这些党组织的一把手同时是这个司法机关的一把手,如各级法院的院长、检察院的检察长又是本院党委或党组书记,他们不仅管党建,也是本院决定具体司法案件的最高领导。从中央到省、市、县这四级党委,都设有政法委,代表党委对司法机关和政法工作实行领导,对司法案件有高于司法机关的决定权。前段时间吵得沸沸扬扬的最高法院丢失案件卷宗事件就是由中央政法委调查处理的,这是因为他拥有对司法机关的监督权、调查权、决定权。在这种政治体制下,是不可能有司法独立的。共产党历来反对司法独立,毛泽东说自己就是和尚打伞无法无天。到了习近平,更加强硬地反对司法独立。他在2019年2月的中共中央党刊《求是》杂志上发表文章说:要从中国国情和实际出发,走适合自己的法治道路,决不能照搬别国模式和做法,决不能走西方“宪政”、“三权鼎立”、“司法独立”的路子。不走司法独立的路子,也就是不走市场经济的路子。这篇文章是在美中贸易谈判的关键阶段发表的,等于向美国人说中国现行的垄断专制的经济体制是坚决不改的,坚决不搞市场经济。


   
   三、中国必须实行司法独立以保障美中贸易协议得到执行。众所周知,中共历史上素有食言而肥的传统。近期在美中贸易谈判中,中共恶习不改仍然是“竟敢在鬼子面前耍花枪“,在去年12月1日布宜诺斯艾利斯川习会上,习近平满口答应川普总统要对经济体制进行结构性改革,换取川普把加征关税的时间推后了3个月,但习近平回国后就自食其言,说没有能对中共指手画脚的教师爷,不该改的坚决不改。1月31日刘鹤来美国谈判晋见川普时说中国每天买美国500万吨大豆,按此计算每年需要付给美国6000多亿美元大豆款,只此一项就远超这几年美中每年5000多亿美元的贸易额,是根本不可能实现的,这简直是国际关系史上最搞笑的忽悠。面对言而无信的中共,怎样才能保证贸易协议得到执行?美国人这次聪明了,提出要把执行机制写进贸易协议。那么,应当建立什么样的执行机制呢?笔者认为除了使用政治的、经济的、行政的手段保证协议执行外,还应当使用法律手段。当美中两国之间的企业、个人和政府发生贸易纠纷时,要有中国有管辖权的司法机关进行公正裁判;当中国的企业、个人和政府违反或破坏贸易协议时,要有司法机关追究其法律责任。这就要求中国的司法机关是中立的,公正的,是不受中国党和政府控制的。遗憾的是,中国的司法机关都是听党的,不能独立公正的处理各类涉外案件。例如2018年福建法院审理的新百伦商标权纠纷、晋华诉美光专利权纠纷,都做出了不利于美方企业的裁决,凸显了中国的贸易保护,其中必定有中共及其政府的影响。再如孟晚舟和华为,盗窃美国公司科技成果、破坏公平贸易,犯下滔天大罪,如果不是美国司法机关启动追究程序,中国的司法机关是绝对不会追究他们的。所以,要想保证美中贸易协议的遵守执行,中国必须实行司法独立,司法机关必须独立行使审判权、检察权、侦查权,不受中共党和政府的干扰。如果没有司法独立,美国的利益就不能得到有效保障。
   
   四、美国应当把司法独立纳入美中贸易协议。要把司法独立作为执行机制的组成部分写进贸易协议,中共一开始肯定会拒绝的。司法体制作为中共政治体制的组成部分,对专制政体起着维护保障的作用,司法机关行使国家强制力,代表党的意志,维护党的利益,是中共对人民进行统治的暴力工具。如果让中共放弃对司法机关的控制,实行司法独立,势必危及中共的统治地位,所以它就极力反对。但不能因为中共反对,美国就不坚持。美国要坚持把实行司法独立写进贸易协议,这是对贸易协议得到执行的保障,根本上是对公平贸易的保障,不仅能保护美国的利益,也能维护中国人民的利益,从政治上讲也是遏制中共专制政权的有效手段。能不能让司法独立的机制或者精神进入美中贸易协议,是对美国政府和政治家们的魄力和智慧的考验。
   
    《中国战略分析》第11期 2019年5月号
(2019/06/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场