大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?]
悠悠南山下
·香港餘孽
·誰是中國人?
·中美關係:鬥而不破
·愛國主義與本土主義
·臺灣本土與民主的發展之路
·2013/1967
·三十年間塵與土
·驚艷臺灣
·評“中國人所見之台灣”和台灣民主
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
·滬港通所反映的思想盲點
·舊時香港成功,源於敢頂撞宗主國
·英密檔:倘中國违反联合聲明,英必出聲
·《港英時代》--重寫我城故事
·兩岸關係即將進入冷淡期!
·誰來代表香港?
·蝗圖騰
·北望,不如南看
·2047香港得唔得?
·香港不是殖民地?
·李登輝全文:揭開日台合作的新帷幕
·為了帝國的去殖民化
·郵筒的糾結
·為何「崛起」中國得不到台港年輕人的信任?
·失去什麼?
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·台灣大選-無懸念與大懸念
·六七暴動四十五年祭
·獨立訴求的權利與民族自決無關(外一篇)
·香港自古以來不屬於共產黨
·香港的吉斯林派---答張翠容的疑惑
·「香港共同體」的形塑
·沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?
·「香港人」-- 新生身分認同的試煉
·不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?
·旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·【本研解密】香港命運:被遺忘的美國
·諸獨根源皆中共
·本研解密:被遺忘的「自決派」——蘇偉澤
·《消失的檔案》:六七暴動真相重構
· 英國解密:六四後北京圖以基本法作籌碼換經援
·中共要摘掉台灣的「中華民國」?
·「六七暴動」,遺害至今
·歷史尋找本土──讀徐承恩《香港,鬱躁的家邦》
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·為何英國不早給香港民主?
·從歷史角度看香港地位屬性
·論香港人的文化獨立--日本和美國經驗的啟示
·「持份者」、「驢子的投票權」以及「中國歷代的流寇問題」
【 漫步東西徑 】
·一個外國人的北京初游記
·話說聖誕
·丹丹﹕ 七十七歲誕辰
·也談中國古詩押韻
·愧對英魂 --- 黄花崗九十年祭
·法國蒙塔基 --- 新中國的革命搖籃 !
·«悠悠南山下»嚴正聲明
·怎样理解“自古以来就是中国的领土”?
·革命者的年齡 --- 從东歐變天回望天安門六四
·夜郎为何不能自大?
·东歐民主潮流廿年後之回顧
·柏林墻倒塌圖片
·歷史的驚詫
·中國大陸落後問題的秦漢根源
·魁北克紀事
·臺灣东吳大學劉必榮教授談朝鮮半島局勢
·如何扔掉朝鲜这颗手雷
·中俄關系多有不測風雲
·尼克松訪華四十年
·觀視中國世界和西方世界
·中國對西藏的东方主義
·怨恨深植於亞洲
·莊則棟臨終字句與習近平的講話
·美國應否與中國平分權力?
·重溫四十年前的智利政變(圖)
·自由與宗教
·緬共紅二代:毛澤东一成錯九成功
·中國僑辦海外統戰的三大工程
·中越邊境槍擊案與維族越境者
·九段線、中華帝國的“新疆”
·走出這檯「中國大戲」
·勿忘六四
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?


   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖一、1985年,在赤柬Dong Rek 游擊根據地,民主柬埔寨團結政府副主席喬森潘(中)與外長英薩利衣著整齊在等待中國代表團來臨。英薩利,越名金莊(Kim Trang),生於南越茶榮省州成縣(Chau Thành,Trà Vinh),父親高棉人,其母為華裔越人。圖片:KRAIPIT PHANVUT
   
   


1979年初推翻赤柬波爾布特政權後,為免受孤立,越南能否做什麼來說服國際社會呢?

   
   回顧歷史,一些學者已指出,在赤柬政權被推翻後,越南在聯合國大會上的辯護論說毫無說服力。
   
   可是,另一方面上,在冷戰的背景中,不管越南做什麼,可否能改變國際的反應呢?
   
   1978年聖誕期間,越南揮軍進入柬埔寨境內,迅速地擊潰波爾布特軍隊的防衛。
   
   1979年1月7日,波爾布特逃離首都金邊。赤柬政府的外長英薩利要求聯合國安理會召開緊急會議,譴責越南。
   
   尼古拉斯-維萊 ( Nicholas J. Wheeler ) 在撰寫《 營救外國人:國際社會中的人道干涉 》( Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society, 2000年 ) 書中寫道,1979年1月11日,聯合國安理會召開會議。會上,越南大使何文樓( Hà Văn Lau )宣布柬埔寨救國民族團結陣線已推翻波爾布特政權。
   
   何大使承認,越南軍隊曾與赤柬交戰,但說此只是為了自衛。據他所說,曾發生兩項戰事,一為波爾布特的反越邊界戰爭,一為柬埔寨人民的革命戰爭。
   
   越南強調說只有柬埔寨人民推翻波爾布特的革命戰爭,而越南對赤柬開戰只是自衛戰。
   
   不提及十萬越南軍人在柬埔寨境內的事實,何文樓先生試圖說服安理會:波爾布特的民主柬埔寨政府是被柬埔寨救國陣線游擊隊及其人民崛起推翻而已。
   
   維萊博士所提出的問題是:以兩場戰爭為辯護的基本理論,為何越南又使用它的呢?
   
   似乎越南初以為,國際社會將很快忘記越南進軍柬埔寨之事。 在1980年代中,新加坡外長基索惹-馬布巴尼( Kishore Mahbubani )在《 外交事務 》( Foreign Affairs )上曾寫道:越南駐聯合國大使在1979年1月曾對他說,“ 兩週後,國際將忘記柬埔寨問題的了”。
   
   這種想法斷然是錯誤的,由此越南需付出代價。
   
   加利-堅活( Gary Klintworth )在《 以國際法審視越南對柬埔寨的干涉 》( Vietnam's Intervention in Cambodia in International Law,1990年 ) 中指出,越南可以減少國際壓力,若河內懂得更好的運用理由。
   
   據堅活所述,越南應說,我們干涉( 柬埔寨 ),既為自衛,也以人道的干涉。他為越南辯護,說推翻波爾布特是 “ 合理( reasonable )的自衛行為 ”。
   
   堅活甚至認為,也應該接受越南推翻金邊政權這個事實,因為越南需要一個少懷有敵意的鄰國政權。他還將越南比作同盟軍1945年佔領東德和日本。
   
   維萊博士不完全認同堅活的論據,但他承認:“ 兩場戰爭的論點在安理會上被嘲笑,因此越南顯然錯過機會不使用上述的合理論據為動用武力而辯護 ”。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖二、中國援助的嶄新車輛運載赤柬軍隊。法國記者攝於1990年12月1日,靠近柬埔寨安隆旺(Anlong Veng)地區。 圖片:THIERRY FALISE
   
   

越南不提“人道理由”

   
   若為在柬埔寨使用武力辯護中加進人道的理由將又如何呢?
   
   此是一個有趣的問題。但維萊指出,那時越南從不提及人道的理由來為自己辯護。他引述越南外長阮基石( Nguyễn Cơ Thạch )所說,越南只關心自己國家的安全,而人權是柬埔寨人民的問題。
   
   維萊指出為何越南不使用人道理由的三個可能性:
   
   一、也許越南暗中已承認關於主權、不干涉和不使用武力的國際規則。 何文樓大使所說的兩場戰爭的論點是以國際法為越南的行為而辯護。
   
   二、也許越南認為, 提出人道理由,聽來也荒謬。因為從1975年至1979年赤柬執政四年間,越南對波爾布特違反人權的行為始終沉默。
   
   三、也許河內顧慮若提出人道理由,未來將可讓國際利用此來攻擊越南。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖三、1975年北京,毛澤東會見赤柬領袖波爾布特(中)及英薩利。圖片:GETTY IMAGES
   
   

當國際環境充滿“敵意”

   
   當年國際上充斥敵意的反應來自三個 “ 幫派 ”:
   
   一、美國及其盟友,視越南的行為為冷戰的一部分;
   
   二、東盟顧慮越南干涉入柬埔寨是河內欲想當地區霸主的預示;
   
   三、各中立國家擔心越南違反國際法。
   
   代表民主柬埔寨政府的西哈努克親王在聯合國安理會大會上指出,越南的行為是 “ 侵略並佔領領土 ”。
   
   中國對上述表示支持,說越南提及兩場戰爭的理據是 “ 謊言 ”。
   
   美國則認同柬埔寨有違反人權的事,還確認越南擔心國家安全是合理,因為遭受柬埔寨在邊界地區的進攻。但美國又說,“ 一個國家不可以邊界爭執為理由,使用武力改變另一個國家的政府 ”。
   
   歐洲和日本停止對越南的經濟援助。
   
   英國表示,“ 不管柬埔寨的人權問題如何嚴重,絕不能放過越南,其本身也有人權問題,又侵犯柬埔寨領土,應被譴責 ”。
   
   法國大使甚至反駁人道的理由:
   
   “ 有一種觀點認為,只因一個醜陋的政府,就可以任由外國干涉並推翻,這種理由,實為危險”。
   
   挪威大使表示,挪威 “ 強烈譴責 ” 波爾布特政府違反人權,但不可因此而 “ 可為越南的行動而辯護 ”。
   
   葡萄牙大使說,越南的行動,“ 顯然是違反不干涉的原則 ”,不管柬埔寨的人權何其 “ 嚴重破壞 ”。
   
   新西蘭亦說,波爾布特的民主柬埔寨有很多醜陋的行為,但 “ 一個國家的醜陋不是另一個國家作為侵略的理由 ”。
   
   澳大利亞指出,我們不可能與波爾布特建立外交關係,但又 “ 完全支持民主柬埔寨擁有獨立、主權和領土完整的權利 ”。
   
   新加坡表示:“ 任何一個國家都沒有權推翻民主柬埔寨政府,即使這個政府如何殘暴對待其人民。違反此原則,就是承認一個外國政府可以干涉和推翻另一個政府 ”。
   
   新加坡大使還補充說,擔心越南威脅新加坡和東南亞地區的安全。
   
   不結盟國家如波利維亞、加蓬、科威特、尼日利亞、孟加拉等國既不直接譴責越南,亦不支持越南,只強調不干涉的原則。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖四、1984年,時任越南外長阮基石。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   然而,在聯合國大會上,社會主義陣營國家,由蘇聯及捷克斯洛伐克作領頭,支持越南的兩場戰爭理據。
   
   蘇聯說,正是柬埔寨救國民族團結陣線推翻波爾布特政府。
   
   蘇聯大使托雅諾夫斯基( Troyanovsky )還強調說波爾布特政府所犯下的 “ 驚駭罪行 ”。但卻遭到英國反駁,說道當英國提出波爾布特政府違反人權議案時,正是蘇聯和古巴反對。
   
   聯合國會議召開幾日後,中國揮軍進入越南,展開一場短暫的邊界戰爭。
   
   3月16日,就東盟提出及呼籲在該地區全面停火,外國軍隊撤離和以和平手段解決的議案,聯合國安理會大會上各國表決投票。
   
   蘇聯使用否決權,反對此議案。
   
   直至1979年年底,聯合國安理會討論誰將代表柬埔寨在聯合國的席位。此時,71個國家投票反對( 由越南和蘇聯支持 )柬埔寨人民共和國政府。
   
   在這次會議上,各國如新加坡等反對人道理由的說法。
   
   新加坡說:“ 若我們接受人道干涉的理論,世界將變得更為危險,尤其是如我們的小國。”
   
   多國在會上表示,反對越南並非就是支持波爾布特政府違反人權的行為。
   
   東盟在1979年11月三次聯合國討論大會上繼續施壓。
   
   代表東盟的馬來西亞大使表示,干涉柬埔寨內政是使東南亞安全受到崩潰的原因。東盟擔心衝突將伸延至泰國。
   
   馬來西亞大使說,認識到赤柬曾造成千萬人的死亡,但此不是越南干涉柬埔寨的理由。
   
   他還說, 不干涉的原則維護弱者面對強者。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖五、蘇聯駐聯合國大使Oleg Troyanovsky (任期1977年至1986年)。圖片:GETTY IMAGES
   
   

“人道理論”

   
   維萊博士指出,他的觀點,越南的干涉,起初獲得柬埔寨人民的歡迎,因為正是他們獲救。
   
   在《 兄弟敵人 》書中,那嚴-陳多 ( Nayan Chanda ) 描述:“ 在柬埔寨幾百座村落中,越南的侵略獲得人們以歡樂和難以描述的感情去迎接。”
   
   由此,維萊先生便肯定越南的行為足以符合人道干涉的準則。
   
   但他又說, 在法律方面上,如何審視越南的武力行為的呢? 國際法的要求是,不能使該國失去領土,不改變制度及干涉行動的軍隊必須隨後立即撤軍。
   
   如此,越南只達到一個準則( 不失領土 ),其餘的則不。
   
   在結論的部分,維萊指出:
   
   “ 沒有證據說明在侵略柬埔寨的決定中有任何的關聯至波爾布特的違反人權:越南指責( 赤柬 )違反人權只是當有政治的需要時。”
   
   “ 若能以外交手段與民主柬埔寨達成解決邊界問題,越南也將與此殺人政權的鄰國共存。”
   
   維萊認為,正因為越南相信,國家安全的重要性遭受破壞才進軍柬埔寨。
   
   “ 正如印度干涉入巴基斯坦的一樣,越南願以犧牲軍人的生命及在缺乏物質的狀況換取改變來自北方中國和南方柬埔寨的安全威脅。”
   
   堅活亦說:“ 越南的干涉必然出現救人的結果,、、、、、、 但此只是第二個所關注的,最重要的是國家安全的利益。”
   
   無論如何,堅活認為,越南的行為也可以接受,“ 因為干涉的結果能使在柬埔寨停止殺人。”
   
   可是,越南沒有使用人道干涉的理由對國際社會解釋,可能因為擔心日後也因此理由被他人攻打。此外,即使越南對波爾布特政權的殺人行為不出聲,聯合國也可以反駁越南的論點。
   
   無論如何,若越南使用人道干涉的理由,將比以兩場戰爭的論點更有說服力。
   
   另一方面,在冷戰的背景下, 當西方視越南為蘇聯的棋子,可能任何的法律爭論都只是次要。即使越南如何解釋,越南的行動那時仍然被置在共產陣營與資本主義陣營在東南亞決鬥的背景中。
   
   1979年12月24日,蘇聯以執行1978年兩國友好協定為理由,揮軍進入阿富汗。
   
   三日後,蘇聯扶植巴拉克-卡瑪( Babrak Karmal )上台,擔任該國領袖。
   
   直至1980年2月,聯合國大會通過決議,“ 譴責 ” 蘇聯干涉阿富汗,要求蘇聯撤軍。
   
   1983年10月,二千名美國海軍陸戰隊士兵攻佔格那達( Grenada )島,推翻馬克思主義的政權,取而代之設立一個臨時政府。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场