大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?]
悠悠南山下
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
·1974年黃沙事件:美國政府說了什麼?
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?


   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖一、1985年,在赤柬Dong Rek 游擊根據地,民主柬埔寨團結政府副主席喬森潘(中)與外長英薩利衣著整齊在等待中國代表團來臨。英薩利,越名金莊(Kim Trang),生於南越茶榮省州成縣(Chau Thành,Trà Vinh),父親高棉人,其母為華裔越人。圖片:KRAIPIT PHANVUT
   
   


1979年初推翻赤柬波爾布特政權後,為免受孤立,越南能否做什麼來說服國際社會呢?

   
   回顧歷史,一些學者已指出,在赤柬政權被推翻後,越南在聯合國大會上的辯護論說毫無說服力。
   
   可是,另一方面上,在冷戰的背景中,不管越南做什麼,可否能改變國際的反應呢?
   
   1978年聖誕期間,越南揮軍進入柬埔寨境內,迅速地擊潰波爾布特軍隊的防衛。
   
   1979年1月7日,波爾布特逃離首都金邊。赤柬政府的外長英薩利要求聯合國安理會召開緊急會議,譴責越南。
   
   尼古拉斯-維萊 ( Nicholas J. Wheeler ) 在撰寫《 營救外國人:國際社會中的人道干涉 》( Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society, 2000年 ) 書中寫道,1979年1月11日,聯合國安理會召開會議。會上,越南大使何文樓( Hà Văn Lau )宣布柬埔寨救國民族團結陣線已推翻波爾布特政權。
   
   何大使承認,越南軍隊曾與赤柬交戰,但說此只是為了自衛。據他所說,曾發生兩項戰事,一為波爾布特的反越邊界戰爭,一為柬埔寨人民的革命戰爭。
   
   越南強調說只有柬埔寨人民推翻波爾布特的革命戰爭,而越南對赤柬開戰只是自衛戰。
   
   不提及十萬越南軍人在柬埔寨境內的事實,何文樓先生試圖說服安理會:波爾布特的民主柬埔寨政府是被柬埔寨救國陣線游擊隊及其人民崛起推翻而已。
   
   維萊博士所提出的問題是:以兩場戰爭為辯護的基本理論,為何越南又使用它的呢?
   
   似乎越南初以為,國際社會將很快忘記越南進軍柬埔寨之事。 在1980年代中,新加坡外長基索惹-馬布巴尼( Kishore Mahbubani )在《 外交事務 》( Foreign Affairs )上曾寫道:越南駐聯合國大使在1979年1月曾對他說,“ 兩週後,國際將忘記柬埔寨問題的了”。
   
   這種想法斷然是錯誤的,由此越南需付出代價。
   
   加利-堅活( Gary Klintworth )在《 以國際法審視越南對柬埔寨的干涉 》( Vietnam's Intervention in Cambodia in International Law,1990年 ) 中指出,越南可以減少國際壓力,若河內懂得更好的運用理由。
   
   據堅活所述,越南應說,我們干涉( 柬埔寨 ),既為自衛,也以人道的干涉。他為越南辯護,說推翻波爾布特是 “ 合理( reasonable )的自衛行為 ”。
   
   堅活甚至認為,也應該接受越南推翻金邊政權這個事實,因為越南需要一個少懷有敵意的鄰國政權。他還將越南比作同盟軍1945年佔領東德和日本。
   
   維萊博士不完全認同堅活的論據,但他承認:“ 兩場戰爭的論點在安理會上被嘲笑,因此越南顯然錯過機會不使用上述的合理論據為動用武力而辯護 ”。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖二、中國援助的嶄新車輛運載赤柬軍隊。法國記者攝於1990年12月1日,靠近柬埔寨安隆旺(Anlong Veng)地區。 圖片:THIERRY FALISE
   
   

越南不提“人道理由”

   
   若為在柬埔寨使用武力辯護中加進人道的理由將又如何呢?
   
   此是一個有趣的問題。但維萊指出,那時越南從不提及人道的理由來為自己辯護。他引述越南外長阮基石( Nguyễn Cơ Thạch )所說,越南只關心自己國家的安全,而人權是柬埔寨人民的問題。
   
   維萊指出為何越南不使用人道理由的三個可能性:
   
   一、也許越南暗中已承認關於主權、不干涉和不使用武力的國際規則。 何文樓大使所說的兩場戰爭的論點是以國際法為越南的行為而辯護。
   
   二、也許越南認為, 提出人道理由,聽來也荒謬。因為從1975年至1979年赤柬執政四年間,越南對波爾布特違反人權的行為始終沉默。
   
   三、也許河內顧慮若提出人道理由,未來將可讓國際利用此來攻擊越南。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖三、1975年北京,毛澤東會見赤柬領袖波爾布特(中)及英薩利。圖片:GETTY IMAGES
   
   

當國際環境充滿“敵意”

   
   當年國際上充斥敵意的反應來自三個 “ 幫派 ”:
   
   一、美國及其盟友,視越南的行為為冷戰的一部分;
   
   二、東盟顧慮越南干涉入柬埔寨是河內欲想當地區霸主的預示;
   
   三、各中立國家擔心越南違反國際法。
   
   代表民主柬埔寨政府的西哈努克親王在聯合國安理會大會上指出,越南的行為是 “ 侵略並佔領領土 ”。
   
   中國對上述表示支持,說越南提及兩場戰爭的理據是 “ 謊言 ”。
   
   美國則認同柬埔寨有違反人權的事,還確認越南擔心國家安全是合理,因為遭受柬埔寨在邊界地區的進攻。但美國又說,“ 一個國家不可以邊界爭執為理由,使用武力改變另一個國家的政府 ”。
   
   歐洲和日本停止對越南的經濟援助。
   
   英國表示,“ 不管柬埔寨的人權問題如何嚴重,絕不能放過越南,其本身也有人權問題,又侵犯柬埔寨領土,應被譴責 ”。
   
   法國大使甚至反駁人道的理由:
   
   “ 有一種觀點認為,只因一個醜陋的政府,就可以任由外國干涉並推翻,這種理由,實為危險”。
   
   挪威大使表示,挪威 “ 強烈譴責 ” 波爾布特政府違反人權,但不可因此而 “ 可為越南的行動而辯護 ”。
   
   葡萄牙大使說,越南的行動,“ 顯然是違反不干涉的原則 ”,不管柬埔寨的人權何其 “ 嚴重破壞 ”。
   
   新西蘭亦說,波爾布特的民主柬埔寨有很多醜陋的行為,但 “ 一個國家的醜陋不是另一個國家作為侵略的理由 ”。
   
   澳大利亞指出,我們不可能與波爾布特建立外交關係,但又 “ 完全支持民主柬埔寨擁有獨立、主權和領土完整的權利 ”。
   
   新加坡表示:“ 任何一個國家都沒有權推翻民主柬埔寨政府,即使這個政府如何殘暴對待其人民。違反此原則,就是承認一個外國政府可以干涉和推翻另一個政府 ”。
   
   新加坡大使還補充說,擔心越南威脅新加坡和東南亞地區的安全。
   
   不結盟國家如波利維亞、加蓬、科威特、尼日利亞、孟加拉等國既不直接譴責越南,亦不支持越南,只強調不干涉的原則。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖四、1984年,時任越南外長阮基石。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   然而,在聯合國大會上,社會主義陣營國家,由蘇聯及捷克斯洛伐克作領頭,支持越南的兩場戰爭理據。
   
   蘇聯說,正是柬埔寨救國民族團結陣線推翻波爾布特政府。
   
   蘇聯大使托雅諾夫斯基( Troyanovsky )還強調說波爾布特政府所犯下的 “ 驚駭罪行 ”。但卻遭到英國反駁,說道當英國提出波爾布特政府違反人權議案時,正是蘇聯和古巴反對。
   
   聯合國會議召開幾日後,中國揮軍進入越南,展開一場短暫的邊界戰爭。
   
   3月16日,就東盟提出及呼籲在該地區全面停火,外國軍隊撤離和以和平手段解決的議案,聯合國安理會大會上各國表決投票。
   
   蘇聯使用否決權,反對此議案。
   
   直至1979年年底,聯合國安理會討論誰將代表柬埔寨在聯合國的席位。此時,71個國家投票反對( 由越南和蘇聯支持 )柬埔寨人民共和國政府。
   
   在這次會議上,各國如新加坡等反對人道理由的說法。
   
   新加坡說:“ 若我們接受人道干涉的理論,世界將變得更為危險,尤其是如我們的小國。”
   
   多國在會上表示,反對越南並非就是支持波爾布特政府違反人權的行為。
   
   東盟在1979年11月三次聯合國討論大會上繼續施壓。
   
   代表東盟的馬來西亞大使表示,干涉柬埔寨內政是使東南亞安全受到崩潰的原因。東盟擔心衝突將伸延至泰國。
   
   馬來西亞大使說,認識到赤柬曾造成千萬人的死亡,但此不是越南干涉柬埔寨的理由。
   
   他還說, 不干涉的原則維護弱者面對強者。
   
   推翻赤柬政權後,為何越南難以說服國際社會?

   圖五、蘇聯駐聯合國大使Oleg Troyanovsky (任期1977年至1986年)。圖片:GETTY IMAGES
   
   

“人道理論”

   
   維萊博士指出,他的觀點,越南的干涉,起初獲得柬埔寨人民的歡迎,因為正是他們獲救。
   
   在《 兄弟敵人 》書中,那嚴-陳多 ( Nayan Chanda ) 描述:“ 在柬埔寨幾百座村落中,越南的侵略獲得人們以歡樂和難以描述的感情去迎接。”
   
   由此,維萊先生便肯定越南的行為足以符合人道干涉的準則。
   
   但他又說, 在法律方面上,如何審視越南的武力行為的呢? 國際法的要求是,不能使該國失去領土,不改變制度及干涉行動的軍隊必須隨後立即撤軍。
   
   如此,越南只達到一個準則( 不失領土 ),其餘的則不。
   
   在結論的部分,維萊指出:
   
   “ 沒有證據說明在侵略柬埔寨的決定中有任何的關聯至波爾布特的違反人權:越南指責( 赤柬 )違反人權只是當有政治的需要時。”
   
   “ 若能以外交手段與民主柬埔寨達成解決邊界問題,越南也將與此殺人政權的鄰國共存。”
   
   維萊認為,正因為越南相信,國家安全的重要性遭受破壞才進軍柬埔寨。
   
   “ 正如印度干涉入巴基斯坦的一樣,越南願以犧牲軍人的生命及在缺乏物質的狀況換取改變來自北方中國和南方柬埔寨的安全威脅。”
   
   堅活亦說:“ 越南的干涉必然出現救人的結果,、、、、、、 但此只是第二個所關注的,最重要的是國家安全的利益。”
   
   無論如何,堅活認為,越南的行為也可以接受,“ 因為干涉的結果能使在柬埔寨停止殺人。”
   
   可是,越南沒有使用人道干涉的理由對國際社會解釋,可能因為擔心日後也因此理由被他人攻打。此外,即使越南對波爾布特政權的殺人行為不出聲,聯合國也可以反駁越南的論點。
   
   無論如何,若越南使用人道干涉的理由,將比以兩場戰爭的論點更有說服力。
   
   另一方面,在冷戰的背景下, 當西方視越南為蘇聯的棋子,可能任何的法律爭論都只是次要。即使越南如何解釋,越南的行動那時仍然被置在共產陣營與資本主義陣營在東南亞決鬥的背景中。
   
   1979年12月24日,蘇聯以執行1978年兩國友好協定為理由,揮軍進入阿富汗。
   
   三日後,蘇聯扶植巴拉克-卡瑪( Babrak Karmal )上台,擔任該國領袖。
   
   直至1980年2月,聯合國大會通過決議,“ 譴責 ” 蘇聯干涉阿富汗,要求蘇聯撤軍。
   
   1983年10月,二千名美國海軍陸戰隊士兵攻佔格那達( Grenada )島,推翻馬克思主義的政權,取而代之設立一個臨時政府。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场