大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[学毛着能因应了贸易战?]
孙丰文集
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
学毛着能因应了贸易战?

   学毛着能因应了贸易战?
   
   美国的中国问题专家利明璋揭露,中国国家主席习近平不久前曾要求中共高级干部学习毛泽东著作,以因应与美国的贸易谈判。
   
   毛著作能否因应贸易战,首先要回答的是习知不知“毛思想是什么”,即毛著作所关乎的是何种知识?如科学所关乎的是自然的知识,其方法是实验的,以实验所得的无情事实为支持。医学是关乎人和动物的健康的,天文学是关乎天体的运动的、、、、、、各分门别类的知识都只是科学这个概念的外延或分项。数学是推演的,是建立在直观经验上的,而非自明的知识。逻辑学是关乎思维的规律的知识、、、、、、


   
   毛着被称为思想,思想就是学问或知识,必有指向或关乎的内容。即毛思想做为知识或学问是用到什么领域,是解决什么问题的。只有正确回答了这个问题,才能判断它能不能有效于贸易战。贸易是一领域,当然有其客观规律性。而“战”则指出了贸易活动因矛盾所现处的状态,有某种状态必有促成该状态的根源,所谓“战”,就是为克服矛盾所致的状态而作的努力,矛盾能不能被克服取决于方法是否符合于贸易的规律。
   
   毛着就是方法论,只有明确了它是关于什么问题或领域的方法论,才能确定它是不是应用于贸易这个领域的。所以首先要回答毛思想之做为一种学问是以什么为对象?这不只是习皇,也是毛泽东本人所未思想到的。因他们只忙着把智慧应用于“求胜”,就思维不到“胜利”本身在伦理上是否合法。就像使用电脑,手机的人,只需严格照操作程序来操作,未必需要懂得电脑,手机的构造原理。
   
   毛泽东时时事事都围绕着如何取得胜利在活动,其智慧只应用在如何取得胜利上。因他主观上要争取的只是胜利,牙根就没去想“胜利”这个概念先验地包含着“是对对象的”,也未从去想‘胜利’的价值值既可能是建设性的,也可是破坏性的,可合乎人性也可能对抗人性,既可以促进至善,也可能是制造罪恶共产党。于四九年取得了篡夺国家公器的胜利,此胜利是以国家公器的民国政府为要战胜的对象,有了这个相对条件,才能成立起“求胜”这个目标,毛共就是对着国府这个先在的条件才成立起“求胜”要求的。只有对着以蒋为元首的国府这个对手,共产党才能建立起“求胜”目的。
   
   但“国家公器”这个概念所内涵本的自身已包含了“公平与正义”。以胜利为最高目标就未必是合于至善,胜利所造成的往往是危机或灾难,如希特勒,布尔什维和各共产党篡政的胜利造成的都是灾难。流氓与土匪或仁人君子所求的都是成功,但君子即所采用的手段是经了伦理学证明为善的,流氓只求成功却不问手段上是否正当。流氓的成功造成的却是罪恶。
   
   因为从胜利出发就总是以取胜为目的,目的的实现需要的只是方法,方法只能关涉到有效无效,并不问善恶。善恶做为知识或学问属于伦理,政治就只是伦理学的一个内容或领域,所以政治学是伦理学的一个分支或外延,只有经过了伦理学的严格的逻辑推延所证明了的政治或成功,才能保证是出自或合于人性,凡出自人性的政治或胜利都先天地直接就是公平或正义,凡合乎人性的政治或胜利只能是符合公平或正义,并非先天的包含正义。
   
   民运同仁都应以迫切的心态来明白,胜利或成功并不=真理,甚至可能是不讲理,有以建设为目的的胜利,也有以破坏为目的的胜利。胜利与成功只有经受伦理学推演的证明,否则不能被做为追求的目标。但凡是欲望又总是不自觉就变成对成功的追求,人们为欲望所鼓动,没机会去考察它在伦理上是否正当。
   
   少年毛泽东与他的玩伴们躺在草坡上聊天,曾问学伴:你舅现在哪里当土匪学伴吃惊地问:???问他干什么你还真想去当土匪吗、、、、、、(“毛泽东鲜为人知的故事“),还有其他旁证。此可证毛在少年时代就形成了强烈的统治驾御他人的欲望,他要的只是实现统治,并没有对实现统治欲的方法上的正当性的要求,无论是当土匪,还是李自成,是国王还是皇帝或总统,无论是国民党还是共产党,或任何别的党,只要能满足他的统治欲的,他都不拒绝。并且随着欲望的实现而要求再上层楼。他能成为共党的领袖,是正逢其时的一种偶然相遭,恰逢西学东渐的大潮,裹胁着正处上期的共产文化思潮,借十月那声炮响而来文化入侵,是这一大潮裹胁并造就了毛,毛的欲望恰到好适应了这一大潮。才造成了共产主义制度的成功建立。
   
   如果他在国民党里能更顺风顺水地爬升,能争取到更大名利,他是不会退出国民党的正像心在五四年在制定宪法会议上他讲的话:“国民党很把宪法当会事,执行上还很认真,我们共产党无法无天,还不是把蒋介石赶到台湾去了!”证明他考虑的只是成功,或成功满足欲望的程度大小,他才不关心名的正不正,言的顺不顺呢他在反AB团上明知真相却杀自己的同志血流成可,白骨成山,证明他只有欲望要求,没有伦理正当性的思考国民党与共产党的区别就在于:。国民党强调的是公器用于管理以促进公平与正义,共产党是为夺江山的成功。毛讲的“我是秦始皇十马克思”,“我是阳谋”,“我就是无法无天” 、、、、、、等话,已证明了共产党胜利的真正法宝就是无法无天,就是不讲规则,只讲阴谋鬼计,心狠手毒,国民党所以失败就失败在法理内的活 上,失败在与虎狼讲人理上。
   
   本节要回答的问题⑴到底毛泽东思想是关乎什么的学问老孙概括并定义为 - 是回答如何取得成功或胜利而建立的学问。
   
   ⑵而贸易战需要的是如何才能公平贸易的关于规律的学问,运用毛思想来解决中美贸易战是所答非所问,是西北利亚种小麦却要到华盛顿去收割的,当代中国社会主义特色的习近年思想的灾难梦!
(2019/05/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场