大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[秦晖:美国内战前的关税之争与制度之争(转载文章)]
中国战略分析
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
·张博树:站在人类文明的高度重审文革 (转载文章)
·盛洪:民企退场否定改革开放40年根基 (转载文章)
·文革离我们并不远——文革定性研讨会论文辑要
·李亚东 :《落叶集》——地下文学的深水鱼
·聂传炎 (评述) : 制约专制中国的锐实力
·杨子立(评述) : 中俄联手危害民主
·辛 格 (评述) : 中国对联合国人权理事会的干预
·曾建元 : 中美貿易戰雲密佈下的兩岸關係
·冯哲盈 : MeToo分歧与当代中国自由主义的困局
·邓聿文 : 从《炎黄》到天则:中国自由主义的溃败与坚持
·吴祚来 : 习近平的困局与危局
·访谈斯坦·林根教授 : 中国的完美独裁及其全球影响
·降 英 : 毛左对当代中国劳工运动的介入
·许章润:自由主义的五场战役 启动第四波改革开放 (转载文章)
·邓聿文 : 武统台湾——习近平未来的目标?(转载文章)
·徐贲 : 个人记忆与公共记忆 (转载文章)
·黎安友:避战—美中关系新的“压舱石” (转载文章)
·水门事件为什么没有引爆美国的宪政危机? ( 转载文章)
·野夫 : 伟大的作家无法不书写黑暗 (转载文章)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
秦晖:美国内战前的关税之争与制度之争(转载文章)

美国外贸史上的逆差与顺差
   
    从历史上看,美国在建国前殖民时代一直到建国以后的几十年中,可以说一直到1840年的对外贸易基本上都是逆差,因为美国经济发展条件,尤其是国际贸易地位,要比那时的拉丁美洲差得多。
   
   首先,拉丁美洲是金银大陆,贵金属很多。西班牙人到拉美就是去抢黄金白银的,直到现代墨西哥和安第斯国家还是世界上白银主产区,当然拉美的黄金产量后来就不如南非了。而那时北美基本没有金银,到了1850年代后才开始兴起所谓加利福尼亚淘金热,已经是很晚的时候了。美国建国早期很长一段时间内,加利福尼亚根本就不是美国的,那个时候也没发现黄金。

   
   其次,拉丁美洲因为是热带地区,和欧洲比较冷的地方相比,农业有天然的互补。它生产很多特色农产品,很早就发展了大宗高附加值农业,像可可、咖啡、甘蔗、烟草等等很多种类。有大量的种植园搞这些东西出口,是很赚钱的,但美国那时都没有。美国建国初期的13州都在美国东北部很冷的地方,北大西洋地区,那些地方气候跟欧洲差不多,农业也没什么互补。
   
   美国最早的国民大部分是农民,他们的生产和欧洲农民没什么区别,也基本都是自给自足。只不过他们作为新移民有更大的发展空间,更多的自由,但是他们在外贸上没有多少东西可以卖。可他们是自由人,有很强的自主性,因此他们的消费能力又是比较强的,所以就导致美国建国以后从殖民时代一直到1840年外贸基本上都是逆差,买多卖少。
   
   既然是逆差就要用货币,要用硬通货支付。当时美元并不是硬通货。所谓的硬通货当然就是贵金属,美国当时又不产贵金属。贵金属本就稀缺,又要支付外贸逆差,这就导致美国很长一段时间虽然是市场经济国家,虽然是自由市场,国家没什么干预,人民的交换非常自由。但是一个很大的问题就是通货短缺,钱荒,没有现金,所以在很长一段时间内,实物交易在美国交易的比重是很大的。
   
   美国曾经一度纳税用实物,贷款用实物,甚至连哈佛大学的工资和学费,都是用木板、猪肉这些东西支付的(有点像孔夫子所说:自行束脩以上,吾未尝不诲也)。因为大家手头都没有现金,本来黄金就没有多少,有一点还要拿去支付贸易逆差,所以外贸的逆差很严重。到了1840年代这个情况开始改变。
   
   19世纪前期起,美国南方兴起了一种创汇经济,出口导向型的经济,这就是奴隶制经济。奴隶制当然不是那时才有,但的确在那时开始得益于“全球化”而“效率”大增。美国南方利用它的气候条件,使用奴隶劳动的“低人权优势”发展大规模种植园,在当时世界市场上大量出口棉花。美国当时是世界上最大的棉花出口国,南方的经济就变成是出口导向型,导致整个美国的经济也就出现了从1840年到1870年顺逆差交替出现、大体平衡的现象。
   
   但是,美国南北方经济体制区别非常大。北方是自由经济,南方奴隶制经济则占很大比重。经济社会总体上北方比南方要发达得多,当时美国的工商业,所有的创新,所有的高技术都出在北方,但是北方经济是大量逆差,这和原来一样。北方消费能力强,但是当时美国制造业并不是太强,制造业的出口量并不是很多。而南方贸易是大量的顺差,因为南方有竞争力很强的大宗出口商品就是棉花,而南方人口中大量是黑奴,总体来讲市场消费水平比较低,即便按后来福格尔的说法,黑奴的生活并不像人们想象的那么差,但他们不怎么消费进口货是无疑的。因此南方贸易是大量的顺差。
   
    “关税和平”与“关税战争”
   
    正因如此,从1840年前后开始,南方和北方的关系就不断恶化。其原因当然有两个基本说法:一个是关于奴隶制的争论,就是废奴和维护奴隶制之争;还有一个就是关于联邦权力和州权的争论。到底哪一个争论为主,在美国至今还是一个有争议的话题。
   
   有人说南北战争其实主要不是为了废奴而是为了维护联邦,有人说南北战争就是一场消灭奴隶制的战争。但是不管是哪个原因,早有人注意到,当时南北方在开打以前实际上谈判的很重要一个话题就是关税。
   
   南方经济是高顺差的,所以南方主张自由贸易,而北方经济因为逆差严重,所以它主张关税壁垒,主张要提高关税,主张贸易保护主义。这场争论曾经在南北方政治关系上产生很大的影响,以至于美国经济史家埃尔文曾经写过一本书,将那段时间南北战争前几十年的南北关系,基本上可以归纳为“关税和平”与“关税战争”。
   
   简言之就是,南北方在关税问题上如果谈不拢,关系就会恶化,那就会走向战争。如果关税博弈能够缓和,那就会走向和平。因为在关税问题上达成妥协,他们的关系就会正常;如果这个问题处理不好,其他问题也容易翻脸。
   
   表面上看起来是关于关税的争论,因为不仅南北方对外贸易有这种顺差和逆差的区别,南北方本身的贸易也有这样的区别,南方向北方出口多但是进口少。因为当时纺织业不仅在英国兴起,美国南方的棉花大量输往英国,也输往美国北方,因为美国北方的纺织工业当时也是美第一波工业化的主流。所以南方向北方也是卖的多,但是买的相对少。比如机织布,在低消费地区始终是比较难推广的。我们以前常提到英国人想在鸦片战争以前向中国人卖布,但机织布好像卖不动。
   
   很多经济史家说,这说明中国经济当时是很不错的,中国的织布业虽然不是工业化,虽然不是机器生产,但是还是有很强的效率。其实当时英国在全世界推销棉布都是很困难的,不仅是中国,包括在俄国、在美国南方都有这样的问题。如果你说棉布卖不动就说明他们的棉布没有竞争力,那英国就是全世界最没有竞争力的,所有比它落后得多的国家,个个都比它有竞争力?
   
   我觉得当然不是这样。所以我曾经用过一个词叫做“消费劣势”,这和消费水平是有关的。但是不管怎么说,当时的情况,南方是出口导向型的顺差经济,而且他们要求自由贸易。而北方是逆差型的经济,所以他们要求保护贸易。这两者之间在关税问题上发生严重的冲突,这种冲突表面上看是外贸政策的冲突,但是内在实际上是和双方经济制度背景有关,也就是自由制度和奴隶制的一个冲突,那么关于这个问题,以前的传统说法,奴隶制是没有效率的,如果有效率,那历史上的奴隶制就不会崩溃。
   
   历史上除了有过奴隶制还有农奴制,但到了中世纪晚期这两种制度过时了。在欧洲农奴制被淘汰,而奴隶制淘汰得就更早。如果按照有些人的说法,奴隶劳动是没有效率的,奴隶是不愿干活的,因为是为别人干活嘛,那么他们是竞争不过自由劳动的。而且甚至有不少人还认为,南北战争前为什么南方要急于离开北方?是因为如果自由竞争、公平竞争,南方是竞争不过北方的,所以他们只有离开。
   
   其实,从现在的情况看,南北方的制度差异很大,却互动在同一的经济体中。那个时候还没有全球化这个概念。但是全美的经济无疑是一体化的。
   
   我们可以说当时的情况就是北方的自由经济和南方的奴隶制经济,生活在一个全美化的统一市场中。这个统一市场对双方的经济制度会产生非常重大的互相演变。就是要么你改变我,要么我改变你,那么北方自由经济当然对南方是有影响的。
   
   关于那个北方的废奴主义怎么传到南方的,我们以前都听惯了这种说法,什么汤姆叔叔的小屋啦,什么黑奴吁天录啦,什么美国南北战争前几十年发展起来的“地下铁道”啦——那个所谓地下铁道不是地铁,是偷运黑奴的通道网络。南方的黑奴在北方废奴主义者的帮助之下,大量逃亡北方寻求自由,据说有几十万之多。这当然是反映了北方自由经济对南方的感召力。
   
   但反过来的影响人们就不太说。因为从南北战争以后,在美国骂奴隶制是一种“政治正确”,如果说奴隶制很有效率,就是个很严重的错误了。
   
   长期以来是没什么人这么说的。但从战后1960年代开始,有些人注意到一个现象,历史上有时候在一个全球化市场上,如果奴隶制是和一个比你更发达的、有很大购买力和创新来源的市场去搞一体化的话,那么有时候,奴隶制经济或者农奴制经济,似乎要比自由劳动更有竞争力、更有效率。当然如果它是封闭的,没有那种一体化市场,就像典型中世纪的农奴制或非洲的奴隶制,就没有这回事了。
   
    多马假说:奴役制为什么有效
   
   这个关于经济史的研究是从艾弗西·多马开始的。多马教授是一个俄国人——俄裔美国学者,他原来叫多马谢维奇,后来到了美国以后,就把这个斯拉夫人的名字改成了多马。1960-1970年代他是很有影响的一个经济学家,当过美国比较经济学协会主席、美国经济学会副主席,并曾在兰德公司、福特基金会、布鲁金斯学会和国家科学基金会工作。
   
   多马在1969年写了一篇有名的文章,叫做《奴隶制与奴役制的原因假说》,多马谢维奇因为他本人就是俄国人,所以他对俄国经济史是比较关心的。他注意到一件事,以往人们都认为俄国经济、俄国的农奴制是很糟糕的,不仅不人道,而且没有效率,什么都不行。但是他注意到,俄国原来是没有农奴制的,俄国农奴制产生得很晚。
   
   按照我们现在知道的结果,实际上16世纪以前俄国的农民大都是自由农民,但是到了17世纪,俄国的农奴制越来越强化,农奴制逐渐排挤了自由农,而这个时候俄国经济发生了什么变化呢?在国际经济上扮演个什么角色呢?
   
   这时西欧经济开始先进起来,形成了很大的市场。俄国经济越来越变成是向比较富裕的西方大量出口农产品的出口导向型经济。那么这个时候,俄国为了大量向西方出口农产品,就需要建立以出口为目的的大型种植园或者大型庄园。当然如果你用自由小农搞这个东西,就没有多少效率。而农奴制庄园搞这一套外向型经济却特别有利,所以农奴制逐渐排挤了自由劳动。
   
   这个现象不仅在俄国有,后来人们发现整个东欧和中欧的一部分地区,毫无例外的都是出口型农业地区,这些地区都发生了农奴制排挤自由劳动的现象,传统上被叫做“二度农奴化”,或者叫做“再版农奴化”。因为所谓第一度的农奴化,或者是正版的农奴化,指的就是典型期中世纪的农奴化。
   
   中世纪西欧的农奴制到了晚期显然是没有什么效率的,早在14世纪后它就逐渐被淘汰了。以前不少国人受后来俄国“农奴制改革”和美国“南北战争”的影响,以为西欧的农奴制也是靠一场大运动(改革或革命)来废除的。其实根本不是,早在英国“光荣革命”和法国大革命前几百年,农奴制就已经在英法消失。那两场革命与政治上的宪政有关,与废除农奴制其实没多少关系。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场